ÎCCJ, Decizia nr. 63/2023

Asupra cererii privind completarea hotărârii;

Prin Decizia nr. 26 din 13 februarie 2023, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins contestația privind tergiversarea procesului formulată de A., în Dosarul nr. x/2022.

Petentul A. a formulat, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., cerere privind completarea Deciziei nr. 26 din 13 februarie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2022.

Prin cererea formulată, petentul solicită completarea deciziei menționate anterior prin înregistrarea unei adrese prin care o denumește "denunț penal" prin care sesizează săvârșirea infracțiunii de împiedicare, prin tergiversare, a instaurării ordinii constituționale și a punerii în executare a tratatelor privind drepturile omului.

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Analizând cererea privind completarea hotărârii, formulată de petentul A., Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 444 din C. proc. civ.:

"Art. 444. - Completarea hotărârii

(1) Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.

(2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.

(3) Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor."

În cauză, se constată că solicitarea petentului nu se circumscrie ipotezelor reglementate prin art. 444 din C. proc. civ., în condițiile în care, prin hotărârea a cărei completare se solicită, calea de atac a contestației privind tergiversarea procesului a fost soluționată, nefiind identificate capete de cerere principale sau accesorii ori cereri conexe sau incidentale obiectului principal al cererii sau de genul celor prevăzute la alin. (3) al articolului menționat, asupra cărora instanța să fi omis a se pronunța.

Referitor la solicitarea petentului de înregistrare a unui denunț penal, se reține că excedează obiectului învestirii; în ipoteza în care o persoană are suspiciuni cu privire la săvârșirea unor infracțiuni, aceasta este îndreptățită să se adreseze organelor de cercetare penală și să facă demersurile pe care le consideră necesare în acest sens.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea deciziei 26 din 13 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a Deciziei nr. 26 din 13 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație - Completul de 5 judecători, formulată de petentul A., în Dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED