ÎCCJ, Decizia nr. 69/2025

Asupra cererii de completare formulate de petenta A constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 44 din 10 februarie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/1/2024, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta A împotriva deciziei nr. 3305 din 13 iunie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2/2023.

Petenta A a formulat, în temeiul art. 443 C. proc. civ., cerere de completare a deciziei nr. 44 din 10 februarie 2025 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/1/2024.

Prin cererea formulată, petenta solicită completarea deciziei menționate anterior în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului pentru emiterea unui aviz consultativ.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul de 5 judecători

Analizând cererea formulată de petenta A, Înalta Curte o va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.

Verificând temeinicia solicitării petentei, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.

Dispozițiile arătate sunt clare și lipsite de echivoc, astfel încât cererea de completare este admisibilă în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.

Uzând de această procedură, de completare a hotărârii, nu se pot pune în discuție probleme de fond, de interpretare a actului juridic dedus judecății sau de aplicare a dispozițiilor legale incidente, ci poate fi complinită o omisiune de pronunțare a instanței, în sensul prevederilor legale menționate.

Se observă că, prevalându-se de prevederile art. 444 C. proc. civ., susținerea petentei potrivit căreia instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului cu ocazia judecării recursului promovat de aceasta împotriva deciziei nr. 3305 din 13 iunie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2/2023, nu poate fi primită.

Din această perspectivă, cele consemnate în practicaua deciziei demonstrează, fără echivoc, că președintele completului a pus în discuția părții prezente cererea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel cum fusese formulată de recurentă, iar, după deliberare, instanța s-a pronunțat asupra acesteia în sensul respingerii, reținând că nu este necesară sesizarea instanței europene pentru emiterea unui aviz consultativ deoarece jurisprudența în materie este suficient de clară pentru a fi lămurite chestiunile litigioase din dosar.

Contrar poziției exprimate de petentă, instanța de control judiciar s-a pronunțat inclusiv cu privire la cererea de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului. Așadar, solicitarea petentei nu se circumscrie ipotezei reglementate prin art. 444 C. proc. civ., în condițiile în care, prin hotărârea a cărei completare se solicită, cererea privind sesizarea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost soluționată, nefiind identificate capete de cerere principale sau accesorii ori cereri conexe sau incidentale asupra cărora instanța să fi omis a se pronunța.

În concluzie, solicitarea petentei nu se circumscrie ipotezei reglementate prin art. 444 C. proc. civ., nefiind identificate capete de cerere principale sau accesorii ori cereri conexe sau incidentale asupra cărora instanța să fi omis a se pronunța, motiv pentru care va respinge, ca nefondată, cererea de completare a deciziei nr. 44 din 10 februarie 2025 pronunțate de Înalta Curte de Casație - Completul de 5 judecători, formulată de petenta A, în dosarul nr. x/1/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, cererea de completare a deciziei nr. 44 din 10 februarie 2025 pronunțate de Înalta Curte de Casație - Completul de 5 judecători, formulată de petenta A, în dosarul nr. x/1/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 7 aprilie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ.