ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 598/2022

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnații A. și B., împotriva Sentinței penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. x/2018. Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2022, petenții-condamnați A. și B. au formulat contestație împotriva Sentinței penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii, petenții-condamnați au invocat faptul că solicită constatarea intervenirii unei legi penale mai favorabile, respectiv Decizia Curții Constituționale nr. 176/2022 prin care a fost dezincriminată infracțiunea de contrabandă asimilată prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea la dosar a Sentinței penale nr. 94/F/05.06.2019 a Curții de Apel Galați, cu referat întocmit de Biroul executări penale.

Analizând cererea formulată, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 94/F/05.06.2019 a Curții de Apel Galați s-au dispus următoarele:

În baza art. 386 alin. (1) din C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului A. după cum urmează:

- din două infracțiuni prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen.

- din două infracțiuni prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic art. 35 alin. (1) din C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru comiterea infracțiunii de "constituire a unui grup infracțional organizat" prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3), rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., i s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de "constituire a unui grup infracțional organizat" prev. de art. 367 alin. (1), (2) din C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 din C. pen.

I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

A fost condamnată inculpata B. la o pedeapsă de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de "contrabandă" prev. de art. 270 alin. (3) rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 76 din C. pen.

I s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. i s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani, 2 luni și 20 zile închisoare, sporită la 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 din C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 din C. pen. i-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C. pen.

În baza art. 91 din C. pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei principale și accesorii rezultante aplicate.

Sentința penală menționată a rămas definitivă pentru ambii inculpați la data de 20.11.2019, prin Decizia penală nr. 362/A/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală (fiind respinse apelurile declarate de aceștia).

În baza acestei sentințe penale a fost emis mandatul de executare nr. 97/2019, contestatorul A. executând pedeapsa în perioada 21.11.2019 (când a fost arestat) - 30.03.2022 (când a fost liberat condiționat).

Potrivit art. 595 alin. (1) din C. proc. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din C. pen.

Prin Decizia nr. 651/2018 publicată în M.Of. nr. 1.083/20.12.2018, Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 595 alin. (1) din C. proc. pen. care nu prevede și decizia Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare ca un caz de înlăturare sau modificare a pedepsei/măsurii educative, este neconstituțională.

Potrivit art. 4 din C. pen., legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 176/24.03.2022 s-au declarat într-adevăr neconstituționale dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României privind infracțiunea de contrabandă asimilată.

În motivarea acestei decizii, Curtea a reținut că infracțiunea reglementată la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României este, prin elementul său material, o infracțiune de tăinuire, care privește bunuri de un anumit specific, respectiv bunuri ce provin din contrabandă, a căror deținere, depozitare, colectare etc. afectează bugetul consolidat al statului. De altfel, anterior introducerii în Codul vamal al României a incriminării prevăzute la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, acțiunile/operațiunile prevăzute de această dispoziție legală, în lipsa unui text special, au fost încadrate de către instanțe ca infracțiune de tăinuire.

Curtea a constatat că dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, prin faptul că nu reglementează un prag valoric/temporal cât privește faptele asimilate contrabandei și prin nesocotirea principiului ultima ratio în materie penală, aduc atingere principiului constituțional al statului de drept, consacrat în art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală.

S-a reproșat, așadar legiuitorului că, având în vedere că fapta săvârșită în condițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, este o infracțiune asimilată, derivată, corelativă și, cu privire la majoritatea acțiunilor/operațiunilor ce constituie elementul material al infracțiunii, este o infracțiune subsecventă infracțiunilor prevăzute la art. 270 alin. (1) și alin. (2) lit. a), b) și c) din Codul vamal al României, reglementarea unor limite valorice similare celor stabilite în conținutul acestor din urmă texte de lege este necesară pentru o justă individualizare a pedepsei. Nereglementarea, în cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, a unui prag valoric sub care fapta să nu constituie infracțiune determină includerea în sfera ilicitului penal și a celor mai mărunte fapte asimilate contrabandei.

Aceeași decizie face trimitere la dispozițiile art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. din 2015 care incriminează ca infracțiune "deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri [...]", pedeapsa stabilită fiind închisoarea de la 1 la 5 ani.

Revenind la speța de față, instanța a reținut că inculpaților li se impută următoarea situație de fapt:

1) Fapta inculpatului A. care, începând cu luna aprilie 2017, a constituit împreună cu numiții C., D., E. zis "F." G. și H., un grup infracțional organizat la care au aderat ulterior și numiții I. și J., grup constituit în vederea obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatului A. care, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada aprilie - iunie 2017 a preluat, deținut, transportat, depozitat și vândut cantitatea de 32.213 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 373.213 RON, din care un număr de 3.213 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reținute de organele de urmărire penală în urma activităților de constatare directă.

Fapta inculpatului A. care, începând cu luna ianuarie 2018, a constituit împreună cu numiții C., I. și K. un grup infracțional organizat la care au aderat ulterior și numiții L., M., N., O. și B., grup constituit în vederea obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatului A. care, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada ianuarie - iunie 2018, prin 11 (zece) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a preluat, deținut, transportat, depozitat și vândut cantitatea de 1.100.000 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 12.543.796 RON, din care un număr de 21.500 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

2) Fapta inculpatei B. care, în luna aprilie 2018 a aderat la un grup infracțional constituit începând cu luna ianuarie 2018 de numiții A., C., I. și K., un grup infracțional organizat la care au aderat ulterior și numiții L., M., N., O. grup constituit în vederea obținerii de importante beneficii materiale prin săvârșirea infracțiunii de contrabandă cu produse din tutun, provenite din Republica Moldova.

Fapta inculpatei B. care, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada aprilie - iunie 2018, prin 2 (două) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale (la datele de 28.04.2018 și 05.06.2018) a preluat, deținut și transportat cantitatea de 200.000 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 2.348.237 RON de diferite mărci, de proveniență Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

Așadar, s-a observat că faptele imputate inculpaților depășesc cu mult pragul valoric de 10.000 țigarete la care face referire art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. , fapt pentru care, chiar dacă nu mai constituie infracțiunea de contrabandă asimilată în urma declarării neconstituționale a textului de lege, ar întruni condițiile de tipicitate ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false - nefiind așadar dezincriminată.

Așa cum chiar Decizia nr. 176/24.03.2022 a CCR menționată anterior reține contrabanda, atât în varianta tip, cât și în cazul infracțiunii asimilate, reprezintă o infracțiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, și anume prin introducerea sau deținerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât și a celor care nu sunt purtătoare de accize), care au intrat în țară cu încălcarea regimului juridic al frontierei. Deținerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal reprezintă incriminarea generală în cazul omisiunii plății taxelor și impozitelor pentru acest tip de bunuri, iar infracțiunea de contrabandă (atât în cazul variantei-tip, cât și în cel al infracțiunii asimilate celei de contrabandă) reprezintă o infracțiune complexă ce include în obiectul juridic și în elementul material al laturii obiective atât omisiunea plății acelorași taxe și impozite (ce se regăsesc fie în conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală, dacă nu este vorba despre produse accizabile supuse marcării, cărora să le lipsească marcajul corespunzător, fie în conținutul constitutiv al deținerii de bunuri în afara antrepozitului fiscal, dacă este vorba despre produse accizabile supuse marcării și care sunt marcate necorespunzător), cât și introducerea acestora în țară în mod fraudulos.

În același sens statuează și Înalta Curte de Casație și Justiție în cuprinsul Deciziei nr. 17/2013 potrivit căreia infracțiunea din Codul fiscal [deținerea de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal] este un act preparator al evaziunii fiscale, incriminat distinct. Situația premisă se referă la depozite clandestine de produse accizabile, rezultate din producerea fără forme legale sau scoaterea din antrepozite fiscale fără forme legale a unor produse supuse accizării. Dacă proveniența acestor bunuri este contrabanda, se va reține numai această infracțiune (art. 270 din Codul vamal), în conținutul său [alin. (3)] intrând și depozitarea bunurilor accizabile sustrase de la controlul vamal. Obiectul juridic al infracțiunii de contrabandă este diferit de cel al infracțiunii de deținere de bunuri accizabile în afara antrepozitului fiscal, fără a fi marcate ori marcate necorespunzător sau cu marcaje false, peste limita a 10.000 de țigarete, doar prin faptul că în cazul infracțiunii de contrabandă se apără și regimul frontierei de stat, nu numai regimul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat.

Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituția Românei, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.

Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.

Instanța de fond a mai observat că prin O.U.G. nr. 85/2022 publicată în M. Of. nr. 594/17.06.2022 (în termenul de 45 zile de la publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr. 176/24.03.2022 - 05.05.2022) art. III pct. 2 a fost redefinită infracțiunea de contrabandă asimilată, în acord cu criticile de neconstituționalitate Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, dacă sunt depășite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin. (2) lit. a).

Or, potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 287/2012, dispozițiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Din punctul de vedere al pedepselor aplicate contestatorilor-condamnați, instanța a reținut că acestea se situează în limitele 1-5 ani prevăzute de norma generală de incriminare (art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal).

Împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, au formulat contestație condamnații A. și B. fără a motiva în scris calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 08 august 2022, sub nr. x/2022 și repartizată aleatoriu completului de judecată C2, cu prim termen de judecată fixat la data de 04 octombrie 2022, ocazie cu care s-au luat concluziile contestatorului A. și reprezentantului Ministerului Public asupra contestației obiect al cauzei, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Evaluând contestația formulată de condamnații A. și B., Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 595 din C. proc. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din C. pen.

Conform art. 4 din C. pen., legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Obiectul de reglementare cuprins în art. 4 din C. pen. are în vedere dezincriminarea unei fapte penale atunci când apare o lege nouă care abrogă sau modifică incriminarea și care nu se mai regăsește în alte texte de lege.

Dezincriminarea intervine atât prin intermediul abrogării sau modificării unui text de lege existent, cât și prin intermediul deciziei Curții Constituționale de admitere a excepției de neconstituționalitate a unei norme de incriminare, cu consecința constatării neconstituționalității întregului text de incriminare.

Totodată, dezincriminarea presupune scoaterea din sfera ilicitului penal a unui comportament care a avut la un moment dat semnificație de infracțiune și care ulterior poate fi sancționat ca abatere sau să nu mai fie sancționat.

Astfel, prin Decizia Curții Constituționale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, publicată în M. Of. nr. 451/5.05.2022 s-a constatat "că dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României sunt neconstituționale."

Art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal avea la data faptei condamnaților următorul conținut:

(1) Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.

(2) Constituie, de asemenea, infracțiune de contrabandă și se pedepsește potrivit alin. (1):

a) introducerea în sau scoaterea din țară prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 RON în cazul produselor supuse accizelor și mai mare de 40.000 RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

b) introducerea în sau scoaterea din țară, de două ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mică de 20.000 RON în cazul produselor supuse accizelor și mai mică de 40.000 RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

c) înstrăinarea sub orice formă a mărfurilor aflate în tranzit vamal.

(3) Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.

Art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal, prevede că, faptele prevăzute la art. 270 - 273, săvârșite de una sau mai multe persoane înarmate ori de două sau mai multe persoane împreună, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Art. 3 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., prevede:

(1) Dispozițiile art. 4 din C. pen. privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.

(2) Dispozițiile art. 4 din C. pen. nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire.

Din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, reiese că fapta săvârșită în condițiile alin. (3) al art. 270 din Codul vamal al României constituie o infracțiune derivată, o infracțiune subsecventă. Faptele prevăzute la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României, constând în colectarea, deținerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, deși sunt asimilate infracțiunii de contrabandă, prezintă pericol social, întrucât, prin săvârșirea acestora, bunurile/mărfurile menționate ajung la consumator, fiind mai greu de identificat și de recuperat. În context, s-a reținut că infracțiunea reglementată la art. 270 alin. (3) din Codul vamal al României este, prin elementul său material, o infracțiune de tăinuire, care privește bunuri de un anumit specific, respectiv bunuri ce provin din contrabandă, a căror deținere, depozitare, colectare etc., afectează bugetul consolidat al statului.

Infracțiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 este asimilată infracțiunii de contrabandă, nu este o infracțiune propriu-zisă de contrabandă, fiind corelativă infracțiunilor de contrabandă din care provin bunurile, derivată din acestea.

Totodată, în paragraful 35 al Deciziei nr. 176/2022, Curtea Constituțională, a reținut că infracțiunile incriminate prin art. 2961 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal din 2003, respectiv prin art. 452 alin. (1) lit. h) din C. fisc. din 2015 și prin art. 270 alin. (3) din Codul vamal constituie forme specifice de evaziune fiscală, cea dintâi constituind un act preparator al evaziunii fiscale, iar cea din urmă - contrabanda, atât în varianta-tip, cât și în cazul infracțiunii asimilate contrabandei -, o infracțiune complexă, prin care se incriminează o modalitate specifică de sustragere de la plata taxelor, și anume prin introducerea sau deținerea bunurilor (atât a produselor accizabile, cât și a celor care nu sunt purtătoare de accize) care au intrat în țară cu încălcarea regimului juridic al frontierei, încălcarea regimului vamal prin omisiunea declarării la frontieră a bunurilor provenind din afara Uniunii Europene, fiind, după caz, un act preparator al evaziunii fiscale sau chiar un act consumat de evaziune fiscală.

Art. 452 alin. (1) lit. h) și 2 lit. b) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal prevedea la data faptelor condamnaților:

(1) Constituie infracțiuni următoarele fapte:

h) deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri.

(2) Infracțiunile prevăzute la alin. (1) se pedepsesc astfel:

b) cu închisoare de la un an la 5 ani, cele prevăzute la lit. b), e) și h) - k).

În continuare, Înalta Curte observă că, ulterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 176/2022 din 24 martie 2022, în M. Of. nr. 451/5.05.2022, a intrat în vigoare Ordonanță de Urgență nr. 85/2022 din 17 iunie 2022 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul fiscal și vamal, publicată în M. Of. Nr. 594/17.06. 2022, din care relevante sunt următoarele prevederi:

ART. III

Articolul 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:

a) introducerea în/sau scoaterea din țară, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă sunt depășite limitele cantitative prevăzute la art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, în cazul produselor accizabile supuse marcării, sau dacă valoarea în vamă a bunurilor sau a mărfurilor sustrase este mai mare de 20.000 de RON, în cazul produselor accizabile nesupuse marcării, și mai mare de 40.000 de RON în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri;

b) introducerea în/sau scoaterea din țară, de două sau mai multe ori în decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacă prin fiecare introducere sau scoatere din țară nu sunt depășite limitele cantitative sau valorice prevăzute la lit. a), însă cumulat, sunt depășite aceste limite.

(3) Sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, dacă sunt depășite limitele cantitative sau valorice prevăzute la alin. (2) lit. a).

ART. IV

Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în M. Of. nr. 688/10.09.2015, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:

h) deținerea de către orice persoană sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, cu excepția celor deținute în antrepozitul fiscal, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, tutun de fumat peste 1 kg, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri.

b) cu închisoare de la un an la 5 ani, cele prevăzute la lit. b), e) și i) - k);

c) cu închisoare de la 2 ani la 7 ani, cele prevăzute la lit. a), c), d), h), h1) și l).

Prin raportare la aceste texte legale și la considerentele Deciziei nr. 30/2015 din 19 noiembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă în urma dezincriminării faptei prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 (urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 176/2022), care include în obiectul juridic și în elementul material al laturii obiective, atât omisiunea plății acelorași taxe și impozite ce se regăsesc în conținutul constitutiv al deținerii de bunuri în afara antrepozitului fiscal, dacă este vorba despre produse accizabile, cât și deținerea acestora în țară în mod fraudulos, chiar pierzând elementul circumstanțial de agravare adăugat conținutului constitutiv al deținerii bunurilor accizabile (țigarete) care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, restul componentelor infracțiunii continuă să rămână incriminate de o altă normă penală.

În acest sens se observă că, legiuitorul în condițiile art. 452 alin. (1) lit. h) și 2 lit. b) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal - în vigoare la data faptelor, sancționează penal deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, cu pedeapsa închisorii de la un an la 5 ani.

În mod evident, se constată că, și în prezent această faptă este incriminată, chiar dacă textul de lege anterior menționat a fost modificat prin Ordonanță de Urgență nr. 85/2022, act prin care legiuitorul a înăsprit răspunderea penală pentru această faptă.

În cauză, inculpatul A. este acuzat că, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, prin 4 (patru) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada aprilie - iunie 2017 a preluat, deținut, transportat, depozitat și vândut cantitatea de 32.213 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de peste 373.213 RON, din care un număr de 3.213 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Republica Moldova, au fost reținute de organele de urmărire penală în urma activităților de constatare directă.

De asemenea, același inculpat, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada ianuarie - iunie 2018, prin 11 (zece) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a preluat, deținut, transportat, depozitat și vândut cantitatea de 1.100.000 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 12.543.796 RON, din care un număr de 21.500 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

În sarcina inculpatei B., s-a reținut că, acționând în cadrul grupului, împreună cu membrii acestuia, în perioada aprilie - iunie 2018, prin 2 (două) acțiuni repetate desfășurate în realizarea aceleiași rezoluții infracționale (la datele de 28.04.2018 și 05.06.2018) a preluat, deținut și transportat cantitatea de 200.000 pachete de țigări, cauzând un prejudiciu la bugetul de stat de 2.348.237 RON de diferite mărci, de proveniență Ucraina, din care un număr de 21.500 pachete cu țigări de diferite mărci, fără timbre de accizare sau cu timbre de accizare emise de Ucraina.

În acord cu instanța de fond, Înalta Curte constată că faptele pentru care au fost condamnați inculpații A. și B. depășesc cu mult pragul valoric de 10.000 de țigarete la care face referire dispozițiile art. 452 alin. (1) lit. h) din Codul fiscal, fapt pentru care, sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit prezentului titlu, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, fapta nefiind dezincriminată.

Așadar, Înalta Curte constată că instanța de fond a realizat o corectă și completă analiză a cauzei, soluția pronunțată fiind legală și temeinică.

Față de considerentele anterior expuse, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de condamnații A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorii condamnați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de condamnații A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 19 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorii condamnați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2022.

GGC - NN