ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de competență de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 416/2022 din data de 30 septembrie 2022 Tribunalul Iași, secția penală, în baza dispozițiilor art. 50 cu referire la art. 47 alin. (1) și (4) raportat la art. 429 alin. (1) cu referire la art. 426 alin. (1) lit. b) și art. 432 alin. (1) coroborat cu art. 38 alin. (2) și (4) din C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de condamnatul A., ns. la 27.08.1981 în orașul Hârlău, jud. Iași cu același domiciliu, în Hârlău, str. x A, jud. Iași, CNP x, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva Sentinței penale nr. 924/09.12.2020 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2019 în favoarea Curții de Apel Iași.

Pentru a dispune în acest sens a reținut că, cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași, instanța reține că, potrivit art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Or, în prezenta cauză, instanța a reținut că împotriva hotărârii de condamnare pronunțată de către prima instanță a fost exercitată calea de atac a apelului de către inculpat, aceasta fiind însă respinsă, ca tardivă.

S-a menționat că, din moment ce se invocă faptul că, în speță, contestatorul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, este evident că această cauză de încetare ar fi trebuit să fie verificată în calea de atac a apelului, din moment ce s-a exercitat apelul, mai ales că apărarea susține că prescripția intervenise anterior rămânerii definitive a hotărârii.

Se reține că art. 432 alin. (1) din C. proc. pen., prevede, că:

"(1) La termenul fixat pentru judecarea contestației în anulare, instanța, ascultând părțile și concluziile procurorului, dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei după desființare". Or, tribunalul nu ar putea proceda la rejudecarea apelului pentru că nu are componența funcțională de a judeca un apel împotriva unei hotărâri pronunțate de tribunal.

Potrivit art. 38 alin. (2) din C. proc. pen.:

"Curtea de apel judecă apelurile împotriva hotărârilor penale pronunțate în primă instanță de judecătorii și de tribunale", iar potrivit art. 38 alin. (4) din C. proc. pen.:

"Curtea de apel judecă soluționează și alte cauze anume prevăzute de lege", cum ar fi, de pildă, contestațiile în anulare împotriva propriilor decizii.

Prin raportare la dispozițiile legale anterior menționate, instanța a constatat că excepția invocată este întemeiată, în condițiile în care persoana condamnată a precizat în mod expres că înțelege să invoce în cererea ce formează obiectul prezentei cauze penale cazul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. - potrivit cărora împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare "când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal".

Prin Decizia penală nr. 1019 din data de 16.12.2022, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 50 alin. (1) din C. proc. pen. cu referire la art. 47 alin. (1) și (4) raportat la art. 429 alin. (1) din C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul-condamnat A., ns. la 27.08.1981 în orașul Hârlău, jud. Iași cu același domiciliu, în Hârlău, str. x A, jud. Iași, CNP x, studii 4 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva Sentinței penale nr. 924/09.12.2020 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2019 în favoarea Tribunalului Iași.

Pentru a dispune în acest sens a reținut că prin Sentința penală nr. 924/09.12.2020 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 aliniatul (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale) pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

S-a constatat că inculpatul A. a mai fost condamnat prin Sentința penală nr. 1165/2018 pronunțată la data de 19.10.2018, în Dosarul nr. x/99/2018 al Tribunalului Iași, modificată și rămasă definitivă Decizia penală nr. 247 din 28.03.2019, a Curții de Apel Iași și că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentința penală menționată sunt concurente cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin Sentința penală nr. 924/09.12.2020 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/2019.

În temeiul dispozițiilor art. 33 lit. a), 34 lit. b) și 35 alin. (1) din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în sarcina inculpatului A. prin Sentința penală nr. 1165/2018 pronunțată la data de 19.10.2018 de Tribunalul Iași, modificată și rămasă definitivă Decizia penală nr. 247 din 28.03.2019 a Curții de Apel Iași cu pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 aliniatul (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) din C. pen. din 1969 pe o durată de 3 ani, aplicate prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea, la care a fost adăugat un spor de 3 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa principală de 5 ani și 3 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 aliniatul (1) lit. a) teza a II-a, b) și c) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. din 1969, pe o durată de 3 ani.

Împotriva Sentinței penale nr. 924/09.12.2020 a Tribunalului Iași inculpatul A. a promovat calea de atac a apelului, iar prin Decizia penală nr. 510/01.07.2021 a Curții de Apel Iași, în baza disp. art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. s-a dispus respingerea, ca tardiv, a apelului formulat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 924/9.12.2020 a Tribunalului Iași pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Prin cererea de contestație în anulare, contestatorul condamnat A. a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) din C. proc. pen., susținând că a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, respectiv că anterior pronunțării definitive a hotărârii de condamnare intervenise prescripția răspunderii penale, raportat la Deciziile CCR nr. 297/2018 și nr. 358/2022.

Instituția procesual penală a contestației în anulare este reglementată în cuprinsul art. 426 - art. 432 din C. proc. pen., iar competența de soluționare a unei astfel de cereri este reglementată la art. 429 care la alin. (1) prevede că "Contestația în anulare se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere".

În cauza ce formează obiectul prezentei judecăți, Curtea a constatat că Sentința penală nr. 924 din 09.12.2020 a Tribunalului Iași a rămas definitivă la data expirării termenului de apel, ca urmare a nepromovării în termenul legal a căii de atac a apelului (art. 551 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen.).

În acest sens, s-a reținut că prin Decizia penală nr. 510/01.07.2021 a Curții de Apel Iași, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, apelul promovat de inculpatul-apelant A. a fost respins, ca tardiv formulat.

Respingerea, ca tardivă, a apelului promovat presupune că instanța de control judiciar nu a procedat la judecarea cauzei în etapa procesuală a apelului, astfel că prin Decizia penală nr. 510/01.07.2021 nu a fost rezolvat fondul acuzației penale aduse contestatorului-condamnat A.. În alte cuvinte, un apel respins, ca tardiv formulat echivalează cu inexistența apelului. Or, în condițiile în care prin calea extraordinară de atac a contestației în anulare se solicită anularea soluției pronunțate în rezolvarea acțiunii penale ce a format obiectul judecății în Dosarul nr. x/2019, în mod evident, hotărârea a cărei anulare se solicită este Sentința penală nr. 924/9.12.2020 a Tribunalului Iași și nu Decizia penală nr. 510/01.07.2021 a Curții de Apel Iași, aceasta din urmă netranșând acuzația penală adusă contestatorului- condamnat A.

Față de argumentele sus prezentate, având în vedere și dispozițiile art. 551 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. potrivit cărora hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data expirării termenului de apel când nu s-a declarat apel în termen, Curtea a reținut că prezenta contestație în anulare este îndreptată împotriva Sentinței penale nr. 924/09.12.2020 a Tribunalului Iași, singura hotărâre prin care a fost rezolvată acțiunea penală ce a format obiectul judecății în Dosarul penal nr. x/2019 al Tribunalului Iași, astfel că Tribunalul Iași este instanța competentă material să soluționeze prezenta contestație în anulare.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Iași.

Potrivit art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., când două sau mai multe instanțe se recunosc competente a judeca aceeași cauză ori își declină competența reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competență se soluționează de instanța ierarhic superioară.

Potrivit art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care s-a declarat cea din urmă competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care și-a declinat cea din urmă competența.

În acest sens, se constată, astfel, cum au stabilit ambele instanțe între care s-a ivit conflictul de competență negativ, că dosarul are ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat A. care a invocat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. b) din C. proc. pen.

Înalta Curte reține că împotriva Sentinței penale nr. 924 din 09.12.2020 a Tribunalului Iași a declarat apel inculpatul-apelant A., apel ce a fost respins, ca tardiv, prin Decizia penală nr. 510/01.07.2021 a Curții de Apel Iași, pronunțată în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit dispozițiilor art. 551 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data expirării termenului de apel, când nu s-a declarat apel în termen.

Respingerea, ca tardivă a apelului echivalează cu neexercitarea acestei căi de atac, astfel că prin Decizia penală nr. 510/01.07.2021 nu a fost rezolvat fondul acuzației penale aduse contestatorului-condamnat A.

În aceste condiții, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen. Înalta Curte va stabili că instanța competentă a soluționa cauza privind pe contestatorul condamnat A. este Tribunalului Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 90 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul condamnat A. în favoarea Tribunalului Iași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 90 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 ianuarie 2023.

GGC - NN