ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 703/2013

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1199 din 11 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Vaslui a fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale de folosință și exercițiu a reclamantei Primăria Municipiului Bârlad. A fost respinsă excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamanților Primarul Municipiului Bârlad și Consiliul Local Bârlad. A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților Primăria Municipiului Bârlad și Primarul Municipiului Bârlad. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Consiliul Local Bârlad, invocată de către pârâtă, și în consecință: A fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul Consiliul Local Bârlad în contradictoriu cu pârâta SC C.F.M.

SA, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă. A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de către pârâta SC C.F.M. SA. A fost admisă, în parte, acțiunea formulată de către reclamanții Primăria și Primarul Municipiului Bârlad în contradictoriu cu pârâta SC C.F.M. SA lași. A fost admisă, în parte, cererea de intervenție în interes propriu formulată de către Municipiul Bârlad - prin primar. A fost obligată pârâta să plătească reclamanților Primăria și Primarul Municipiului Bârlad, precum și intervenientului în interes propriu Municipiul Bârlad - prin Primar, suma de 3.088,7 Iei, cu dobânda legală în materie comercială aferentă, de la data de 29 noiembrie 2007 până la data plății.

Au fost respinse, ca fiind prescrise extinctiv, restul pretențiilor materiale formulate de reclamanți și intervenientul în interes propriu. A fost respinsă cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată. A fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 4.498,99 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 1199 din 11 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Vaslui au formulat apel pârâții Primarul Municipiului Bârlad, Primăria Municipiului Bârlad și Municipiul Bârlad - prin Primarul Municipiului Bârlad și au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se concluziile expertizei tehnice în construcții, efectuată în cauză, din care rezultă faptul că pârâta, în executarea contractului nr. x/2003 și a actului adiționai, în valoare de 4.258.305,501 iei, respectiv 709.717.501 lei, a căror valoare a fost plătită în integralitate de către reclamanți, a executat doar lucrări în valoare totală de 3.873.900.000 lei, rămânând neexecutate lucrări, în valoare de 385.405.000 lei din prețui achitat pentru contractul nr. x/2003 și lucrările la care s-a obligat prin actul adițional, iar termenul de prescripție curge de la data procesului - verbal de recepție finală, încheiat pe data de 31 martie 2008 și nu așa cum a reținut instanța, astfel că acțiunea trebuia admisă în totalitate.

Sentința civilă nr. 1199 din 11 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Vaslui, a fost atacată cu apel și de reclamanta SC C.F.M. SA care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece admiterea acțiunii principale este incompatibilă cu admiterea cererii de intervenție în interes propriu, în condițiile în care aceste două cereri au același obiect și aceeași cauză. Sentința de fond a fost criticată și sub aspectul respingerii excepției lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu a Primăriei Municipiului Bârlad, ignorându-se prevederile art. 41 C. proc. civ., potrivit cărora pot sta în judecată, în calitate de reclamant, numai persoanele juridice care au personalitate/capacitate juridica proprie.

În ceea ce o privește pe reclamanta „Primăria Municipiului Bârlad ” , o asemenea instituție nici nu există având în vedere reglementările în vigoare în anul 2008. Prin decizia nr. 22 din 2 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, s-a admis apelul reclamanților și a schimbat în parte sentința apelată în sensul că: S-a respins cererea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.498,99 Iei și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Prin aceeași deciziei s-a respins apelul declarat de Municipiul Bârlad prin Primar declarat împotriva aceleiași sentințe a tribunalului și a obligat Municipiul Bârlad prin Primar să plătească pârâtei SC C.F.M.

SA suma de 132 cu titlu de cheltuieli de judecată. împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamantul Municipiul Bârlad prin Primar a declarat recurs prin care susține aspecte privind situația de fapt vizând procesul - verbal de recepție finală raportat Ia expertiza tehnică efectuată de expert A.C. și dreptul la acțiune al Primăriei Municipiului Bârlad reprezentat de primar a început să curgă de la data încheierii procesului verbal de recepție finală și nu la data efectuării plății cum a reținut instanța de apel. În consecință» recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat cu consecința obligării pârâtei Ia plata sumei de 109.520 lei conform raportului de expertiză efectuat de expert Anton Costel, precum și la plata dobânzii aferente până la data plății.

La termenul de azi, înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, întrucât criticile formulate vizează aspecte de netemeinicie și nu de nelegalitate în sensul dispozițiilor ari 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Din examinarea criticilor formulate de recurent Înalta Curte constată că acestea vizează aspecte de netemeinicia cu privire la stabilirea situației de fapt care tind spre o reapreciere a probelor administrate în cauză și nu numai, dar și sub aspectul modalității în care s-a efectuat recepția finală ia lucrările de modernizare a străzii A.I.C., conform adreselor menționate de recurent. Cum criticile formulate vizează aspecte de netemeinicie, și nu de nelegalitate în sensul dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ,, Înalta Curte urmează să constate nulitatea cererii de recurs formulată de recurentul intervenient Municipiul Bârlad prin Primar.

PENTRU ACESTE MOTIE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs declarată de intervenientul Municipiul Bârlad prin Primar împotriva Deciziei nr. 22 din 2 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2013.