ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 588/2023

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/2023, în temeiul dispozițiilor art. 598 lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată contestația la executare promovată de condamnatul A., în legătură cu dosarul penal nr. x/2023

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că prin Sentința penală nr. 77 pronunțată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de către contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 37 din 21 martie 2023, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2023.

În baza ar. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să achite suma de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Contestatorul A. a formulat contestație la executare, întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitând înlăturarea dispoziției privitoare la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON, având în vedere că, în calitate de persoană privată de libertate, nu are posibilitatea de a le achita.

Examinând contestația la executare formulată de condamnatul A. prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., de care s-a prevalat în susținerea cererii, Curtea a reținut, în esență, că deși, aparent, contestatorul A. a solicitat, pe calea contestației la executare, lămuriri cu privire la modalitatea în care instanța a aplicat disp. art. 275 alin. (2) C. proc. pen. prin Sentința penală nr. 77 pronunțată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, în dosar penal nr. x/2023, în fapt, a criticat soluția Curții de a-l obliga la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Practic, Curtea a reținut că în cauză nu s-a invocat vreo nelămurire cu privire hotărârea definitivă pronunțată în Dosarul nr. x/2023, menționându-se care ar fi impedimentul pentru a putea fi pusă în executare, ci s-a solicitat modificarea unei dispoziții a Sentinței penale nr. 77, pronunțate la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023.

Or, în mod evident, pe calea contestației la executare întemeiate pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nu poate fi modificată o dispoziție cuprinsă într-o hotărâre definitivă.

Atât timp cât, prin considerentele Sentinței penale nr. 77, pronunțate la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023, Curtea a explicat contestatorului că, potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. în cazul introducerii oricărei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins cererea, fără distincție între persoanele private de libertate sau care nu dispun de venituri și a precizat că, spre deosebire de procesul civil a cărui desfășurare este condiționată, în general, de plata unei taxe de timbru de către cel care formulează cererea introductivă de instanță, în conformitate cu principiul disponibilității, procesul penal, în virtutea principiului oficialității, presupune avansarea cheltuielilor judiciare de către stat, iar, în cazul respingerii cererii, să revină persoanei care a formulat cererea obligația de a achita cheltuielile judiciare, este clar că dispoziția de obligare a contestatorului la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare este clară și suficient argumentată, neimpunând niciun fel de lămuriri pentru a putea fi pusă în executare.

Întrucât este vorba despre o dispoziție dintr-o hotărâre definitivă, aceasta a intrat în puterea lucrului judecat și trebuie executată ca atare, neputând fi modificată decât într-o eventuală cale extraordinară de atac, nicidecum pe calea unei contestații la executare, cum pretinde condamnatul contestator.

În lumina considerentelor expuse, contestația la executare declarată de condamnatul A., în temeiul art. 598 lit. c) din C. proc. pen., apare ca fiind vădit nefondată și va fi respinsă ca atare.

Corelativ, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a obligat condamnatul la plata sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, iar solicitarea condamnatului de a nu fi obligat la plata cheltuielilor judiciare este neîntemeiată. Atât timp cât dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. stabilesc neechivoc împrejurarea că "În cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea", nu există niciun motiv pentru care s-ar dispune exonerarea contestatorului de la plata cheltuielilor judiciare.

Legiuitorul nu a prevăzut niciun caz de exceptare de la plata cheltuielilor judiciare a persoanelor private de libertate pentru executarea unor pedepse, mai cu seamă că există posibilitatea să aibă bunuri sau să realizeze venituri pe durata detenției, sens în care trebuie să suporte cheltuielile judiciare pe care le-a avansat statul pentru judecarea cererii respinse.

Hotărârea pronunțată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian împotriva României, pentru soluționarea cererii nr. 4113/03 (Beian II), nu este aplicabilă în cauză, de vreme ce nu este vorba despre încălcarea accesului la instanță, ca atribut al dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția EDO prin impunerea obligației de plată a unei taxe judiciare de timbru pe care contestatorul să nu și-o fi permis datorită situației sale financiare. Dimpotrivă, fiind vorba despre un proces penal, guvernat de principiul oficialității, fără necesitatea plății vreunor taxe pentru formularea de cereri, contestatorul a avut acces la instanță. Curtea de Apel Cluj, legal învestită cu soluționarea contestației la executare prin simpla transmitere a cererii de către condamnatul A., a depus diligențe pentru judecarea contestației (dat fiind că au fost acordate patru termene de judecată și contestatorul a compărut personal în fața Curții la două termene de judecată, ceea ce a presupus două transferuri din Penitenciarul Giurgiu, unde este încarcerat, la Penitenciarul Gherla), însă contestația s-a dovedit nefondată și a fost respinsă. În acest context, este limpede că toate cheltuielile ocazionate de soluționarea contestației trebuie suportate de contestator, fără ca prin aceasta să îi fie încălcat în vreun fel dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.

Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul A..

Concluziile apărătorului desemnat din oficiu, ale reprezentantului Ministerului Public, precum și poziția contestatorului în ultimul cuvânt, au fost redate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel că nu vor mai fi reluate.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor din dosar și în raport cu motivele invocate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Contestația la executare reprezintă o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, prin care, însă, nu se pot invoca aspecte ce țin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.

Dispozițiile art. 598 C. proc. pen. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestația la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce privește soluția.

Prin cererea formulată, contestatorul condamnat a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., înlăturarea din Sentința penală nr. 77 din data de 16.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023, a dispoziției privitoare la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON, având în vedere că, în calitate de persoană privată de libertate, nu are posibilitatea de a achita această sumă.

Se reține că, prin Sentința penală nr. 77 pronunțată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de către contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 37 din 21 martie 2023, pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2023, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să achite suma de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. "în cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea."

În speță, Curtea de Apel Cluj a determinat cheltuielile avansate de stat, respectiv cele necesare efectuării actelor de procedură în dosar, ca fiind în cuantum de 100 RON, sumă la plata căreia l-a obligat pe contestator, în calitate de persoană căreia i s-a respins contestația la executare, astfel că solicitarea de înlăturare a acestor cheltuieli, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, excedează cadrului instituit de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Înalta Curte constată că situația personală a contestatorului generată de executarea unei pedepse privative de libertate sau lipsa de venituri nu poate reprezenta un motiv de înlăturare a unei dispoziții legale precum cea menționată în dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în condițiile în care nu există o normă legală care să impună gratuitatea actului de justiție, astfel că cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată ca legală și temeinică hotărârea contestată în condițiile în care soluția emisă în Dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj este una corectă prin raportare la dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., criticile contestatorului fiind astfel nefondate.

În continuare, având în vedere soluția ce se preconizează în cauză, Înalta Curte urmează a da eficiență acestor dispoziții legale [art. 275 alin. (2) C. proc. pen..], contestatorul condamnat ocazionând cheltuieli statului prin introducerea contestației la executare și a căii de atac prevăzute de lege (fără a reține buna sau reaua sa credință în acest sens, întrucât legea nu distinge) și îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reprezentând contravaloarea costurilor efectuate în vederea realizării procedurii de citare și în vederea procurării la dosar a suportului material necesar pentru soluționarea cauzei.

Față de considerentele mai sus expuse, constatând legală și temeinică hotărârea atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport cu alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2023.

GGC - NN