ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 255/A din 20 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori, în dosarul nr. x/33/2024, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei penale nr. 1001/A/20.06.2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. y/33/2024. În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., a fost obligat contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

S-a reținut că prin decizia penală nr. 1001 pronunțată la data de 20 iunie 2024 de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. y/33/2024, în temeiul art. .proc.pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei penale nr. 527/A/04.04.2024, pronunțate în dosarul nr. x/211/2023.

Prin decizia penală nr. 527 pronunțată la data de 04.04.2024 de Curtea de Apel Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-revizuent A împotriva sentinței penale nr. 9/08.06.2023, pronunțate în dosar nr. x/211/2023 al Judecătoriei Cluj-Napoca.

Prin sentința penală nr. 9 pronunțată la data de 08.06.2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. x/211/2023, în baza art. 459 alin. (5) C.proc.pen., cu reținerea art. 453 alin. (1) lit. e C.proc.pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A împotriva încheierii penale nr. 219/27.02.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca (dosar nr. x/211/2022), definitivă.

În data de 29.08.2024, petentul A a formulat "plângere" adresată Curții de Apel Cluj, fata de Decizia Penală nr. 1001/A/2024 pronunțată în cauza dosar y/33/2024, decizie apreciată de către petent ca fiind netemeinică și nelegală.

Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul A, în etapa admisibilității în principiu, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, Curtea de apel a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C.proc.pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, însă aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 din C.proc.pen.

Prin Decizia nr. 5 din 04 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în M. Of. nr. 248/10.04.2015) s-a statuat în sensul că ”(...) hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C.proc.pen., sunt definitive”. Or, în cauza de față, s-a constatat că prin decizia contestată s-a examinat exclusiv admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovate împotriva deciziei penale nr. 527/A/04.04.2024, pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/211/2023, fiind pronunțată o soluție de respingere ca inadmisibilă a contestației în anulare.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Împotriva deciziei penale nr. 255/A din 20 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori, în dosarul nr. x/33/2024, a formulat apel contestatorul A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, fiind repartizată aleatoriu Completului x.

În scris, apelantul contestator critică cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, susținând că suma este disproporționată și nelegala în raport cu serviciile publice prestate de instanța de judecată având în vedere art. 26 alin. (1) din Legea nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, care prevede că pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 lei. Contestatorul a solicitat a se avea în vedere Decizia C.C.R. nr. 117/2020 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 C. proc. pen., publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 365 din 07 mai 2020 (Paragraful 21).

La termenul de judecată stabilit în cauză, apelantul contestator A a precizat că apelul vizează cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, iar reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, susținând că într-o cale de atac neprevăzută de legea penală nu poate fi contestat cuantumul acestor cheltuieli judiciare.

Cu privire la excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolele III, III ind.1, V C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Decizia Curții Constituționale la care face referire contestatorul a stabilit că instanța are libertatea ca, în aplicarea dispozițiilor art. 272 C. proc. pen. și, desigur, pe baza documentelor care atestă efectuarea respectivelor cheltuieli, să aprecieze cu privire la întinderea lor și la modul în care ele se impun a fi suportate de către părțile procesului penal.

Contestatorul A a declarat apel împotriva deciziei penale nr. 255/A din 20 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de acesta împotriva deciziei penale nr. 1001/A/20.06.2024 a Curții de Apel Cluj, fiind obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Această hotărâre este definitivă, astfel cum a fost menționat în dispozitivul deciziei.

Așadar, se constată că apelantului contestator nu îi este recunoscută calea de atac împotriva unei decizii penale definitive. Căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, astfel cum a reținut și Curtea de apel.

Față de considerentele anterior prezentate, într-o cale de atac inadmisibilă, nu pot fi analizate criticile contestatorului privind cheltuielile judiciare la care a fost obligat de către curtea de apel.

Concluzionând, în condițiile în care calea de atac de față a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că apelul formulat în cauză de contestatorul A împotriva deciziei penale nr. 255/A din 20 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori, în dosarul nr. x/33/2024, este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.

În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul A împotriva deciziei penale nr. 255/A din 20 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori, în dosarul nr. x/33/2024.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2025.