ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 239/03 decembrie 2024 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în baza art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 237/17.12.2021 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 601/A din 29.04.2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată revizuentul-petent să plătească suma de 300 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul-condamnat A..

Prin decizia penală nr. 706/A din data de 25.04.2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul-condamnat A., împotriva sentinței penale nr. 239/03 decembrie 2024 pronunțată de Tribunalul Maramureș.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Decizia a fost comunicată recurentului-revizuent A. la data de 23 iunie 2025 la penitenciar.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în casație recurentul-revizuent A., prin apărător ales, avocat B., la data de 23.07.2025 (dată plic, dosar ric), întemeiându-se pe dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen.

După prezentarea evoluției dosarului în primul ciclu procesual cu referire la probele administrate în cauză și soluțiile dispuse, apărarea a făcut trimitere la descoperirea unor elemente noi, după momentul pronunțării deciziei în apel, elemente necunoscute de instanțele de judecată sau de părți, făcând referire aici în mod special la un articol publicat de martorul C., expert criminalist în Revista Română de Criminalistică din martie 2023, intitulat "Descărcarea accidentală a armelor de foc. Studiu de caz: descărcarea accidentală armă.", studiu de caz care în partea final vizează "posibilitatea descărcării accidentale a unei arme de foc cu țevi lise, prin acțiunea directă a patului asupra mecanismelor".

Ulterior, a criticat soluția de respingere a cererii de revizuire întemeiate tocmai pe acest articol și a apelului declarat împotriva soluției pronunțate în revizuire.

Cererea de recurs în casație a fost comunicată intimatelor D. la 05.09.2025, E. la 04.08.2025, E., reprezentant legal al minorei F. la 04.08.2025 și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj la data de 30.07.2025 .

S-a procedat la comunicarea cererii de recurs în casație prin TDS la adresa indicată în cererea din 10.09.2025 către E., în calitate de intimat și reprezentant legal al minorelor F., G. și H..

Până la expirarea termenului de 10 zile, prevăzut de art. 439 alin. (2) din C. proc. pen., nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 26.08.2025.

La data de 13 octombrie 2025 a fost întocmit raportul de magistratul-asistent.

Examinând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație formulate de recurentul-revizuent A., conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, de anulare, care poate fi exercitată împotriva deciziilor penale definitive pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanțe de apel, pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.

Pentru a se asigura un just echilibru între respectarea principiului legalității, pe de o parte, și respectarea autorității de lucru judecat a hotărârii definitive și a principiului securității raporturilor juridice, pe de altă parte, legiuitorul a limitat sfera hotărârilor judecătorești ce pot fi atacate cu recurs în casație și a stabilit anumite condiții pentru exercitarea căii extraordinare de atac referitoare la termenul în care poate fi declarată, la calitatea procesuală activă și la cazurile de casare.

Potrivit art. 440 alin. (1), (2) și (4) din C. proc. pen.:

(1) Admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format din un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

(2) Dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

(4) În cazul în care instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

Din examinarea dispozițiilor legale anterior enunțate, rezultă că recursul în casație este supus unei verificări prealabile judecării în fond a acestuia, instanța fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.

În această etapă procesuală, instanța examinează îndeplinirea condițiilor de admitere în principiu a recursului în casație, care rezultă din dispozițiile art. 434, art. 435, art. 436, art. 437 și art. 438 din C. proc. pen.. Astfel, se verifică dacă hotărârea atacată este susceptibilă de recurs în casație, dacă cererea de recurs în casație a fost formulată în termenul prevăzut de lege și de o persoană care are calitate procesuală activă, dacă cererea este motivată sau are conținutul prevăzut de lege, dacă sunt invocate și motivate cazurile de casare prevăzute de art. 438 din C. proc. pen. și dacă procurorul sau partea a mai formulat anterior vreo cerere de recurs în casație.

Înalta Curte constată că recursul în casație nu a fost promovat împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac conform art. 434 din C. proc. pen.

Se observă că decizia penală nr. 706/A din data de 25.04.2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024, privește respingerea, ca nefondată, a apelului declarat de revizuentul-condamnat A., împotriva sentinței penale nr. 239/03 decembrie 2024 pronunțată de Tribunalul Maramureș, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva sentinței penale nr. 237/17.12.2021 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 601/A din 29.04.2022.

Se constată că prin decizia atacată nu a fost soluționat fondul cauzei, prin pronunțarea unei soluții de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei ori încetare a procesului penal. Or, potrivit art. 434 alin. (1) din C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs în casație deciziile pronunțate de curțile de apel sau Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de apel, ceea ce nu este incident în prezenta cauză.

Față de aceste considerente, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza celorlalte condiții de formă prevăzute de lege, motiv pentru care, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 434-438 din C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul-revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei penale nr. 706/A din data de 25 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2025.