ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 20 C. civ. din 25 august 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis cererea de recunoaștere și executare a hotărârii judecătorești formulată de autoritățile judiciare din Belgia prin intermediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

În baza art. 166 alin. (1) - (4) și art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată și art. 8 din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, a recunoscut Sentința penală nr. 2023/882 din 02.06.2023, emisă în Dosarul nr. x - TU17. L6.6992/2021 de Tribunalul Corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout - Belgia, rămasă definitivă la 04.07.2023, privind condamnarea cetățeanului român A., la pedeapsa de 900 zile închisoare, pentru săvârșirea a 5 infracțiuni, respectiv asociație constituită în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 322, 323 și 324 din C. pen. belgian, tentativă de manipulare a datelor informatice pentru a obține un avantaj economic necuvenit, prev. de art. 504 quater 2 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, tentativă la furt cu circumstanțe agravante, prev. de art. 51, art. 52 alin. (1), art. 80, art. 461 alin. (1), art. 467 alin. (1) și (2), art. 484 - 487 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, având corespondent în infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., alterarea integrității datelor informatice, prev. de art. 362 C. pen. - 2 infracțiuni, tentativă la fraudă informatică, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 249 C. pen. - 2 infracțiuni și dispune executarea pedepsei în România.

A luat act că persoana condamnată A. nu a putut fi audiată în vederea exprimării consimțământului cu privire la transfer în vederea executării pedepsei în România.

În baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea executării pedepsei de 900 zile închisoare, conform C. proc. pen. român și în condițiile Deciziei-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008.

A dedus din pedeapsa de 900 zile închisoare, aplicată cetățeanului român A., perioada în care a fost reținut și arestat provizoriu de la 05.09.2023 la 08.09.2023 inclusiv,

Pentru a dispune în acest sens, Curtea a reținut că prin Ordonanța nr. 172/II/5/2023 din 20.09.2023, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus sesizarea Curții de Apel Ploiești și, prin adresa cu același număr, a înaintat instanței informațiile și înscrisurile referitoare la solicitarea autorităților judiciare din Belgia, privind recunoașterea și punerea în executare pe teritoriul României a Sentinței penale nr. 2023/882 din 02.06.2023 emisă în Dosarul nr. x/2021 de Tribunalul Corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout - Belgia, rămasă definitivă la 04.07.2023, referitoare la cetățeanul român A..

S-a precizat în adresa de înaintare că verificările efectuate de procuror în cadrul măsurilor premergătoare sesizării instanței sunt cuprinse în conținutul Ordonanței nr. 172/II/5/2023 din 20.09.2023, prin care s-a dispus sesizarea instanței.

S-a arătat că din cuprinsul Ordonanței nr. 172/II/5/2023 din 20.09.2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești rezultă că procurorul a procedat la identificarea persoanei condamnate, rezultând următoarele date de identificare: A. - a se vedea fișa de evidență personală extrasă din baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.

S-a verificat dacă persoana condamnată al cărei transfer se solicită este cercetată penal în România pentru aceleași infracțiuni sau pentru alte infracțiuni decât cele pentru care au fost pronunțate hotărârile judecătorești transmise de statul emitent, rezultatul fiind negativ - a se vedea fișa de cazier și verificarea ECRIS GPS.

Procurorul a mai constatat că cetățeanul român A. are de executat o pedeapsă de 900 zile închisoare, pentru săvârșirea a 5 infracțiuni, respectiv asociație constituită în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 322, 323 și 324 din C. pen. belgian, tentativă de manipulare a datelor informatice pentru a obține un avantaj economic necuvenit, prev. de art. 504 quater 2 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, tentativă la furt cu circumstanțe agravante, prev. de art. 51, art. 52 alin. (1), art. 80, art. 461 alin. (1), art. 467 alin. (1) și (2), art. 484 - 487 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, ce au corespondent și în legislația penală română, respectiv în infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., alterarea integrității datelor informatice, prev. de art. 362 C. pen. - 2 infracțiuni, tentativă la fraudă informatică, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 249 C. pen. - 2 infracțiuni.

În vederea recunoașterii și punerii în executare a hotărârii judecătorești, autoritățile statului emitent au transmis următoarele înscrisuri și informații, traduse în limba română:

- Certificatul menționat la art. 4 din Decizia-cadru 2008/909/JAJ a Consiliului din 27 noiembrie 2008, prevăzut și de anexa 5 din Legea nr. 302/2004, în limba flamandă și traducerea acestuia în limba română;

- Sentința de condamnare nr. 2023/882 din 16.02.2018 din 02.06.2023 emisă în Dosarul nr. x/2021 de Tribunalul corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout, rămasă definitivă la data de 04.07.2023, în limba flamandă și traducerea acestuia în limba română;

- Adresa Ministerului Justiției din Belgia din 18.09.2023, în limba engleză, în temeiul dispozițiilor art. 172 din Legea nr. 302/2004.

În raport de aceste documente și de verificările întreprinse, s-a concluzionat prin ordonanța de sesizare că sunt îndeplinite condițiile pentru recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești străine prevăzute de art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și că aceasta este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române, faptele având corespondent în art. 367 alin. (1) C. pen. - infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, art. 362 C. pen. - 2 infracțiuni de alterarea integrității datelor informatice, art. 32 alin. (1) rap. la art. 249 C. pen. -2 infracțiuni de tentativă la fraudă informatică, nefiind incident vreunul dintre motivele de nerecunoaștere sau de neexecutare prevăzute de art. 163 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut că, în cazul cetățeanului român A. s-a stabilit o pedeapsă de 900 zile închisoare, pentru săvârșirea a 5 infracțiuni, respectiv asociație constituită în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 322, 323 și 324 din C. pen. belgian, tentativă de manipulare a datelor informatice pentru a obține un avantaj economic necuvenit, prev. de art. 504 quater 2 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, tentativă la furt cu circumstanțe agravante, prev. de art. 51, art. 52 alin. (1), art. 80, art. 461 alin. (1), art. 467 alin. (1) și (2), art. 484 - 487 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, stabilită prin Sentința penală nr. 2023/882 din 02.06.2023 emisă în Dosarul nr. x - TU17. L6.6992/2021 de Tribunalul Corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout - Belgia, rămasă definitivă la 04.07.2023.

Astfel, ca situație de fapt, s-a reținut că pe 14 noiembrie 2021 în Sint-Niklaas și pe 17 noiembrie 2021 în Dessel, cetățeanul român A., împreună cu alte persoane, prin conectarea unor echipamente informatice la bancomatele a două sucursale bancare, a încercat să sustragă banii din aceste bancomate. Autorii au făcut o gaură dreptunghiulară în partea din față a bancomatului, au deconectat calculatorul bancomatului și au conectat sistemul de operare al bancomatului la un laptop adus cu ei. Cu ajutorul unui software, autorii au ordonat apoi bancomatului să elibereze de fiecare dată suma maximă de 600 de euro, care urma să fie repetată până când sertarele erau goale. În cazul infracțiunilor actuale, însă, nu a existat nicio pradă.

Infracțiunile au fost săvârșite în bandă, fiind vorba de un grup organizat de persoane cu scopul de a comite infracțiuni, împotriva persoanelor sau bunurilor, precum și de voința deliberată a membrilor de a face parte din acest grup organizat. În acest caz, a existat cel puțin profesionalism și diviziune a muncii, fiind indispensabile cunoștințe informatice destul de avansate. Autorii s-au organizat la nivel internațional pentru a comite infracțiuni, au fost conștienți de participarea lor la o activitate organizată și au contribuit prin acțiunile lor la punerea în aplicare a acesteia.

Curtea a mai reținut că faptele pentru care a fost condamnat cetățeanul român A. arătate anterior, au corespondent în infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., alterarea integrității datelor informatice, prev. de art. 362 C. pen. - 2 infracțiuni, tentativă la fraudă informatică, prev. de art. 32 alin. (1) rap. la art. 249 C. pen. -2 infracțiuni, iar natura și durata pedepsei aplicate de autoritățile judiciare din Belgia, de 900 zile închisoare, corespund cu natura și durata pedepsei prevăzute de legea penală română - închisoare de la 1 la 5 ani, astfel că nu este necesară adaptarea pedepsei.

Totodată, s-a luat act că, deși legal citată, persoana condamnată A. nu a putut fi audiată în vederea exprimării consimțământului cu privire la transfer în vederea executării pedepsei în România.

În concluzie, în raport de verificările efectuate de procuror, de actele și lucrările dosarului, dar și de dispozițiile legale incidente, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești străine prevăzute de Legea nr. 302/2004 și aceasta este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române, la analiza acestora instanța analizând și respectarea dispozițiilor art. 166 alin. (6), (7), (8) din Legea nr. 302/2004.

De asemenea, s-a arătat că nu este incident vreun motiv de nerecunoaștere sau de neexecutare dintre cele prevăzute de aceeași lege.

În același timp, Curtea a considerat că executarea în România a pedepsei închisorii de către condamnat este de natură să faciliteze reintegrarea socială a acestuia, având în vedere că domiciliul său este în România.

Împotriva Sentinței penale nr. 20 C. civ. din 25 august 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat apel condamnatul A..

Examinând apelul formulat, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, obiectul procedurii judiciare de recunoaștere și punere în executare a hotărârii judecătorești îl constituie verificarea condițiilor prevăzute de art. 167 și, în cazul în care sunt îndeplinite, punerea în executare a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent. Dispozițiile civile, dispozițiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum și orice dispoziții din hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, altele decât cele privind executarea pedepsei închisorii sau a măsurii privative de libertate, nu constituie obiectul prezentei proceduri.

Conform dispozițiilor art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, instanța română recunoaște și pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

a) hotărârea este definitivă și executorie;

b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune și autorul ar fi fost sancționabil (în cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte);

c) persoana condamnată are cetățenie română;

d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România (consimțământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetățean român și trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată în România);

e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 163 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Raportând considerentele anterior menționate la cauza dedusă judecății se constată că, prin Sentința penală nr. 2023/882 din 02.06.2023 emisă în Dosarul nr. x/2021 de Tribunalul corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout, rămasă definitivă la data de 04.07.2023 a dispus condamnarea numitului A. la o pedeapsă de 900 zile închisoare, pentru săvârșirea a 5 infracțiuni, respectiv asociație constituită în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 322, 323 și 324 din C. pen. belgian, tentativă de manipulare a datelor informatice pentru a obține un avantaj economic necuvenit, prev. de art. 504 quater 2 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni, tentativă la furt cu circumstanțe agravante, prev. de art. 51, art. 52 alin. (1), art. 80, art. 461 alin. (1), art. 467 alin. (1) și (2), art. 484 - 487 din C. pen. belgian - 2 infracțiuni.

Astfel cum rezultă din certificatul înaintat de autoritatea judiciară străină, întocmit potrivit dispozițiilor art. 4 din Decizia-cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, Hotărârea nr. 2023/882 din 02.06.2023, pronunțată de Tribunalul corecțional Antwerpen - Departamentul Turnhout, a rămas definitivă la data de 04.07.2023.

Înalta Curte constată că faptele pentru care a fost condamnat A. au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen., alterarea integrității datelor informatice, prevăzute de art. 362 C. pen. - 2 infracțiuni, tentativă la fraudă informatică, prevăzute de art. 32 alin. (1) rap. la art. 249 C. pen. -2 infracțiuni.

Persoanei transferabile nu i-a fost aplicată o pedeapsă pe motive de rasă, religie, sex, naționalitate, limbă, opinii politice sau ideologice ori de apartenență la un anumit grup social, iar cu privire la persoana sa nu există vreun motiv de impunitate pe teritoriul României.

De asemenea, se constată că persoana condamnată are cetățenie română, sub acest aspect, fiind îndeplinită și condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004.

În ceea ce privește consimțământul persoanei condamnate, se constată că acesta nu a putut fi audiată în vederea exprimării consimțământului cu privire la transfer în vederea executării pedepsei în România.

În acest sens, în ceea ce privește condiția prevăzută de dispozițiile art. 167 lit. d) din Legea nr. 302/2004, privind acordul de a fi transferat într-un penitenciar din România, se constată că persoana condamnată nu și-a exprimat consimțământul în vederea transferării, însă consimțământul nu este necesar în situația în care persoana condamnată este cetățean român și trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată în România. Înalta Curte constată că înscrisurile existente la dosar nu fac dovada certă a faptului că persoana condamnată nu se află pe teritoriul României.

Dispozițiile art. 2 lit. p) din Legea nr. 302/2004, prevăd că, statul pe teritoriul căruia trăiește persoana este considerat statul cu care aceasta are legături strânse în baza reședinței obișnuite și a altor elemente de tipul relațiilor familiale, sociale, profesionale și culturale. Înalta Curte constată că persoana condamnată are domiciliul indicat în România și chiar dacă nu a fost identificată la domiciliu, nu a rupt legătura cu România, atât timp cât niciun element nu indică integrarea acesteia într-un alt stat. Desfășurarea unei activități pe teritoriul Belgiei ori Germaniei, astfel cum a susținut apărarea, nu conduce la pierderea legăturilor cu România. De altfel, persoana condamnată a fost reținută într-un alt dosar pe teritoriul țării în data de 05.09.2023 - 08.09.2023.

Astfel, Înalta Curte constată lipsa concluziilor certe că persoana condamnată nu se află pe teritoriul României, sens în care apreciază îndeplinită condiția prevăzută de art. 167 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Verificând motivele de nerecunoaștere ori de neexecutare a hotărârii judecătorești străine, prevăzute la art. 163 din Legea nr. 302/2004, republicată, Înalta Curte constată că nu este incident niciunul dintre acestea.

În ceea ce privește declarația condamnatului A. dată în fața de autoritățile române pe perioada cât a fost reținut conform căreia nu dorește să execute pe teritoriul statului român pedeapsa de aproximativ de 900 de zile închisoare la care a fost condamnat de statul belgian, instanța de control judiciar constată că această poziție a fost exprimată într-un alt cadru procesual. În acest sens, se constată că persoana condamnată a exprimat acest refuz în procedura punerii în executare a mandatului european de arestare, în Dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel București, secția I penală.

În consecință, considerând întrunite condițiile de recunoaștere și executare a hotărârii definitive pronunțate de autoritatea judiciară străină, astfel cum a reținut și prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 421 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana condamnată A. împotriva Sentinței penale nr. 20 C. civ. din 25 august 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1.098 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana condamnată A. împotriva Sentinței penale nr. 20 C. civ. din 25 august 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2023.

GGC - NN