ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Asupra recursului în casație
În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 235 din 28.07.2022 pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. x/2021, în baza art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor.
În baza art. 91 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligația ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 80 de zile de muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei augustin sau în cadrul Primăriei Comunei Bod.
În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus recoltarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J.
S-a constatat că persoana vătămată B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe nr. 1174/P/2018 din 07.10.2021, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de act sexual cu un minor prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.
Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, astfel cum au fost indicate în sentința apelată, precum și declarația de recunoaștere a faptei dată de inculpat, instanța de fond a reținut, în fapt, că, începând din luna august 2017, inculpatul A., în vârstă de 19 ani a început o relație cu persoana vătămată minoră B., cei doi locuind inițial împreună cu părinții inculpatului circa două luni, iar apoi la locuința lor, din localitatea Belin Vale, nr. 1D, jud. Covasna
În aceeași perioadă, inculpatul și persoana vătămată au început să întrețină relații sexuale normale neprotejate, iar, la data de 31.05.2018, persoana vătămată minora B. a dat naștere copilului C..
În drept, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului, care, aproximativ în luna august 2017, în timp ce se afla la locuința acestuia, a întreținut raporturi sexuale cu persoana vătămată minoră B. în urma cărora aceasta a rămas însărcinată și a născut un copil la data de 31.05.2018 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul A..
Prin decizia penală nr. 93/Ap din 09.02.2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. x/2021, a fost admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 235/28.07.2022 pronunțată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, în dosarul nr. x/2021, a fost desființată hotărârea atacată în ceea ce privește modalitatea de soluționare a laturii penale a cauzei și, în rejudecare, în baza art. 396 alin. (1) și (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen. interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale a României, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen. ca efect al intervenției prescripției răspunderii penale.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, în cauză, raportat la considerentele Deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și 358/2022, precum și ale Deciziei nr. 67/2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, termenul general de prescripție a răspunderii penale în ceea ce privește infracțiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., reținută în sarcina inculpatului A., s-a împlinit în luna octombrie 2022 (cu luarea în considerare și a perioadei în care cursul prescripției a fost suspendat conform Decretelor Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 și nr. 240 din 14 aprilie 2020), motiv pentru care, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.
Împotriva hotărârii instanței de apel, la data de 15.02.2023, a declarat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, invocând motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că, în mod greșit, instanța de apel a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. pentru infracțiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., sub aspectul săvârșirii căreia a fost trimis în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs în casație, s-a arătat, în esență, că soluția de încetare a procesului penal dispusă de instanța de apel este nelegală, în cauză nefiind împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, în condițiile în care, infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată face parte din Capitolul III din C. pen. - infracțiuni contra libertății și integrității sexuale -, iar fapta inculpatului a fost săvârșită față de un minor în vârstă de 14 ani și 8 luni (la data faptei), motiv pentru care, termenul de prescripție începe să curgă de la data la care partea vătămată B. a devenit majoră, respectiv, de la data de 01.12.2020.
S-a apreciat că, în raport de data săvârșirii faptei (august 2017), în cauză sunt incidente dispozițiile legii penale mai favorabile, respectiv legea penală aflată în vigoare la data faptei.
Față de aspectele menționate, s-a solicitat admiterea recursului în casație și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
Prin încheierea din 22 iunie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, constatându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, dispunându-se trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării pe fond a căii de atac.
Examinând cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, ca fiind întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării dacă "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal".
Acest caz de casare poate fi invocat atunci când, față de actele și lucrările dosarului, prin hotărârea recurată s-a reținut în mod eronat incidența unuia dintre impedimentele prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e)-j) din C. proc. pen., dispunându-se încetarea procesului penal.
În speță, cazul concret de împiedicare a exercitării acțiunii penale, valorificat de către instanța de apel este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripției răspunderii penale a inculpatului A., subsecvent adoptării, de către Curtea Constituțională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 și 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) C. pen.
În acest sens, sub aspectul situației de fapt, acuzația adusă inculpatului A. a constat în aceea că, aproximativ în luna august 2017, în timp ce se afla în locuința acestuia, inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu persoana vătămată minoră B. în urma cărora aceasta a rămas însărcinată și a născut un copil minor.
Astfel, inculpatul A. a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.
Curtea a reținut că, în aplicarea legii penale mai favorabile și în raport de considerentele Deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și 358/2022, precum și ale Deciziei nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, termenul general de prescripție a răspunderii penale, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a împlinit în luna octombrie 2022, cu luarea în considerare și a perioadei în care cursul prescripției a fost suspendat conform Decretelor Președintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 și nr. 240 din 14 aprilie 2020.
În speță, Înalta Curte observă că, dispozițiile art. 153 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. au fost modificate prin Legea nr. 186/2021, stabilindu-se că prescripția nu înlătură răspunderea penală în cazul infracțiunilor prevăzute de art. 209-211, art. 213, art. 218-220 și art. 282 C. pen.
Având în vedere aceste aspecte, se observă că, în cauză, legea penală mai favorabilă inculpatului este cea de la data săvârșirii faptei, respectiv august 2017.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (4) C. pen., în vigoare la data faptei, în cazul infracțiunilor contra libertății și integrității sexuale, săvârșite față de un minor, termenul de prescripție începe să curgă de la data la care acesta a devenit major. Dacă minorul a decedat înainte de împlinirea majoratului, termenul de prescripție începe să curgă de la data decesului.
Prin urmare, în contextul celor relevate, Înalta Curte constată că, termenul general de prescripție a răspunderii penale de 5 ani, calculat potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., în forma în vigoare la data săvârșirii faptei, respectiv luna august 2017, curge de la data la care persoana vătămată B. a devenit majoră, respectiv 01.12.2020 și nu era împlinit la momentul pronunțării hotărârii instanței de apel, respectiv 09 februarie 2023.
În vederea înlăturării greșitei aplicări a legii sub aspectul expus, Înalta Curte consideră că se impune rejudecarea cauzei de către instanța de apel, având în vedere necesitatea analizării întregii cauze, ce reclamă implicit aprecieri din partea instanței.
Față de considerentele menționate, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 93/AP din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2021 privind pe intimatul A., va casa decizia penală recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Brașov, secția penală.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile ocazionate cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva deciziei penale nr. 93/AP din 09 februarie 2023 a Curții de Apel Brașov, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/2021 privind pe intimatul A..
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Brașov, secția penală.
Cheltuielile ocazionate cu soluționarea recursului în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 octombrie 2023.