ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 26 februarie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 61/F din 25 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Brașov, secția penală a hotărât următoarele:

În baza art. 33

2

alin. (4) din Legea nr. 535/2004, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a dispus condamnarea inculpatului A., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "promovarea unui mesaj prin propagandă săvârșită prin orice mijloace, în public, cu intenția de a instiga la săvârșirea unui act de terorism, indiferent dacă mesajul susține sau nu în mod direct terorismul ori dacă au fost săvârșite sau nu respectivele infracțiuni", în formă continuată.

În baza art. 38

1

alin. (1) din Legea nr. 535/2004, a dispus condamnarea același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "accesarea în mod repetat de materiale de propagandă teroristă, prin intermediul sistemelor informatice sau altor mijloace de comunicații electronice, precum și deținerea de astfel de materiale, în scopul însușirii ideologiei teroriste, ca parte a unui proces de radicalizare".

În baza art. 38 C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 2 luni închisoare, la care s-a adaugat un spor de 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen., a suspendat executarea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit în condițiile art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov la datele fixate de respectivul serviciu; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, serviciului indicat, orice schimbare de locuință și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov informații și documente de natură a putea fi verificate mijloacele lui de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții comunitare.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a stabilit că inculpatul trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile și a stabilit că instituțiile din comunitate în care inculpatul poate presta muncă sunt: Primăria Municipiului Brașov și Primăria Municipiului Săcele.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 399 C. proc. pen., a fost menținută măsura controlului judiciar sub puterea căreia se află inculpatul.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 15.11.2023 - 18.03.2024 și arestat la domiciliu în perioada 19.03.2024 - 17.04.2024.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea telefonului 1, a telefonului 2 și a consolei de jocuri video.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a menținut măsura asigurătorie a sechestrului luată de procuror prin ordonanța din data de 22.02.2024 asupra telefonului 1, a telefonului 2 și a consolei de jocuri video.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen., art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A. cu privire la acuzația de "primirea sau însușirea de instrucțiuni prin autodocumentare cu privire la fabricarea sau folosirea de explozivi, arme de foc sau orice alte arme, substanțe nocive sau periculoase, ori cu privire la tehnici sau metode specifice de săvârșire sau sprijinirea săvârșirii unui act de terorism" în formă continuată, prevăzută de art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fapta nefiind prevăzută de legea penală.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 2.500 de RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la urmărire penală (2.000 de RON) și la judecata în fond (500 de RON).

Pentru a pronunța această hotărâre, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Brașov a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. x al D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală în dosarul penal nr. x/2023, înregistrat pe rolul instanței sub nr. x/2024, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 33 alin. (1) lit. c), art. 33

2

alin. (4), ambele în formă continuată și art. 38

1

alin. (1) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

În esență, s-a reținut prin actul de sesizare că, în cursul anului 2023, în baza unei rezoluții infracționale unice, a săvârșit la diferite intervale de timp în perioada 10.03.2023- 03.10.2023 acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni și anume a promovat mesaje de susținere a terorismului și a organizațiilor teroriste B. și C./DAESH prin propagandă răspândind în mod sistematic și făcând apologia ideilor și concepțiilor islamist extremiste cu intenția de a convinge și de a atrage noi adepți, propagandă săvârșită prin intermediul sistemelor informatice folosind contul personal de D. E., în public, cu intenția de a instiga la săvârșirea unui act de terorism, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 33

2

alin. (4) din Legea nr. 535/2004, în formă continuată.

S-a mai reținut prin rechizitoriu că, la diferite intervale de timp în cursul anului 2023, până la data de 15.11.2023, inculpatul și-a însușit prin autodocumentare cu ajutorul sistemelor informatice deținute materiale ce conțineau instrucțiuni cu privire la fabricarea de explozivi, arme de foc, substanțe nocive sau periculoase, faptă ce ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004, în formă continuată.

De asemenea, s-a mai reținut că în perioada 06.05.2023-15.11.2023 inculpatul a accesat și a deținut prin intermediul telefoanelor mobile și a consolei de jocuri F. pe care le deținea materiale de propagandă teroristă în favoarea organizațiilor teroriste C., B. și G. în scopul însușirii ideologiei teroriste de factură islamică ca parte a unui proces de autoradicalizare pe care l-a parcurs, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiuni prevăzute de art. 38

1

alin. (1) din Legea nr. 535/2004.

S-a reținut că situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procese-verbale de identificare, note de redare, procese-verbale de analiză a datelor informatice, declarații suspect și inculpat, raport de expertiză medico-legală.

A fost parcursă procedura de cameră preliminară, fără a fi invocate cereri și excepții, în faza de judecată a fost audiat inculpatul, investigatorul sub acoperire, au fost depuse note de redare privind conversațiile purtate pe D. de inculpat cu investigatorul sub acoperire și înscrisuri în circumstanțiere.

Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și în faza de judecată în fond, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Cu privire la acuzația constând în aceea că, în cursul anului 2023, până la data de 15.11.2023, inculpatul și-ar fi însușit prin autodocumentare cu ajutorul sistemelor informatice deținute, materiale ce conțineau instrucțiuni cu privire la fabricarea de explozivi, arme de foc, substanțe nocive sau periculoase, Curtea a reținut că inculpatul, folosind dispozitivele electronice pe care le deținea, a accesat informații ce se aflau online privind producerea de materiale explozive și cu privire la arme de foc, aspecte necontestate de acesta, precum și că a solicitat pe contul său de D. informații privind producerea de explozibil în bucătărie, cu materiale ce se găsesc pe piața liberă.

Astfel, la data de 08.06.2023, prin intermediul contului său de D. "E.", a accesat și distribuit un material (instrucțiuni) cu privire la fabricarea sau folosirea de explozivi. Conform notei de redare aflată la fila x din volumul 1 al dosarului de urmărire penală, inculpatul a solicitat pe D., adresându-se grupului de prieteni, ajutorul pentru a obține o rețetă de explozibil care poate fi preparată acasă folosind soluții chimice, primind răspuns de la un utilizator " H." un videoclip în care este explicat pe larg modul în care se poate obține substanța explozivă ETN, folosită de teroriști în atentate în Europa.

În acest sens, s-a reținut că, la fila x din volumul 2 al dosarului de urmărire penală se află o convorbire descoperită în urma percheziției informatice a telefonului Motorola în care inculpatul îi cere interlocutorului I. să-i explice "modul de acționare a explozivilor și unde pot fi puși explozivii…unde pun explozivii, ce o să umplu, cum faci trăgaciul".

Totodată, s-a mai notat că, la fila x din același volum de urmărire penală se află o altă convorbire descoperită în urma percheziției informatice a telefonului Motorola în care inculpatul îi cere interlocutorului J. să-i trimită o rețetă de explozibil. Interlocutorul îi cere să nu mai vorbească despre așa ceva pe D. și afirmă că pe telegram îi va trimite cărți și video și poze și "mergi să fabrici după pofta inimii explozibili", inculpatul încheind convorbirea cu afirmația "bine, îmi voi face cont telegram".

În urma percheziției informatice a telefonului Motorola, analizându-se folderul căutări pe internet a fost identificată o căutare făcută de inculpat privind modalitatea de obținere a explozivului în bucătărie, iar în consola F. au fost identificate mai multe căutări după cuvinte cheie în care inculpatul urmărește același scop, al producerii de explozivi din materiale ce se găsesc pe piața liberă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de analiză a datelor informatice încheiat la data de 09.02.2024.

Astfel, conform percheziției informatice efectuate în cauză, prin accesarea ’’http://www.x.com/anarchy/INCENDIARIES/", prin intermediul link-ului cu aceeași denumire, a fost identificat un site de internet în limba engleză, ce conține o multitudine de informații despre fabricarea de dispozitive explozive improvizate, precum și despre fabricarea artizanală de substanțe și amestecuri chimice explozive.

Accesând motorul de căutare "K.", utilizând cuvintele cheie "How To Make Triacetone Triperoxide (TATP)", a fost identificat un site de internet în limba engleză, denumit L.", ce conține o multitudine de informații despre fabricarea de dispozitive explozive improvizate, precum și despre fabricarea artizanală de substanțe și amestecuri chimice explozive, printre care și articolul denumit "How To Make Triacetone Triperoxide (TATP)", în care se explică, în limba engleză, cum se fabrică acest exploziv primar artizanal, fiind menționat faptul că a fost folosit în atacurile teroriste din Bruxelles (evenimente petrecute în anul 2015)

Accesând motorul de căutare "K.", utilizând cuvintele cheie ’’Ammonium Nitrate Fuel Oii", cuvinte folosite de inculpat în căutările sale pe aceste dispozitive, a fost identificat același site de internet în limba engleză, denumit L.", ce conține o multitudine de informații despre fabricarea de dispozitive explozive improvizate, precum și despre fabricarea artizanală de substanțe și amestecuri chimice explozive, printre care și articolul denumit ’’Ammonium Nitrate Fuel Oii", în care se explică, în limba engleză, cum se fabrică această materie explozivă artizanală, utilizând îngrășământ chimic, respectiv azotatul de amoniu.

În continuare, în același proces-verbal de redare date informatice, accesând platforma de internet ’’Youtube", utilizând cuvintele cheie "M. acetone peroxide .ap", a fost identificat un material video cu privire la fabricarea artizanală a TATP (Triacetone Triperoxide), accesând platforma de internet ’’Youtube", utilizând cuvintele cheie "TATP - 50 gram detonation", a fost identificat un material video cu privire la detonarea artizanală și efectele acestei detonări, a unei cantități de 50 de grame de TATP (Triacetone Triperoxide), accesând platforma de internet ’’Youtube", utilizând cuvintele cheie " 180 gram TATP", a fost identificat un material video cu același nume, ce prezintă confecționarea și detonarea unui dispozitiv exploziv improvizat, de tip ’’pipe bomb" (bombă țeavă) ce utilizează ca materie explozivă TATP (Triacetone Triperoxide) și accesând platforma de internet ’’Youtube", utilizând cuvintele cheie ’’centură explozibil", au fost identificate mai multe materiale video ale unor canale de știri, ce prezintă evenimente în care au fost descoperite sau utilizate centuri ce conțineau materii explozive.

Toate aceste accesări de site-uri pe internet, prin folosirea cuvintelor de căutare indicate mai sus și motoarelor de căutare K. sau accesarea directă a unor site-uri, alături de solicitările adresate membrilor grupului de D. al inculpatului de a i se trimite rețete și modalități practice de producere a explozibilului folosind materiale uzuale, astfel cum s-a arătat mai sus, a fost considerată de instanța de fond o însușire de instrucțiuni prin autodocumentare cu privire la fabricarea sau folosirea de explozivi.

În continuare, instanța de fond a reținut că, accesând motorul de căutare "K.", utilizând cuvintele cheie ’’cupru țeava", ’’acid sulfuric emag", decolorant păr acid", ’’acid citric", ’’acid citric tpu", ’’detonator electric" și ’’clorox", de asemenea cuvinte folosite de inculpat în căutările online, au fost identificate pagini de internet ce conțin informații și imagini cu produsele menționate anterior, reprezentate de substanțe chimice de uz casnic sau materiale ce pot fi folosite la fabricarea artizanală de substanțe și materii explozive sau la confecționarea de dispozitive explozive improvizate, inculpatul interesându-se deci și de modalitatea de procurare a unor astfel de ingrediente.

Astfel, s-a notat că inculpatul a accesat site-uri ce i-au pus la dispoziție videoclipuri privind producerea de materiale explozive, a solicitat pe D. detalii privind producerea de astfel de materiale, primind informații detaliate și un videoclip ce arătau modalitatea în care se pot produce astfel de explozibili, fiind invitat de un membru al grupului să-și creeze un cont de telegram unde urma să-i trimită instrucțiuni și mai detaliate pentru a fabrica explozibil "după pofta inimii".

De asemenea, inculpatul a căutat inclusiv pe site-ul emag produse ce apăreau în respectivele instrucțiuni necesare pentru producerea de explozibil, respectiv țeavă de cupru și acid sulfuric.

Apărările inculpatului în sensul că toate aceste instrucțiuni nu erau apte să-l autodocumenteze pentru producerea unui material exploziv, date fiind carențele sale educaționale și lipsa unor cunoștințe de chimie nu au fost primite de instanță, reținându-se că inculpatul, astfel cum a rezultat din notele de redare a convorbirilor purtate pe D., se exprima în limba engleză și în arabă, folosind opțiunea "translate", astfel că, folosind aceeași opțiune, putea traduce și videoclipurile și instrucțiunile primite în engleză.

În al doilea rând, s-a reținut că nu erau necesare cunoștințe de chimie pentru fabricarea de explozibil, inculpatul primind instrucțiunile privind amestecurile ce trebuiau realizate și modalitatea concretă în care trebuia preparat dispozitivul exploziv, nefiind necesar decât să execute întocmai cu atenție cele explicate în videoclipul trimis de utilizatorul "H." sau să urmeze informațiile accesate prin site-ul L.", acesta fiind un site de limba engleză.

Astfel, instanța a apreciat că solicitările făcute de inculpat pe grupul de D. în urma cărora a și primit instrucțiuni și un film video privind fabricarea de exploziv, precum și accesarea site-ului de limba engleză ce conținea de asemenea astfel de instrucțiuni, alături de căutările pe internet a modalității de procurare de produse ce se găsesc pe piața liberă, necesare producerii de material exploziv, constituie o însușire de instrucțiuni prin autodocumentare în vederea producerii de explozibil, în sensul art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004.

În același sens, astfel cum a declarat inculpatul în convorbirea avută cu investigatorul pe D., aflată la fila x din notele de redare, acesta ar fi cunoscut multe despre explozibili, participând cu mult timp înainte la detonarea unui ATM, ceea ce vine să întărească aptitudinea acestuia de a-și însuși respectivele informații prin autodocumentare.

Curtea a apreciat că informațiile accesate de inculpat, astfel cum s-a arătat mai sus, realizate de acesta pe o durată mai mare de timp, cu o constanță, reprezintă o activitate complexă de însușire a unor informații abstracte de natură a-i da posibilitatea să fabrice un dispozitiv exploziv improvizat, aceste cunoștințe accesate fiind de natură să ajungă la finalitatea cerută prin norma de incriminare.

Cu privire la accesările de pe platforma N. la care face referire acuzarea, fiind accesate și vizionate în ședință publică aceste videoclipuri, s-a constatat existența unui film într-o limbă asiatică ce nu poate fi considerat apt a produce elemente necesare pentru însușirea de cunoștințe pentru producerea de material explozibil. S-a reținut că instrucțiunile cuprinse în acest film nu pot fi considerate apte pentru o autodocumentare în vederea producerii de material exploziv, astfel că nu au fost reținute aceste accesări ale inculpatului ca fiind apte să întrunească cerințele elementului material al acestei infracțiuni.

În continuare, în analiza condițiilor de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 33 alin. (1) din Legea nr. 535/2004, s-a notat că aceste dispoziții legale stabilesc trei scopuri, respectiv intimidarea populației sau a unui segment al acesteia, prin producerea unui puternic impact psihologic, constrângerea nelegitimă a unei autorități publice ori organizații internaționale să îndeplinească, să nu îndeplinească sau să se abțină de la îndeplinirea unui anumit act și destabilizarea gravă sau distrugerea structurilor politice fundamentale, constituționale, economice ori sociale ale unui stat sau organizații internaționale.

Astfel, Curtea a subliniat că fapta de însușire prin autodocumentare trebuie să fie săvârșită în vederea atingerii unuia dintre scopurile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 535/2004, iar îndeplinirea acestei cerințe esențiale a elementului material trebuie dovedită dincolo de orice dubiu, neputând fi prezumată.

În speță, Curtea a apreciat că nu s-a dovedit în nicio măsură că acțiunile inculpatului ce pot fi apte să conducă la o însușire prin autodocumentare în vederea producerii de explozibil, au fost realizate de acesta în unul dintre scopurile sus indicate.

S-a reținut că nu există niciun mijloc de probă care să ateste că inculpatul s-ar fi documentat pentru a-și atinge unul dintre cele 3 scopuri prevăzute de art. 1, iar probele administrate dovedesc contrariul acuzației, respectiv că nu a existat un astfel de scop.

Instanța de fond a constatat că inculpatul nu a depășit niciodată nivelul discuțiilor pe internet și al vizionării de filme sau accesării site-urilor cu informații privind modalitatea de producere a unui astfel de material sau de cumpărare de diverse produse, nu a întreprins nimic concret pentru a acționa în sensul de a atinge vreunul dintre scopurile prevăzute de lege, nu a indicat ținte concrete în convorbirile sale, nu a achiziționat niciun produs, nu a căutat să se documenteze, spre exemplu pentru a stabili vreo hartă a localizării anumitor instituții, pentru a identifica vreun program de deplasare sau de lucru al anumitor persoane, pentru a pune la cale vreun atentat sau vreo altă acțiune teroristă.

Astfel, s-a reținut că inculpatul nu a realizat deci nicio acțiune materială, niciun act efectiv de pregătire a vreunui atentat care să conducă la existența unuia dintre scopurile prevăzute de lege. De asemenea, inculpatul nici la nivelul discuțiilor nu a indicat în concret că ar urmări să săvârșească vreuna dintre acțiunile prevăzute la art. 1 din lege, atunci când a cerut pe D. o rețetă de explozibil.

S-a reținut că, fiind întrebat de investigator dacă este dispus să-i ajute în vreo operațiune cu fabricarea de explozibil, afirmând investigatorul că "frații plătesc sume mari pentru fabricarea explozibililor și îți vor plăti și ție clar", inculpatul nu i-a dat acestuia un răspuns afirmativ, doar a afirmat că se pricepe foarte bine la producerea de explozibil, ceea ce poate fi, în lipsa unui răspuns și a unei discuții clare privind fabricarea de explozibil (investigatorul a cerut de mai multe ori în cadrul discuției să i se producă de către inculpat explozibil, afirmând că va fi plătit pentru asta) doar o " laudă" nefondată și nesusținută de realitate.

Inculpatul nu a precizat clar că va produce explozibil sau că va intenționa să folosească astfel de produs pentru săvârșirea vreunui act terorist, ci doar a afirmat că se pricepe, trimițându-i investigatorului și informații pentru producerea unui astfel de exploziv, obținute cel mai probabil din videoclipul accesat de inculpat în prealabil .

Instanța a mai reținut că în procesul-verbal din data de 01.02.2024, au fost consemnate aspectele relevante pentru cauză, rezultate în urma analizării datelor informatice obținute în urma percheziției informatice asupra sistemelor informatice ridicate la data de 15.11.2023, căutările efectuate de inculpat vizând armament militar, utilizând cuvinte cheie precum "glock" - armă de tip pistol, "mini draco" - armă de tip pistol mitralieră fără patul armei, derivat din AKM, și "dragonu AK47".

În același sens, din convorbirile dintre inculpat și investigator aflate la filele x și următoarele din notele de redare, rezultă că inculpatul îi cere investigatorului să-i procure un pistol, indicându-i și denumirea acestuia, afirmând inculpatul, la solicitările investigatorului, că dorește să realizeze o operațiune în România, respectiv să atace clădirea Serviciului Român de Informații. Aceasta este singura afirmație făcută online de inculpat cu privire la organizarea unei operațiuni în România, prin folosirea unui pistol pe care însă nu-l deținea inculpatul.

Cu privire la natura acestei afirmații, respectiv dacă a fost făcută tot pentru a atrage atenția și a "se lăuda", sau era serioasă, Curtea a observat că, deși investigatorul cere de mai multe ori detalii privind data la care va avea loc operațiunea și la ce anume în mod concret va avea loc, promițând ajutorul "fraților" pentru reușita operațiunii, precum și ajutor financiar, inculpatul nu dă niciun detaliu concret, doar afirmă că va avea loc în curând, apoi acesta schimbă subiectul.

În opinia Curții, faptul că nu era reală intenția inculpatului rezultă, pe lângă lipsa oricăror date concrete privind modalitatea de realizare a pretinsei operațiuni asupra sediului S.R.I. și din afirmația acestuia evident nereală că a fabricat deja TATP, nefiind descoperit un astfel de explozibil la domiciliul inculpatului și nici folosit în vreo acțiune.

În legătură cu declarația investigatorului dată în fața instanței de judecată în sensul că inculpatul a afirmat că intenționează să-l asasineze pe șeful S.R.I., Curtea a reținut că discuția dintre cei doi cu privire la șeful S.R.I. A. se află la filele x și următoarele din notele de redare, iar conținutul acesteia nu cuprinde afirmații de acest gen, ci doar aprecieri ale inculpatului în sensul că acest șef al S.R.I. este un personaj corupt, care este trimis în judecată pentru fapte penale, neafirmând inculpatul niciun moment că ar dori să-l asasineze pe acesta.

S-a mai reținut că inculpatul a mai trimis o fotografie în cadrul aceleiași conversații cu comandatul Brigăzii Antiteroriste O., cu privire la care a afirmat că este leneș, că îi place pescuitul și că este terorist din teritoriul "P.", nefiind făcute afirmații privind vreun presupus atac terorist la adresa acestuia de către inculpat.

Curte a notat că, deși investigatorul a insistat în cadrul discuțiilor purtate pe D. cu livrarea acelui pistol sau cu trimiterea de sume de bani pentru achiziționarea lui de către inculpat, de asemenea a insistat și cu ajutorul pentru realizarea operațiunii afirmate de inculpat, acesta din urmă nu a dat niciun răspuns clar, ci a schimbat subiectul, discutând despre Q. sau despre homosexualitate.

În discuțiile purtate de cei 2 aflate la fila x din notele de redare, inculpatul, după mai multe insistențe făcute de investigator, a afirmat că nu are nevoie de pușcă, investigatorul a întreabat "De ce? Vor fi suficienți explozibili pe care i-ai fabricat tu?", iar inculpatul a răspuns "frate, tu ești mic, relaxează-te", vorbind apoi despre alte subiecte nerelevante.

Totodată, prima instanță a mai reținut că, în mesajul expediat de inculpat investigatorului, aflat la fila x din notele de redare acesta afirmă "nu sunt fratele tău, sunt doar un consumator de social media", ceea ce, în opinia Curții conduce la aceeași concluzie, în sensul că afirmațiile făcute de inculpat nu pot fi privite ca fiind serioase, temeinice și îndreptate spre unul dintre scopurile prevăzute de art. 1 din lege. În același sens, atunci când din nou investigatorul sub acoperire îl întreabă pe inculpat "exploziile sunt pregătite?" acesta răspunde "explozia este în fundul R.", apreciindu-se deci este este evidentă natura neserioasă a discuției celor 2.

Tot în ceea ce privește lipsa unei intenții reale a inculpatului de a recurge la vreun atac terorist, Curtea a mai reținut discuțiile purtate de același investigator cu inculpatul, aflate la filele x și următoarele din notele de redare, în care investigatorul îl întreabă pe inculpat dacă vrea să vină în Palestina să se alăture teroriștilor, promițându-i să-l ajute cu bani, inculpatul răspunzând evaziv în sensul că nu vine întrucât îi este frică de Mossad, apoi că va veni când va avea spatele asigurat de ISI din Pakistan. Deși investigatorul insistă foarte mult solicitând venirea inculpatului în Palestina, afirmând că "nu-ți face griji pentru nimic sau pentru bani", inculpatul îi răspunde că nu va veni, schimbând subiectul privind alegerile prezidențiale din România.

Nu în ultimul rând, Curtea a mai notat că rețeaua D. nu este una unde să se planifice atacuri teroriste, cum i-a și indicat interlocutorul inculpatului în sensul de a-și face cont pe telegram, astfel cum s-a arătat mai sus, prin urmare, simpla alegere a acestei rețele de socializare, în care inculpatul avea aproximativ 5000 de persoane ce puteau vedea contul, denotă o lipsă a unei intenții reale a inculpatului de a săvârși vreun atac terorist, ci doar intenția sa de a brava, de a se lăuda cu astfel de presupuse operațiuni și de a căuta atenția de care nu avea parte în viața reală.

Curtea a mai reținut că este de notorietate că atacurile teroriste se fac la adăpostul clandestinității, iar nu pe D., astfel că și acest aspect vine să întărească concluzia la care instanța a ajuns, în sensul că nu este îndeplinit în cauză scopul prevăzut de lege în articolul 1, însușirea prin autodocumentare și discuțiile purtate cu investigatorul ce au avut ca obiect procurarea unui pistol fiind efectuate de inculpat cu alte scopuri, iar nu în vederea producerii vreunui atentat terorist.

Considerând deci că nu este îndeplinită cerința elementului material constând în însușirea de instrucțiuni prin autodocumentare în oricare din scopurile prevăzute la art. 1 din Legea nr. 535/2004, Curtea a dispus o soluție de achitare a inculpatului pentru acuzația prevăzută de art. 33 alin. (1) lit. c), cu aplicarea art. 35 C. pen., întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală, lipsindu-i cerința esențială ca elementul material să fie realizat în unul dintre scopurile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 535/2004.

Cu privire la acuzația prevăzută de 38

1

alin. (1) din Legea nr. 535/2004, Curtea a reținut că inculpatul a recunoscut că a accesat respectivele materiale teroriste, astfel cum au fost indicate de acuzare, dar a precizat că nu în scopul însușirii ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare, afirmând că este ateu și că nu dorea să se convertească la ideologia teroristă.

S-a apreciat că, în fapt, accesarea de mesaje și materiale video, fotografii, de propagandă teroristă în cuprinsul cărora era susținut în mod direct terorismul, se făcea apologia organizației teroriste Statul Islamic/DAESH, a unor lideri ai acesteia, se elogiau "martirii" și ideologia respectivei organizații teroriste și se evidenția necesitatea "jihadului", ca așa-zis război împotriva "necredincioșilor", astfel cum sunt expuse aceste mesaje în rechizitoriu, rezultă nu numai din declarația de recunoaștere dată de inculpat dar și din procesele-verbale de analiză a datelor informatice.

Astfel, s-a reținut că, în perioada mai - noiembrie 2023, inculpatul a accesat în mod repetat materiale de propagandă teroristă, prin intermediul sistemelor informatice pe care le deținea.

S-a arătat că, la data efectuării percheziției domiciliare, respectiv 15.11.2023, fiind analizate ulterior sistemele informatice deținute de inculpat, respectiv telefoanele și în consola de jocuri, au fost identificate accesări de materiale de propagandă teroristă, acestea fiind încă deținute de inculpat la momentul percheziției în dispozitivele electronice.

S-a reținut că o enumerare a acestor fișiere este consemnată în procesele-verbale de consemnare a rezultatelor percheziției informatice aflate la dosarul de urmărire penală, volumul 2, din aceste date informatice rezultând accesări și dețineri de către inculpat pe telefonul S. de fișiere care reprezentau luptători jihadiști cu fețele acoperite, semnul T., ce reprezintă unicitatea lui Allah precum și sintagma Islamic State, ce face referire la organizația C., fișiere care relevau semne și înscrisuri specifice lumii arabe, persoane echipate ca militari cu arme de foc, cu cagule, imaginea unui terorist, U., autor al atentatelor de la Paris din 2015, imagini cu luptători călare ce poartă steagul organizației teroriste C., imaginea luptătorului V., membru al C., în timp ce se pregătea să decapiteze 2 bărbați, însemne ale organizației teroriste B., imagini cu liderii Al Qaeda și W., materiale de propagandă ale organizației Al Qaeda, film care înfățișa tehnici de luptă ale luptătorilor organizației teroriste B. în timp ce ies din tuneluri utilizând arme AK 47.

De asemenea, s-a reținut că percheziția informatică realizată pe telefonul Motorola deținut de inculpat a relevat căutări pe internet pentru numele "X.", cunoscut membru al C., acesta fiind căutat de inculpat în mai multe rânduri, apoi pentru publicația de propagandă online a C. "Y.", a site-ului de propagandă online a C. "Z.", apoi căutări repetate pentru denumirea Islamic State, precum și pentru liderul C. AA..

Pe consola de jocuri F. au fost identificate la percheziția informatică accesări ale site-ului public N., unde inculpatul s-a arătat interesat de documentare privind activitatea liderilor teroriști V. sau a mișcării teroriste B..

Tot pe acest dispozitiv au fost identificate accesările făcute de inculpat în legătură cu preocupările sale de a afla modalitatea de fabricare de explozibil în bucătărie din ingrediente obișnuite, accesări care, deși, astfel cum s-a arătat mai sus, nu au fost făcute în scopul prevăzut de lege, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de accesare de materiale de propagandă în scopul însușirii ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare.

Potrivit celor reținute de instanța de fond, faptul că N. este o platformă publică, nu înlătură caracterul penal al faptei, întrucât inculpatul a accesat și deținut multe alte materiale de propagandă, ca parte a unui proces de radicalizare, iar nu lipsit de orice intenție de însușire a ideologiei teroriste. Accesările sale nu au fost izolate și făcute doar din curiozitate, ci a avut un caracter de obișnuință.

Referitor la existența scopului acestor accesări repetate, acela de însușire a ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare, Curtea a reținut că activitatea inculpatului s-a derulat pe parcursul mai multor luni, constant, până ce organele judiciare au intervenit, într-una din fotografiile postate pe rețeaua de socializare, inculpatul pare să apară purtând barbă specifică islamiștilor, comentariile acestuia fiind îndreptate în același sens, al susținerii acestor ideologii.

S-a notat că nu pare a fi deci o rătăcire de moment a inculpatului, ci sunt probe certe că acțiunile presupus realizate de inculpat se pot înscrie într-un proces mai amplu, de durată, ce s-ar fi derulat constant în același sens, al susținerii și manifestării convingerilor către aceste organizații teroriste, în mai multe mesaje identificate în urma percheziției informatice inculpatul afirmând în fața persoanelor cu care comunica pe D. că este simpatizant al C. (spre exemplu convorbirea aflată la fila x volumul 2 dosar de urmărire penală, sau la fila x din același volum de urmărire penală).

În același sens, s-a reținut că inculpatul nu a discutat în glumă cu interlocutorii acestuia online și nu avea niciun alt motiv pentru a accesa și distribui astfel de materiale timp de mai multe luni, orice dorință de a brava având o limită, chiar și în domeniul online, pe care inculpatul a depășit-o atât prin durata accesărilor și prin natura acestor materiale accesate, cât și prin conținutul convorbirilor, a folosit un nume fictiv cu conotații arabe, și-a dat o identitate falsă, dar tot în acest domeniu arab, legat de activitatea de terorism, pentru a fi cât mai mult credibil în fața celor cu care discuta.

De asemenea, s-a reținut că promovarea de mesaje antioccidentale și împotriva autorităților din România, în speță S.R.I. și elogiile aduse de inculpat, prin mesajele accesate și distribuite, organizațiilor teroriste sunt în măsură să completeze imaginea inculpatului care, în opinia instanței, ar fi putut începe în glumă acest tip de accesare și distribuire dar, după un anumit timp, a înțeles să creadă în astfel de materiale și, treptat, să acționeze tot mai mult ca un adept al acestor organizații teroriste și să intre în contact cu persoane care erau membri ai organizației (spre exemplu cu utilizatorul "H."), cu care discuta despre organizațiile teroriste.

Instanța a considerat deci dovedită, prin întreaga activitate realizată de inculpat, existența scopului însușirii ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare. În acest sens, s-a subliniat că nu are relevanță dacă, într-un final, inculpatul și-a însușit sau nu această ideologie, întrucât ceea ce este relevant pentru existența acestei infracțiuni este ca toate aceste accesări de materiale teroriste să se facă în vederea unui scop al însușirii și ca parte a unui proces de radicalizare. Curtea a considerat deci că inculpatul nu a accesat în glumă aceste materiale, ci cu scopul de a-și însuși această ideologie teroristă. Faptul că în cele din urmă nu și-a însușit-o nu are nicio relevanță, întrucât cea ce contează pentru existența infracțiunii este doar scopul însușirii nu și finalitatea însușirii.

În continuare, s-a susținut că, din raportul de expertiză medico-legală întocmit în faza de urmărire penală rezultă că inculpatul era o persoană retrasă, un "candidat" pentru radicalizare, iar aceste aspecte vin să se coroboreze cu cele arătate mai sus pentru a dovedi că inculpatul a accesat și distribuit aceste materiale cu acest scop, al însușirii ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare.

Instanța a apreciat că sunt întrunite atât latura obiectivă a acestei infracțiuni, constând în accesarea și deținerea în mod repetat în perioada mai - noiembrie 2023 prin intermediul telefoanelor mobile și a consolei de jocuri F. de materiale de propagandă teroristă în favoarea organizațiilor C., B. și AL Qaeda, conform celor sus arătate, accesare și deținere făcută în scopul însușirii ideologiei teroriste ca parte a unui proces de radicalizare, cât și latura subiectivă, inculpatul acționând cu intenție, urmarea imediată fiind o stare de pericol pentru siguranța națională, existând deci pericolul ca inculpatul să se radicalizeze, să-și însușească definitiv ideologia teroristă și să devină un terorist, legătura de cauzalitate rezultând din materialitatea faptei.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere dispozițiile art. 74 C. pen., perioada lungă de săvârșire a faptei, persoana inculpatului, neintegrat în societate la momentul faptelor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, apreciindu-se că pedeapsa de 1 an închisoare este aptă să asigure atât sancționarea proporțională cu gravitatea faptei cât și să asigure premisele pentru reeducarea inculpatului.

Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 33

2

alin. (4) din Legea nr. 535/2004, s-a reținut că, în fapt, în perioada martie - octombrie 2023, inculpatul a promovat mesaje de susținere a terorismului în mod sistematic prin intermediul sistemelor informatice deținute, respectiv telefoane mobile, în public, prin intermediul contului de D. E..

Astfel, exemplificativ, instanța a reținut că, la data de 10.03.2023, inculpatul a distribuit două materiale foto, de propagandă teroristă: în primul apare un individ, în echipament de luptă, cu cagulă neagră pe cap, alături de steagul organizației teroriste DAESH/Statul Islamic, iar în al doilea, un alt individ, cu aspect și ținută specifică membrilor organizațiilor teroriste de factură islamică, în timp ce poartă un pistol-mitralieră de tip AK-47, alături de următorul mesaj (tradus din arabă):

"BB., fie ca Allah să aibă milă de tine și să te primească în Rai";

- la data de 25.03.2023, inculpatul a diseminat/răspândit un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 3 minute și 39 de secunde) în care apar numeroase persoane îmbrăcate în echipamente de luptă, parte a acestora manevrând arme de foc. Traducerea materialului video este următoarea:

"Descriere utilizator CC.: Indiferent de cât de mult ai cheltui pe pământ pentru lucruri materiale, inimile lor nu ar fi împlinite. Dar Allah îi împlinește pe ei, căci El este Atotputernicul, Atotștiutor";

- la data de 01.04.2023, inculpatul a distribuit mai multe fotografii de propagandă, de elogiere și susținere a organizației teroriste DAESH/Statul Islamic. În fotografii este prezentat un individ îmbrăcat în echipament de camuflaj, cu cagulă neagră pe cap, alături de steagul entității teroriste amintite anterior, și un mesaj în care îl elogiază pe DD. (nume de luptă EE.) - fost membru al organizației teroriste. În finalul mesajului, inculpatul a postat următoarele:

"Fie ca Allah să aibă milă de fratele meu FF..

- la data de 02.04.2023, inculpatul a diseminat un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 1 minut și 5 secunde) în care apar numeroase persoane îmbrăcate în uniforme de luptă/camuflaj în timp ce servesc masa într-o cameră unde este afișat și steagul organizației teroriste DAESH/Statul Islamic.

- la data de 05.05.2023, inculpatul a distribuit un material foto, de propagandă teroristă, în care apare un mujahedin din provincia Al-Anbar, Irak, în timp ce mânuiește o armă de foc în 2013, precum și în 2022. Alături, a postat și următorul mesaj (tradus din arabă):

"Această cale ne iubește și noi o iubim";

- la data de 05.05.2023, inculpatul a diseminat un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 12 minute și 4 secunde) de propagandă în favoarea organizației teroriste C./DAESH/Statul Islamic, în care apar numeroase secvențe din atentatele teroriste pe care această entitate le-a executat în Europa, precum și secvențe de elogiere a "martirilor" (n.n. teroriștilor) care au participat la respectivele acțiuni teroriste. Traducerea materialului video este următoarea:

"Descriere utilizator GG.: Un război global fundamentat pe cauze religioase nu este un act individual";

- la data de 06.05.2023, inculpatul a distribuit un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 1 minut și 2 secunde) în care apar mai mulți luptători înarmați (lunetiști), îmbrăcați în echipamente de camuflaj, în timp ce mânuiesc arme de foc. Traducerea materialului video este următoarea:

"Descriere utilizator HH.: Sufletele onorabile nu se mulțumesc cu lucruri obișnuite, ci numai cu cele mai înalte, cele mai bune, cele mai slăvite dintre ele. Cum să se mulțumească fără cele mai de valoare din Islam. Cea mai mare recompensă este de la Allah, iar casa Lui este cea mai mare, Fie slăvit și înălțat";

- la data de 06.05.2023, inculpatul a distribuit un material foto, de propagandă teroristă, în care apare un mujahedin în timp ce mânuiește un pistol-mitralieră de tip AK-47, alături de următorul mesaj (tradus din arabă):

"Frumusețea Jihadului în fața iubirii lui Allah";

- la data de 07.05.2023, inculpatul a diseminat/răspândit un mesaj (în grafie arabă) cu mai multe versete din Coran, în cadrul căruia explică faptul că, în accepțiunea religiei islamice, decesul în numele lui Allah este un motiv de celebrare. Prin comparație, viața nu are nicio importanță când este comparată cu decesul în numele lui Allah și accederea către Rai ("Jannah").

- la data de 15.05.2023, inculpatul a distribuit/răspândit un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 42 de secunde) în care un bărbat trage la sorți și "câștigă" dreptul de a realiza un atac terorist sinucigaș cu o mașină, pe finalul videoclipului fiind prezentat vehiculul în cauză și un nor de fum.

- la data de 29.05.2023, inculpatul a distribuit un material video, de propagandă teroristă (cu durata de 1 minut și 2 secunde) în care un bărbat, cu aspect fizic și ținuta specifică curentului salafit, comunică, prin intermediul unei stații de emisie-recepție, că urmează să comită un act de martiriu în apropiere.

- la data de 31.05.2023, a diseminat un material video, de propagandă teroristă, (cu durata de 1 minut și 2 secunde) în care o persoană imobilizată în scaun cu rotile este pregătită pentru a realiza un atentat terorist sinucigaș cu o mașină.

- la data de 02.06.2023, inculpatul a distribuit un material video, de propagandă teroristă, (cu durata de 57 de secunde) în care apar mai mulți copii, aparent musulmani, îmbrăcați în negru, iar pe fundal apare steagul organizației teroriste DAESH/Statul Islamic. Traducerea materialului video este următoarea:

"II. (n.t. îmblânzitorii de șoimi) războaielor": Să eșueze omul în toate proiectele sale, cu excepția educației copiilor. Aveți grijă la proiectele voastre...!"

- la data de 09.06.2023, inculpatul a distribuit următorul mesaj (tradus din arabă):

"Fraților, vreau să contactez presa afiliată Statului islamic, Z., ca să public un nou videoclip despre inamicii Statului Islamic";

- la data de 18.08.2023, inculpatul a distribuit un material video (cu durata de 7 minute și 2 secunde) de promovare/elogiere a organizației teroriste DAESH/Statul Islamic, în cadrul căruia o persoană descrie modul în care a aderat la ideologia acestei entități și precizează că s-a convins de necesitatea "Jihadului" și că va deveni martir. Totodată, cel în cauză susține că atentatele entității teroriste în cauză sunt înfăptuite în numele lui Dumnezeu (Allah) și le transmite tuturor celor care îl ascultă să acționeze similar.

- la data de 20.08.2023, inculpatul a distribuit un material video (cu durata de 38 de secunde) în care un bărbat îmbrăcat în haine de luptă se adresează "necredincioșilor", spunându-le că vor muri - similar celor care nu l-au urmat pe JJ., iar pe fundal se aude un nasheed (cântec religios).

- la data de 20.08.2023, inculpatul a distribuit un material video (cu durata de 26 de secunde) în care un bărbat, aparent în ținuta specifică musulmanilor, își ia "la revedere" de la o persoană care ar urma să ajungă în "Jannah".

- la data de 20.08.2023, inculpatul a distribuit un material foto în care apar un mujahedin, ce poartă cagulă neagră, un adolescent și sigla KK., alături de următorul mesaj (tradus din arabă):

"Am văzut pe aplicația KK. că până și tinerii creștini susțin Statul Islamic. Pe KK. tinerii postează videoclipuri cu fratele nostru "V.", fie ca Allah să-l primească în Jannah." Totodată, în secțiunea "Comentarii", inculpatul a postat un material foto specific organizației teroriste Daesh/Statul Islamic - în care apar un mujahedin și un prizonier îmbrăcat în portocaliu, ținută specifică prizonierilor acestei organizații teroriste.

- la data de 21.08.2023, inculpatul a diseminat un material video (cu durata de 4 minute și 42 de secunde) în care un predicator islamic îi îndeamnă pe toți musulmanii să acționeze atunci când văd imagini cu "frații" care sunt abuzați sau arestați, pentru că, în caz contrar, ei vor fi următorii.

- la data de 11.09.2023, inculpatul a distribuit un material video (cu durata de 59 de secunde) cu atentatele teroriste din 11.09.2001 din S.U.A., iar în descriere este elogiat curajul lui W. din timpul evenimentelor.

- la data de 17.09.2023, inculpatul a distribuit un material video (cu durata de 8 secunde) în care o mașină blindată este prezentată la începutul videoclipului, iar ulterior explodează în apropierea unor clădiri. Traducerea materialului video este următoarea:

"Dacă v-am fi trimis mesajele prin cuvinte, nu am mai fi trimis explozibilii (Martirul)";

- la data de 03.10.2023, s-a stabilit că inculpatul a distribuit un material foto creat cu ajutorul unui software de inteligență artificială care, prin alăturarea unor elemente de natură și clădiri, creează imaginea fostului lider al organizației teroriste DAESH/Statul Islamic, LL.. Alături de fotografie, a postat și următorul mesaj (tradus din arabă):

"Allah să te primească în Rai!".

Instanța de fond a reținut că inculpatul a recunoscut că a promovat astfel de mesaje, afirmând însă că nu a avut intenția de a instiga la săvârșirea unui act de terorism. Declarația sa de recunoaștere se coroborează cu rezultatele percheziției informatice ce atestă promovarea de videoclipuri și redistribuirea acestora pe contul de D., inculpatul prezentându-se drept adept al acestor organizații teroriste.

S-a apreciat că notele de redare aflate la dosarul de urmărire penală, declarațiile inculpatului și procesele-verbale de analiză parțială a datelor obținute în urma efectuării percheziției informatice, din datele de 05.12.2023, 21.12.2023, 05.01.2024, 01.02.2024 și 09.02.2024 dovedesc dincolo de orice dubiu că inculpatul a promovat în perioada 08.03.2023 - 03.10.2023, în mod repetat, la diferite intervale de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, prin intermediul contului său de D. "E.", prin intermediul unor sisteme informatice, în public, mesaje și materiale video, fotografii, de propagandă teroristă în cuprinsul cărora era susținut în mod direct terorismul, se făcea apologia organizației teroriste Statul Islamic/DAESH, a unor lideri ai acesteia, se elogiau "martirii" și ideologia respectivei organizații teroriste și se evidenția necesitatea "jihadului", ca așa-zis război împotriva "necredincioșilor".

Cu privire la îndeplinirea cerinței ca elementul material să fie săvârșit în public, Curtea a reținut că rețeaua socială D. este, în accepțiunea art. 184 din C. pen., fie un loc care prin natura sau destinația lui este totdeauna accesibil publicului, atunci când contul este unul public, fie un loc neaccesibil publicului, atunci când contul nu este public, dar postările către grupul de prieteni au fost făcute cu intenția de a fi auzite și văzute și acest rezultat s-a produs față de 2 sau mai multe persoane.

Astfel, Curtea a reținut că, deși contul de D. al inculpatului nu era unul public, având în vedere că existau aproximativ 5.000 de persoane care aveau calitatea de prieteni ai inculpatului, acestea având posibilitatea de a vedea toate postările inculpatului, Curtea a considerat că respectivul cont de D. al inculpatului era un loc public în sensul art. 184 alin. (1) lit. c) C. pen., materialele accesate și postate de inculpat fiind văzute de toți prietenii contului, iar intenția inculpatului de a face văzute și auzite aceste materiale este evidentă, acesta fiind și scopul accesărilor și redistribuirilor de materiale de propagandă teroristă.

Cu privire la existența intenției inculpatului de a instiga, prin promovarea acestor materiale și mesaje de propagandă, la săvârșirea unui act de terorism, Curtea a reținut că fapta poate fi săvârșită și cu intenție indirectă, respectiv inculpatul doar să accepte că prin promovarea de mesaje de susținere a terorismului se poate instiga la săvârșirea unui act de terorism.

Atitudinea subiectivă a inculpatului în raport cu acest scop poate să constea fie în intenție directă, fie în intenție indirectă.

În speță, Curtea a considerat că este dovedită existența intenției indirecte cu care inculpatul a acceptat faptul că promovările sale repetate a ideologiei teroriste pe contul său de D. ar putea fi apte să instige vreunul dintre cei aproximativ 5000 de prieteni să săvârșească un act de terorism, acceptând deci inculpatul cu indiferență existența acestui scop al acțiunilor sale infracționale.

S-a mai apreciat de către prima instanță că, în condițiile în care contul de D. al inculpatului avea aproximativ 5000 de prieteni, apare ca fiind evident că toate comentariile și postările acestuia prin care se elogia terorismul ar fi fost apte să instige la săvârșirea unui act de terorism pe vreunul dintre utilizatorii ce intrau pe contul inculpatului, iar inculpatul a acceptat cu indiferență producerea acestui rezultat.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea a avut în vedere