ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 58/2025

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2025

Asupra contestație de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 532 C. proc. pen., a fost respinsă cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul condamnat A., condamnat prin sentința penală nr. 110 din data de 04 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017, ca neîntemeiată.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 02 iulie 2024 pe rolul Judecătoriei Craiova și înaintată pe cale administrativă Curții de Apel Craiova, petentul condamnat A. a solicitat să se dispună reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 110 din 04 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2017.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2024.

În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a fost condamnat prin sentința penală nr. 110/2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia pronunțată la 11 octombrie 2017 de Înalta Curte de Casație și Justiție, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, și a susținut că se impune reabilitarea judecătorească întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 166 și urm. C. pen., respectiv că în intervalul de timp prev. de art. 166 C. pen. nu a mai suferit o nouă condamnare, iar în prezent are asigurată existența prin indemnizația în sumă de 496 RON/lună acordată pentru probleme de sănătate.

De asemenea, petentul a susținut că a avut o bună conduită și, deși are cheltuieli mari cu asigurarea hranei și medicamentelor necesare pentru restabilirea stării precare de sănătate, a depus diligențe pentru achitarea eșalonată a cheltuielilor de judecată la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, sens în care a formulat o cerere către A.J.A.F.P. Dolj, cerere care i-a fost respinsă.

În final, a menționat că nu are alte venituri și momentan nu poate munci din cauza stării precare de sănătate, deoarece i s-a recomandat de către medic evitarea efortului fizic.

În susținerea cererii, petentul a depus la dosar, în fotocopie, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. x/16.04.2024, cartea de identitate și cuponul de pensie.

La data de 15.10.2024, Serviciul Registratură al instanței a atașat la dosar copia cazierului judiciar emis pe numele petentului-condamnat sub nr. x de I.P.J. Dolj, la 17.10.2024, s-a depus adresa nr. x C. civ..C.M.M.R.M. din 16.10.2024 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj cu privire la rezultatul verificării condamnatului A. în baza de date și registrele de evidență a salariaților transmise de angajatori, la care s-a atașat tabelul aferent, iar la 21.10.2024, s-a depus adresa nr. x/21.10.2024 emisă de ANAF-D.G.R.F.P. Craiova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj.

Totodată, la 22.10.2024 s-a depus la dosar adresa din 20.08.2024 emisă de ANAF-D.G.R.F.P. Craiova, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, la care s-a atașat certificatul de atestare fiscală, iar petentul a depus adresa ANAF-D.G.R.F.P. Craiova-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj privind Decizia de respingere a cererii de acordare a eșalonării la plată nr. x/20.08.2024.

La dosarul cauzei s-a atașat un referat întocmit de Compartimentul Executări Penale privind stadiul și modalitatea de executare a dispozițiilor din sentința penală nr. 110/2017 a Curții de Apel Craiova, definitivă prin decizia nr. 342/2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cererea formulată de petentul A., instanța de fond a reținut, în esență, că, prin sentința penală nr. 110 din data de 04 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în baza art. 33

2

alin. (4) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de promovarea unui mesaj prin propagandă.

În baza art. art. 33 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, cu aplic. art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participarea la instruirea sau pregătirea în vederea folosirii mijloacelor distructive, armelor de foc, dispozitivelor explozive de orice fel, munițiilor, explozivilor, în scopul comiterii unui act de terorism.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 45 alin. (1) și (5) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea - de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 4 luni închisoare calculat ca o treime din cealaltă pedeapsa - de 1 an închisoare, în final stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și j) C. pen., pe durata de 3 ani, ce s-a dispus a se executa conform art. 65 alin. (1) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), h) și j) C. pen., pe durata prev. de art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 51.000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50.000 RON au reprezentat cheltuielile judiciare efectuate în faza de urmărire penală.

Prin decizia penală nr. 342/A/2017 din data de 11 octombrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2017, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentintei penale nr. 110/04.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și a fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Examinând actele dosarului, Curtea de Apel Craiova a constatat că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele cumulative prevăzute de art. 166 - 168 C. pen. Astfel, deși în cauză s-a împlinit termenul de reabilitare [care este de 4 ani, conform art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. și curge de la data executării pedepsei rezultante, respectiv de la data de 27.09.2019, când petentul a fost pus în libertate, la termen, din închisoare, astfel cum rezultă din referatul întocmit de Compartimentul Executări Penale], iar din fișa de cazier judiciar rezultă că petentul nu a mai săvârșit alte infracțiuni în termenul de reabilitare, persoana condamnată nu a achitat integral cheltuielile de judecată și nici nu a făcut dovada că nu a avut posibilitatea să achite în întregime cheltuielile de judecată.

Referitor la această ultimă condiție, instanța de fond a reținut că persoana condamnată a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă totală de 51.200 RON, respectiv prin sentința de condamnare la suma de 51.000 RON și prin decizia instanței de apel la suma de 200 RON.

De asemenea, din informațiile comunicate de Administrația Financiară a rezultat că, din totalul creanței fiscale de 51.200 RON a fost achitată doar suma de 4685 RON în perioada 2018-2019, însă prin poprire bancară, deci o formă de executare silită, iar nu prin achitare voluntară de către condamnatul debitor, rămânând de achitat suma de 46.515 RON.

Instanța de fond a constatat, așadar, că persoana condamnată nu a achitat voluntar nicio suma de bani cu titlu de cheltuieli judiciare, la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare, precum și că nu a făcut dovada imposibilității de a achita cheltuielile judiciare, pasivitatea fiindu-i imputabilă.

Referitor la imposibilitatea medicală invocată de persoana condamnată, instanța de fond a reținut că aceasta datează din 16.04.2024, astfel cum se menționează în cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap, deci cu puțin timp înaintea introducerii prezentei cereri de reabilitare. Or, petentul nu a dovedit existența unei imposibilități de achitare a cheltuielilor judiciare pe toata durata termenului de reabilitare, deci după data executării pedepsei închisorii - 27.09.2019, rezultând, astfel, că după data eliberării din detenție și până în anul 2024 nu a întreprins niciun demers pentru achitarea cheltuielilor judiciare.

În ceea ce privește Decizia de respingere a cererii de acordare a eșalonării la plată a debitelor, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, prima instanță a reținut că aceasta a fost emisă la 20.08.2024 și a avut la bază cererea petentului din data de 02.07.2024, iar în condițiile în prezenta cerere de reabilitare a fost formulată la data de 01.07.2024 (conform datei corespondenței electronice prin care a fost înaintată), cererea de eșalonare a fost formulată la o zi după introducerea cererii de reabilitare.

Așadar, având în vedere că în perioada ulterioară executării pedepsei cu închisoarea, respectiv în perioada 2019 - prezent, petentul nu întreprins demersuri pentru achitarea debitului reprezentând cheltuieli judiciare, iar la acest moment, obligațiile fiscale nu au fost îndeplinite, nici măcar într-o proporție rezonabilă, Curtea de Apel Craiova a constatat că, în cauză, nu este îndeplinită o condiție esențială pentru a se dispune reabilitarea judecătorească, respectiv ca persoana condamnata să fi achitat în întregime cheltuielile judiciare la care a fost obligată prin sentința de condamnare, prevăzută de art. 168 lit. b) C. pen., motiv pentru care a respins cererea de reabilitare.

Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a formulat contestație condamnatul A., personal, solicitând, în esență, admiterea căii de atac și, în rejudecare, admiterea cererii de reabilitare, întrucât a făcut dovada că s-a aflat în imposibilitate de a plăti cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 27 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu completului nr. 7, cu termen la data de 28 ianuarie 2025.

Examinând contestația formulată de petentul A., în raport de actele dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Reglementând termenul și condițiile reabilitării judecătorești, art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. prevede că persoana condamnată poate fi reabilitată, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani, iar art. 168 C. pen. prevede că cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166; b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.

Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că, pentru a fi admisă, cererea de reabilitare judecătorească trebuie să fie formulată de una dintre persoanele prevăzute de art. 530 alin. (1) C. proc. pen., să fie introdusă în termenul prevăzut de art. 166 alin. (1) C. pen. și să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 168 C. pen.

Raportând aceste considerente teoretice la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată, în baza propriului examen, că în cauză este îndeplinită atât condiția prevăzută de art. 530 alin. (1) C. proc. pen., întrucât cererea a fost introdusă de către condamnatul A., cât și condiția introducerii cererii de reabilitare în termenul prev. de art. 166 alin. (1) C. pen.

Referitor la termenul în care poate fi dispusă reabilitarea judecătorească a contestatorului A., Înalta Curte reține, față de dispozițiile art. 166 alin. (1) lit. a) C. pen. și de decizia nr. 3 din 19 ianuarie 2009 pronunțată în recurs în interesul legii, de Înalta Curte de Casației și Justiție - Secțiile Unite, publicată in Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 393 din 10 iunie 2009, că termenul de reabilitare este de 4 ani, întrucât se socotește în raport cu pedeapsa cea mai grea (3 ani închisoare) ce intră în componența pedepsei rezultante de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 110 din 04 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, definitivă prin decizia nr. 342/A/2017 din data de 11 octombrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, ca urmare a cumulului juridic, termen ce a început să curgă de la data de 27 septembrie 2019, când s-a considerat executată rezultanta, fiind împlinit la data de 26 septembrie 2023 având în vedere că în acest interval de timp petentul nu a mai suferit nicio condamnare, potrivi fișei de cazier existentă la dosar.

Așa cum s-a arătat în dezvoltările anterioare, pentru admiterea cererii de reabilitare judecătorească este necesar, printre altele, ca cel condamnat să fi achitat în întregime și cheltuielile judiciare la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare menționată în cele ce preced, respectiv suma totală de 51.200 RON.

Verificarea îndeplinirii acestei condiții trebuie făcută în funcție de executarea efectivă sau de demersurile făcute în vederea executării efective de către contestatorul A. a obligației de plată a cheltuielilor judiciare.

Din actele dosarului rezultă însă că lipsesc dovezile că a avut o bună conduită în achitarea cheltuielilor judiciare, în contextul în care, chiar dacă a obținut venituri modeste în perioada de referință (conform adresei nr. x C. civ..C.M.M.R.M din 16.10.2024 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, în perioada 2020-2024, contestatorul A. a avut mai multe locuri de muncă, însă de foarte scurtă durată; potrivit adeverințelor emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj - Serviciul Registru Contribuabili Declarații Fiscale Persoane Fizice în anul 2024 a avut un venit brut de 5353 RON; în prezent, potrivit cuponului emis de Agenția județeană de prestații sociale Dolj și depus la dosar de contestator, are un venit de 496 RON), acesta nu a plătit în mod voluntar nicio sumă de bani, oricât de infimă din aceste venituri, suma de 4685 RON fiind încasată prin poprire bancară, în anii 2018-2019, astfel cum rezultă din adresa nr. DJ_23395 din 16 octombrie 2024 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dolj, Serviciul Evidența pe Plătitori Persoane Fizice . Or, pentru a opera reabilitarea, trebuie ca petentul să facă propriile demersuri în acoperirea despăgubirile civile, chiar și în ipoteza în care veniturile dobândite ar fi modeste.

Pe de altă parte, condamnatul care nu a plătit cheltuielile judiciare datorate nu se poate prevala de faptul că, începând cu data de 16.04.2024, când a fost emis certificatul de încadrare în grad de handicap, se află în imposibilitate medicală de a munci și, ca atare, nu are posibilitatea de a achita cheltuielile judiciare, în condițiile în care a stat în pasivitate din 27 septembrie 2019, când a fost eliberat, până la împlinirea termenului de reabilitare, perioadă în care nu a făcut niciun demers pentru a-și îndeplini obligațiile ce-i incumbau pentru a putea beneficia de acordarea reabilitării judecătorești. De altfel, sigura activitate întreprinsă de condamnat, aceea de a solicita Administrației Județene a Finanțelor Publice Dolj, eșalonarea debitelor, și invocată de acesta în dovedirea bunei sale credințe în vederea achitării cheltuielilor judiciare către stat, a fost demarată ulterior împlinirii temenului de reabilitare și, mai mult, chiar ulterior trimiterii, pe mail, a cererii de reabilitare la instanța de fond (cererea de reabilitare a fost trimisă la data de 01 iulie 2024, iar solicitarea de eșalonare la plată a fost transmisă organelor fiscale la data de 02 iulie 2024, astfel cum reiese din Decizia de respingere a cererii de acordare a eșalonării la plată nr. x/20.08.2024 emisă Administrația Județean a Finanțelor Publice Dolj), împrejurare care demonstrează lipsa sa de implicare în executarea efectivă a obligației de plată a cheltuielilor judiciare, acesta nedepunând un minim efort pentru a achita sumele pe care le datora statului.

Ca atare, în lipsa unor demersuri efective de înlăturare a tuturor consecințelor negative ce au decurs din activitatea ilicită desfășurată pentru care a fost condamnat definitiv, adică achitarea cheltuielilor judiciare, Înalta Curte reține, așa cum în mod corect a constatat și instanța de fond, că cea de-a doua condiție impusă de lege pentru acordarea reabilitării judecătorești nu este îndeplinită, motiv pentru care se impune respingerea contestație formulate de condamnatul A..

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Având în vedere culpa procesuală, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 202 din 01 noiembrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în cuantum de 360 RON, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2025.