ÎCCJ, Secția penală

În temeiul art. 5 C. pen. s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților A., B., C., D. este C. pen./1969 și Legea nr. 78/2000 în forma anterioară datei de 01.02.2014.

În temeiul art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prevăzute de art. 26 C. pen./1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

A fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru comiterea infracțiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prevăzută de art. 26 C. pen./1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969. Au fost interzise inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. A fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen./1969. Au fost interzise inculpatului cu titlu de pedeapsa complementară pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. Au fost interzise inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen./1969 au fost contopite pedepsele de 1 an și 6 luni și 2 ani aplicate pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969. În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen./1969 au fost contopite pedepsele complementare aplicate pentru cele două infracțiuni concurente, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969 pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 81 C. pen./1969 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale. A fost atrasă atenția inculpatului asupra posibilității revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare conform art. 83 C. pen./1969. În temeiul art. 71 alin. (4) C. pen./1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 2.500 pentru etapa urmăririi penale și 2.500 RON pentru etapa judecății.

A fost condamnată inculpata C. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni pentru comiterea infracțiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor prevăzută de art. 26 C. pen./1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul formal de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen./1969. Au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. A fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 privind concursul formal de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen./1969. Au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsa complementară pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi aleasă în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. Au fost interzise inculpatei cu titlu de pedeapsa accesorie pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale și de a efectua acte de comerț. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen./1969 au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969. În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen./1969 au fost contopite pedepsele complementare aplicate pentru cele două infracțiuni concurente, urmând ca inculpata să execute pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen./1969 pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 81 C. pen./1969 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale. A fost atrasă atenția inculpatei asupra posibilității revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare conform art. 83 C. pen./1969. În temeiul art. 71 alin. (4) C. pen./1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. inculpata a fost obligată la plata către stat a sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 2.500 pentru etapa urmăririi penale și 2.500 RON pentru etapa judecății.

În temeiul art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D., pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prevăzută de art. 26 C. pen./1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 privind concursul formal de infracțiuni și - spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen./1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 privind concursul formal de infracțiuni. În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 51 din Legea nr. 129/2019 raportat la art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen./1969 a fost confiscat de la inculpații C. și B. suma de 98.080 Euro care face obiectul infracțiunii de spălare de bani.

S-a luat act că prejudiciul material produs părții civile Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale aferent contractului de finanțare nr. x/24.05.2006 a fost achitat în întregime de către S.C. E. S.A. conform adreselor nr. x/13.05.2020 AFIR și nr. 427/28.01.2020 emisă de ANAF DGRFP Iași, AJFP Vaslui. Împotriva sentinței penale au declarat apel, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, inculpații A., B., C. și D.. Prin decizia penală nr. 236 din data de 09 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2016. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., au fost admise apelurile declarate de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași și de inculpații B., C. și D. împotriva sentinței penale nr. 146 din data de 30.09.2020, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. x/2016. În temeiul art. 423 din C. proc. pen., a fost desființată, în parte, în latură penală, sentința apelată numai cu privire la inculpații B., C. și D. și în rejudecare: 1. A fost înlăturată dispoziția prin care s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților A., B., C., D. este C. pen. 1969 și Legea nr. 78/2000 în forma anterioară datei de 01.02.2014. În temeiul art. 5 din Noul C. pen., s-a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaților A., B., C., D. este Noul C. pen. și legile cu dispoziții penale incidente în cauză - forma în vigoare în perioada între 25.06.2018 și 30.05.2022. 2. A fost menținută dispoziția de achitare a inculpatului A., pentru infracțiunea de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen. 3. A fost înlăturate dispozițiile de condamnare a inculpatului B. la pedepsele principale, complementare și accesorii pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prevăzută de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969, și - spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969. Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului B. la plata cheltuielilor judiciare către stat. În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) și art. 18 din C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul B., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat F., cu privire la infracțiunile de: - complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., și - spălare de bani constând în "ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate pentru desfășurarea procesului penal față de inculpatul apelant B. (faza de urmărire penală, faza de cameră preliminară și faza de judecată în primă instanță) au rămas în sarcina statului. 4. Au fost înlăturate dispozițiile de condamnare a inculpatei C. la pedepsele principale, complementare și accesorii pentru comiterea infracțiunilor de: - complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prevăzută de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale, cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969, și - spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul de infracțiuni, art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. 1969. A fost înlăturată dispoziția de obligare a inculpatei C. la plata cheltuielilor judiciare către stat. În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) și art. 18 din C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpata C., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat F., cu privire la infracțiunile de: - complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., și - spălare de bani constând în "ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate pentru desfășurarea procesului penal față de inculpata apelantă B. (faza de urmărire penală, faza de cameră preliminară și faza de judecată în primă instanță) au rămas în sarcina statului. 5. A fost înlăturată dispoziția de achitare a inculpatului D. pentru infracțiunile de: - complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prevăzută de art. 26 C. pen. 1969 raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul formal de infracțiuni și - spălare de bani constând în ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea 129/2019, cu aplicarea art. 3 C. pen. 1969 privind principiul teritorialității legii penale cu aplicarea art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen. 1969 privind concursul formal de infracțiuni. În temeiul art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) și art. 18 din C. proc. pen., a încetat procesul penal față de inculpatul D., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat F., cu privire la infracțiunile de: - complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., și - spălare de bani constând în "ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. 6. A fost înlăturată dispoziția de confiscare de la inculpații C. și B. a sumei de 98.080 Euro care face obiectul infracțiunii de spălare de bani. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate pentru soluționarea apelurilor parchetului și inculpaților B., C. și D. rămân în sarcina statului. II. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat F., împotriva sentinței penale nr. 146 din data de 30.09.2020, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr. x/2016 În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul apelant A. la plata sumei de 800 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Împotriva deciziei penale nr. 236 din data de 09 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat cerere de recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași. În esență, prin motivele formulate s-a solicitat, în temeiul art. 440 C. proc. pen., admiterea în principiu a cererii de recurs în casație formulate fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 440 C. proc. pen.. și, pe fond, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza finală C. proc. pen., admiterea recursului în casație, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, să constate nelegalitatea deciziei penale nr. 693/21.09.2022, pronunțate în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Iași, să se înlăture greșita aplicare a legii constând în aceea că, în mod greșit, s-a dispus încetarea procesului penal față de de inculpații B., C. și D., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 48 din noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din noul C. pen., respectiv, art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din noul C. pen. S-a apreciat că instanța a procedat în mod greșit apreciind ca obligatorie aplicarea în cauză a interpretării date de considerentele Deciziei CCR nr. 358/2022 prevederilor privind prescripția răspunderii penale, ca lege mai favorabilă, fără a avea în vedere că în cazul prescripției răspunderii penale Curtea Constituțională a României a pronunțat două decizii contradictorii (nr. 297/2018 și nr. 358/2022), iar principiul supremației dreptului Uniunii Europene impune instanței naționale să asigure efectul deplin al cerințelor acestui drept, lăsând neaplicată, dacă este necesar, din oficiu, orice reglementare sau practică națională, chiar, și ulterioară, care este contrară unei dispoziții de drept al Uniunii. Temeiul de drept al recursului în casație a fost indicat ca fiind cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., în conformitate cu care hotărârea este supusă casării când în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul de dosar x/2016 Prin încheierea din 31 mai 2023, Înalta Curte a admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași împotriva deciziei penale nr. 236 din data de 09 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2016 și a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C8, în compunere de 3 judecători, fixând termen de judecată, la data de 13 septembrie 2023. Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Cu titlu prealabil, constată că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație se poate exercita exclusiv împotriva anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive de legalitate expres și limitativ prevăzute de legea procesual penală. Dispozițiile art. 433 din C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând, în acest sens, că recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Analiza de legalitate a instanței de recurs nu este una exhaustivă, ci limitată la încălcări ale legii apreciate grave de către legiuitor și reglementate ca atare, în mod expres și limitativ, în cuprinsul art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. În contextul obiectului său astfel definit, calea extraordinară de atac a recursului în casație nu are ca finalitate nici remedierea unei greșite aprecieri a faptelor și nici cenzurarea integrală a tuturor aspectelor de legalitate ale hotărârii definitive. Instanța de casație nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare. În cauza de față, Ministerul Public a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal". Cazul de casare evocat este incident în ipoteza în care, în raport cu actele existente la dosar la data soluționării definitive a cauzei, se constată reținerea eronată a unuia dintre impedimentele la exercitarea acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., și, în temeiul acestuia, pronunțarea unei soluții nelegale de încetare a procesului penal. În speță, cazul concret de împiedicare a exercitării acțiunii penale, valorificat de către instanța de apel, este cel prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., respectiv intervenirea prescripției răspunderii penale a inculpaților B., C. și D., subsecvent adoptării, de către Curtea Constituțională, a Deciziilor nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022, ambele referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen. S-a mai reținut că acuzațiile aduse inculpatei B. au constat în faptul că, împreună cu tatăl său, inculpatul A., și cu sora sa, inculpata C., au decis majorarea cu un procent de 20% a prețului liniei de fabricare a conservelor și returnarea diferenței de către SC "G. S.R.L. către numita H., după care a întocmit în numele SC "G. S.R.L. ofertele inexacte cu nr. x din 01.12.2005 și cu nr. y din 27.02.2006, și a semnat în calitate de reprezentant al SC "G. S.R.L contractul de achiziție inexact cu nr. x/29.05.2006, majorând prețul liniei de fabricarea conservelor cu suma de 176.329 Euro, ajutând-o astfel pe H. să prezinte aceste înscrisuri Autorității Contractante Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și să obțină fără drept finanțarea nerambursabilă în cuantum de 1.809.337,70 RON Referitor la infracțiunea de "spălarea banilor" prev. de art. 29 alin. (1), lit. b) din Legea 656/2002 cu aplic. art. 8 din noul C. pen., aceasta a constat în faptul că inculpatul ar fi disimulat remiterea sumei de 98100 euro, reprezentând mita solicitată de inculpata H., dată prin intermediul S.C. E. S.R.L. Vaslui, într-o plată rezultând dintr-o operațiune comercială aparent licită, ascunzându-i proveniența infracțională prin încheierea între SC "G." S.R.L. și SC "E." S.R.L. Vaslui a unui număr de trei contracte, primul fără număr, datat 20. X.2015, cel de al doilea cu nr. x/03.11.2005, și cel de al treilea cu nr. x/31.03.2006, în sumă totală de 146.329 euro, în baza cărora au fost emise și înregistrate la SC "G." S.R.L. 10 facturi externe și x situații de lucrări emise de către SC "E." S.R.L. Vaslui către societatea italiană, care atestau, în mod nereal, efectuarea de către societatea românească a unor lucrări pentru compania italiană, care a efectuat plata sumei respective în baza acestor facturi și a contractului, în contul societății aparținând inculpatei H.; În acest sens, acuzațiile aduse inculpatei C., au constat în faptul că ar fi decis, împreună cu tatăl său, inculpatul A., și cu fratele său, inculpatul B., majorarea, în cuprinsul ofertelor comerciale cu nr. x din 01.12.2005 și cu nr. y din 27.02.2006, și al contractului de achiziție cu nr. x/29.05.2006, cu un procent de 20% a prețului liniei de fabricare a conservelor și returnarea diferenței de 176329 Euro de către SC "G. S.R.L. către numita H., iar apoi a primit, a înregistrat și a plătit cele 10 facturi externe și cele 10 situații de lucrări emise de către S.C. E. S.R.L., precum și cele opt facturi emise de către persoana fizică I., care atestau în mod nereal prestarea unor servicii de intermediere, creând aparența că sumele reprezintă un "avans asupra comisionului" datorat de SC "G. S.R.L numitului I., ajutând-o astfel pe H. să prezinte aceste înscrisuri Autorității Contractante Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și să obțină fără drept finanțarea nerambursabilă în cuantum de 1.809.337,70 RON. Referitor la inculpata C. aceasta ar fi disimulat proveniența ilicită a sumei de 176.329 Euro, reprezentând mita remisă inculpatei H., într-o sumă de bani rezultând dintr-o plată aparent licită, prin înregistrarea și plata a 10 facturi externe și a x situații de lucrări emise de către SC "E." S.R.L. Vaslui către SC "G." S.R.L., care atestau, în mod nereal, efectuarea de către societatea românească a unor lucrări pentru compania italiană, precum și înregistrarea și plata unui număr de opt facturi emise de către persoana fizică I. (cu numerele 34/21.06.2006, 38/23.06.2006, 45/26.06.2006, 48/28.06.2006, 51/03.07.2006, 54/06.07.2006, 57/10.07.2006, 61/14.04.2006, plătite în zilele de 8, 9, 14, 17, 23, 25, 28 și 31 august 2006), și care atestau, în mod nereal, prestarea unor servicii de intermediere, creând aparența că sumele reprezintă un "avans asupra comisionului" datorat de compania italiană inculpatului I., în baza cărora acesta a primit plata sumei respective în contul său bancar, remițând-o apoi, în numerar, inculpatei H.; În ceea ce îl privește pe inculpatul D., acuzațiile au constat în faptul că că ar fi emis, în calitate de reprezentant al SC "J. S.R.L, Italia, oferta comercială din data de 05.12.2005 și a semnat contractul cu nr. x/29.05.2006, cu un preț mai mare cu 9950 euro decât prețul pe care părțile intenționau să-l plătească, ajutând-o astfel pe H. să prezinte aceste înscrisuri Autorității Contractante Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și să obțină fără drept fonduri în sumă de 473,009,53 RON. Inculpatul D., în calitate de reprezentant al SC "J. S.R.L, Italia, acesta ar fi disimulat remiterea sumei de 9950 euro, reprezentând mita solicitată de inculpata H., dată prin intermediul S.C. E. S.R.L. Vaslui, într-o plată rezultând dintr-o operațiune comercială aparent licită, ascunzându-i astfel proveniența infracțională, prin încheierea între cele două societăți a contractului cu nr. x/13.01.2006 și plata prețului stipulat în acest act. Curtea de Apel Iași a constatat că legea penală în ansamblu mai favorabilă inculpaților este cea în vigoare în intervalul 25 iunie 2018 - 30 mai 2022, întrucât, în această perioadă, dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. nu au inclus vreo cauză de întrerupere a cursului termenului de prescripție. Prin urmare, Curtea de Apel Iași a reținut că pentru faptele comise de către inculpații B., C. și D., s-a împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale, care este de 5 ani, conform art. 154 alin. (1) lit. d) din C. pen. Examinând critica formulată în recurs în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, în contextul adoptării Deciziei nr. 67 din 25 octombrie 2022 a instanței supreme - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 1141 din 28 noiembrie 2022, aceasta are caracter nefondat. Prin hotărârea prealabilă adoptată în mecanismul de unificare a practicii judiciare prevăzut de art. 475 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit cu caracter obligatoriu că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată și art. 5 din C. pen. În considerentele hotărârii prealabile s-a arătat, printre altele, că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei nr. 297/2018, constituie o normă de drept penal material, iar nu o normă de procedură penală. Or, date fiind argumentele expuse în Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale (publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014), în cauzele pendinte nu pot fi combinate dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma anterioară Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, prin considerarea că actul de procedură a produs un efect întreruptiv al cursului prescripției, cu dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen. ulterioare publicării deciziei menționate, care înlătură un asemenea efect, după cum s-a arătat în Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022. Aceasta deoarece o eventuală combinare a dispozițiilor legale ar însemna ca organele judiciare să aplice două acte normative referitoare la aceeași instituție juridică, exercitând un atribut care nu le revine și intrând în sfera de competență constituțională a legiuitorului. Instanța supremă a reținut, de asemenea, că revine fiecărei instanțe de judecată învestite cu soluționarea cauzelor pendinte să determine caracterul mai favorabil sau nu al dispozițiilor legale incidente în raport cu particularitățile fiecărei situații în parte, respectând însă cerințele ce decurg din interdicția generării unei lex tertia. Dezlegarea obligatorie a problemei de drept astfel enunțate, referitoare la natura dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., în general, și a întreruperii cursului prescripției răspunderii penale, în special, este incidentă și în speța de față. În faza judecării apelului, Curtea de Apel Iași a valorificat incidența prescripției generale a răspunderii penale a inculpaților B., C. și D., ca efect al adoptării Deciziilor Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, interpretând și aplicând normele de drept penal pertinente în modalitatea regăsită ulterior și în hotărârea prealabilă menționată. Relativ la cele ce precedă, având în vedere că la data soluționării apelurilor, respectiv la 09 martie 2023, era împlinit termenul de prescripție generală a răspunderii penale în ceea ce privește infracțiunile de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prevăzută de art. 48 din Noul C. pen. raportat la art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., și spălare de bani constând în "ascunderea ori disimularea adevăratei naturi, a provenienței, a situării, a dispoziției, a circulației sau a proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând că bunurile provin din săvârșirea de infracțiuni", prev. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, forma în vigoare între 25.06.2018 și 30.05.2022, cu aplicarea art. 5 și art. 8 din Noul C. pen., urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale, reținute în sarcina inculpaților B., C. și D., Înalta Curte constată că, în mod corect, în temeiul art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților B., C. și D. pentru comiterea acestor infracțiuni, ca urmare a intervenirii prescripției generale a răspunderii penale. Parchetul, în motivele de recurs în casație, a mai făcut trimitere la Decizia C-107/23 din 24 iulie 2023 a Curții de Justiție a Uniunii Europene privind prescripția răspunderii penale, potrivit căreia statele și autoritățile judiciare trebuie să fie în egală măsură consecvente în a împiedica tragerea la răspundere penală a persoanelor care săvârșesc infracțiuni contra intereselor Uniunii Europene. În prezenta cauză, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile impuse prin hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene privind prescripția răspunderii penale pentru ca instanțele naționale în cadrul procedurilor jurisdicționale, să nu ia în considerare Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 referitoare la prescripția răspunderii penale. În consecință, în privința inculpaților B., C. și D. este incidentă cauza de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., soluția dispusă prin decizia recurată fiind legală sub aspectul criticat. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, ca nefondat, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași împotriva deciziei penale nr. 236 din data de 09 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2016 În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații-inculpați B., C. și D., în cuantum de câte 170 RON, vor rămâne în sarcina statului.