ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 396 din data de 26 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 737/15.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022.

Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Bacău a reținut în procedura admisibilității în principiu că decizia penală 737/15.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, i-a fost comunicată inculpatei la data de 04.10.2022, iar contestația în anulare a fost înregistrată la data de 01.02.2023 la registratura secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu mult peste termenul prevăzut de lege care s-a împlinit la data de 05.11.2022, privitor la cazul de contestație reglementat de art. 426 lit. d) din C. proc. pen.

S-a reținut că prin cererea de contestație în anulare contestatoarea a invocat că membrii completului de judecată care au soluționat cauza având ca obiect contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., pronunțând decizia penală nr. 737/15.09.2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2022, decizie ce face obiectul analizei în cauza pendinte, erau incompatibili să judece contestația la executare.

Curtea a constatat că prin decizia atacată cu contestație în anulare nu s-a soluționat o cauză având ca obiect apel, ci o cauză având ca obiect contestație la executare, nefiind astfel îndeplinită condiția premisă, esențială ca hotărârea atacată cu contestație în anulare să fie o decizie pronunțată în apel, așa cum impun expres dispozițiile legale.

S-a arătat că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. "În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție."

Cum contestația la executarea ce a format obiectul cauzei în dosarul nr. x/2022 s-a întemeiat pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a apreciat că în mod legal completul care a soluționata această contestație a fost format din aceeași judecători care au pronunțat decizia penală nr. 422/31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, decizie vizată de contestația la executare.

Or, contestația în anulare poate fi formulată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., iar din examinarea motivelor invocate de contestatoare s-a constatat că acestea nu se regăsesc printre cele prevăzute de dispozițiile menționate,

Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat apel.

Apelanta a arătat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu a căii de atac declarate raportat la art. 431 și art. 426 lit. d) din C. proc. pen., coroborate cu dispozițiile art. 280 și 281 din același cod, referitoare la compunerea completului de judecată.

Examinând apelul, cu prioritate sub aspectul admisibilității, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 408 din C. proc. pen., calea ordinară de atac a apelului se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestației sau apelului rămân definitive la data pronunțării lor și devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În speță, apelanta a exercitat calea de atac a contestației în anulare împotriva deciziei penale nr. 732 din data de 15 septembrie 2022, pronunțată în apel de către Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2022.

Contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia penală nr. 396 din data de 26 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, ce face obiectul prezentei cauze.

Soluția aceasta este însă definitivă, aceasta nemafiind susceptibilă de atacarea cu apel.

După cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție, Prin Decizia HP nr. 5/2015, în concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 din C. proc. pen., sunt hotărâri definitive, nesupuse căii de atac a apelului, concluzie ce se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 din C. proc. pen.

Astfel, dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate.

În schimb, prin art. 432 din C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4) potrivit cărora sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă sunt integrate în economia acestui text de lege.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu.

Cum în speță, a fost atacată cu apel o decizie pronunțată în etapa distinctă a admiterii în principiu a contestației în anulare, apelul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Față de considerentele expuse anterior, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 396 din data de 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta A. împotriva deciziei penale nr. 396 din data de 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2023.

GGC - MM