ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 13 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 431 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 120 din 09.02.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2021.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a reținut că petentul A. a formulat la data de 06.06.2023, contestație în anularea deciziei penale nr. 491 din 25.05.2023 a Curții de Apel Bacău.

În drept, petentul a invocat prevederile art. 426 lit. b) din C. proc. pen. întrucât este nevinovat, solicitând achitarea sa.

Analizând cerea și dosarul atașat nr. x/2023, în care s-a pronunțat decizia amintită, Curtea a constatat că în cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. . 431 din C. proc. pen. să procedeze la examinarea admisibilității în principiu, în camera de consiliu.

Potrivit alin. (2) al acestui articol, instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

S-a arătat că potrivit art. 428 din C. proc. pen.:(1) Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. a) și c) - h) poate fi introdusă în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel; (2) Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 lit. b) și i) poate fi introdusă oricând.

Din dispozițiile amintite se extrag cele trei condiții necesare pentru admiterea în principiu a unei contestații în anulare: să fie depusă în termenul prevăzut de lege, să se invoce unul din motivele prevăzute de art. 426 din C. proc. pen., în sprijinul contestației se invocă dovezi care sunt la dosar sau care se depun.

S-a precizat că, această cale de atac extraordinară se poate formula atunci când o cauză penală a fost definitiv judecată.

Curtea a constatat că prima condiție este îndeplinită, hotărârea contestată este definitivă, o decizie dată în apel, iar aceasta îl privește pe inculpatul A..

În ceea ce privește cea de-a doua condiție, raportat la temeiul prevăzut de art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., cererea poate fi formulată oricând.

Trecând la analiza celei de-a treia condiție, respectiv existența unui caz de contestație, s-a reținut că aceasta nu este îndeplinită, nefiind incidente dispozițiile art. 426 lit. b) din noul C. proc. pen.

S-a arătat că petentul nu invocă existența unei cauze de încetare a procesului penal, ci nevinovăția sa, de fapt reanalizarea unor probe avute în vedere și de instanța de apel și achitarea sa, ceea ce nu constituie un motiv de încetare a procesului penal și nu se regăsește în enumerarea de la art. 426 din C. proc. pen.. Toate aceste aspecte referitoare la vinovăția sa au fost analizate de instanța de apel, neputându-se relua analiza probatoriului și pune în discuție temeinicia hotărârii în calea de atac a contestației în anulare.

Împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat apel contestatorul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 14.11.2023, fiind fixat termen pentru judecată la data de 13.12.2023.

Examinând calea de atac promovată de apelantul A., prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Cu titlul preliminar, Înalta Curte amintește că, inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Inadmisibilitatea căii ordinare de atac a apelului intervine, în principal, în două situații și anume, când apelul nu este prevăzut de lege, hotărârea atacată făcând parte din cele care nu sunt supuse nici unei căi de atac, precum și atunci când a fost declarat de o persoană care nu are calitate procesuală de a formula calea de atac.

În cauza de față, se reține că a fost declarat apel împotriva sentinței penale nr. 113 din data de 22 iunie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în etapa admisibilității în principiu a căii extraordinare de atac a contestației în anulare, hotărâre care este definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, însă aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 5 din 04 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015) s-a statuat în sensul că (...) hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

Or, prin decizia apelată în cauză s-a examinat exclusiv admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovate împotriva deciziei penale nr. 491 din 25.05.2023 a Curții de Apel Bacău.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Se constată, așadar, că apelantul a formulat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi ordinare de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza finală din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 680 de RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva deciziei penale nr. 746 din data de 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2023.