ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 75/2023

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2023

Deliberând asupra contestației formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 422 din 31.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul x/2016 și în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea să plătească statului suma de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, sub numărul x/2022, cererea contestatoarei condamnate A., care în temeiul art. 598 lit. c) din C. proc. pen., a formulat contestație la executare cu privire la executarea deciziei penale nr. 422 din 31.03.2017 a Curții de Apel Bacău, pronunțată dosar x/2021

În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că există nelămuriri cu privire la hotărârea care se execută, astfel că, invocă o cauză de stingere a procesului penal, aspect dovedit cu înscrisurile depuse la dosar. Contestatoarea a invocat nerespectarea dreptului la un proces echitabil în fața instanței de fond și în apel și a considerat că a fost condamnată pe nedrept, întrucât nu sunt probe care să confirme vinovăția.

Examinând contestația la executare formulată în cauză, Curtea de Apel Bacău a constatat că este nefondată în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare. Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive.

S-a reținut că, în cauză, titlul împotriva căruia s-a formulat contestația la executare, contestatoarea A., în temeiul art. 598 lit. c) din C. proc. pen., este reprezentat de decizia penală nr. 422 din 31 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, care constituie hotărârea pronunțată de către instanța de apel, ca ultim grad de jurisdicție ordinară.

S-a menționat că, prin decizia atacată de către contestatoare, s-a statuat cu caracter definitiv asupra lămuririi dispozitivului nr. 422 din 31 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în sensul că a fost menționată în mod expres, clar și precis dispoziția de condamnare a contestatoarei la pedeapsa principală rezultantă de 17 ani și 8 luni închisoare.

Prin examinarea dispozitivului deciziei atacate cu prezenta contestație, s-a constatat că este clară, pedepsele aplicate și obligațiile civile stabilite sunt specificate foarte exact, astfel că susținerile acesteia cu privire la existența unei nelămuriri în cuprinsul acestuia sunt vădit neîntemeiate. Contestația la executare poate fi admisibilă doar în ceea ce privește măsurile luate și care se regăsesc în dispozitivul hotărârii, iar nu cereri de orice fel care au fost formulate care vizează fondul cauzei, întrucât soluția contrară ar încălca, în mod evident, puterea de lucru judecat și regulile imperative care guvernează regimul sau.

Pentru toate cele în baza art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea A. în cauză.

Împotriva deciziei penale nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat contestație contestatoarea A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 octombrie 2022, sub dosar nr. x/2022, fiind stabilit termen de judecată la data de 29.11.2022, când s-a dispus amânarea cauzei, la solicitarea contestatoarei, la data de 31.01.2023.

La termenul de judecată din data de 31 ianuarie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac.

Examinând contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin prisma excepției invocate și în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., împotriva executării hotărârii penale se poate face contestație, printre altele, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare (lit. c), competentă să dea o rezolvare contestației la executare fiind în acest caz, potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege, instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Totodată, teza finală a art. 598 alin. (2) din C. proc. pen. prevede că, în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așadar, instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, în înțelesul art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., poate fi prima instanță de judecată, dacă nelămurirea vizează o sentință, sau, după caz, instanța de apel ori de recurs în casație, când aspectul ce se urmărește a fi clarificat face parte din dispozitivul unei decizii.

Pe de altă parte, reglementând procedura la instanța de executare, art. 597 din C. proc. pen. stabilește, în alin. (1) și (6), că, în materia executării pedepsei, competența aparține fie instanței de executare (care, potrivit art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., este prima instanță de judecată), fie instanței în a cărei circumscripție se află locul de executare, pentru ca, în alin. (7), să se menționeze că hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării pedepsei pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară în termen de 3 zile de la comunicare.

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi, rezultă că hotărârea pronunțată asupra contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. poate fi atacată doar atunci când se solicită lămurirea unei sentințe date în primă instanță și este definitivă în ipoteza în care vizează clarificarea unor dispoziții dintr-o decizie dată în apel sau recurs în casație.

Raportând aceste considerente la contestația formulată în cauză, Înalta Curte constată că, în fața Curții de Apel Bacău, contestatoarea A. a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., lămurirea deciziei penale nr. 422 din 31.03.2017 pronunțată de aceeași instanță, prin care, s-a dispus condamnarea contestatoarei. Ca atare, și hotărârea pronunțată, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din C. proc. pen., asupra contestației la executare formulată de condamnata A. este definitivă, neputând fi atacată în temeiul dispozițiilor procedurale invocate.

În aceste condiții, raportat la dispozițiile textelor de lege anterior menționate, se constată că, în cauză, contestatoarea A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive (pronunțată într-o contestația la executare ce a vizat o altă hotărâre definitivă), învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acesteia, deși nu întrunește cerințele legale. Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea extinderii exercitării căilor de atac și împotriva hotărârilor definitive pronunțate în contestație la executare, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile … pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Prin urmare, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele expuse anterior, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 737/2022 din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2023.