ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 649/2025

Ședința publică din data de 2 octombrie 2025

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 630 din 24 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 598 alin. (1) C. proc. pen., s-a respins, ca fiind rămasă fără obiect, contestația la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Bacău, dispunându-se avansarea onorariului avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, din fondurile Ministerului Justiției și, respectiv, rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare avansate în procedură.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, următoarele:

La data de 24 octombrie 2024 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. x/2024, contestația la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul aceleiași instanțe, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., prin care s-a solicitat lămurirea sentinței penale nr. 116 din 26 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bacău, pronunțată în dosarul cu nr. x/2022, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 144 din 17 februarie 2023 a Curții de Apel Bacău, privind pe condamnatul A..

În motivarea contestației s-a arătat că A. se află în evidențele Serviciului de Probațiune Bacău începând cu data de 21 martie 2023, în baza sentinței penale nr. 1065 din 9 septembrie 2022 a Judecătoriei Bacău, pentru o pedeapsă care a fost contopită prin sentința penală nr. 116 din 26 ianuarie 2024, dar fără a fi anulate formele de executare inițiale.

Totodată, pe rolul instanței s-a înregistrat cauza nr. 8476/180/2024 având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei dispuse prin sentința penală nr. 1065 din 9 septembrie 2022 a Judecătoriei Bacău.

Ca urmare, susținând că pe numele persoanei condamnate A. au fost emise forme pentru executarea aceleiași pedepse în două dosare diferite, Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Bacău a solicitat lămurirea acestei situații.

Prin sentința penală nr. 625 din 30 aprilie 2025 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată, la data de 13 iunie 2025, sub nr. x/2024.

Astfel învestită, evaluând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut că, prin sentința penală nr. 1065 din 9 septembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 144 din 17 februarie 2023 a Curții de Apel Bacău, intimatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, pe perioada unui termen de supraveghere de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 46 alin. (2) rap. la art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. c) și d) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen.

Prin sentința penală nr. 116 din 26 ianuarie 2024, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, intimatul A. a fost condamnat la măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 4 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. (3) C. pen. (faptă din 17.09.2021).

Prin aceeași hotărâre, în baza art. 130 C. pen., constatând că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 1065/2022, pronunțată de judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, instanța a dispus executarea măsurii educative neprivative alături de măsurile și obligațiile stabilite odată cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare.

Prin decizia penală nr. 264 din 13 martie 2024, Curtea de Apel Bacău a desființat, în parte, hotărârea primei instanțe, în latură penală, în ceea privește modalitatea de contopire a sancțiunilor penale și, în rejudecare, în baza art. 129 alin. (1) lit. a) C. pen., constatând că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 1065/2022, pronunțată de judecătoria Bacău în dosar nr. x/2022, a dispus doar aplicarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, reținând că în cazul pluralității de infracțiuni, față de minori se impune executarea doar a pedepsei, atunci când măsura educativă este neprivativă.

Cu toate acestea, nici instanța de fond și nici instanța de control judiciar nu au dispus desființarea formelor de executare emise anterior și emiterea altor forme noi.

Ulterior, prin sentința penală nr. 1749 din 6 noiembrie 2024, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2024, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului A. prin sentința penală nr. 1065/2022, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, și executarea pedepsei în regim de detenție, fiind anulate formele de executare vechi și emise noi forme de executare, respectiv MEPI nr. 2014 din 7 decembrie 2024 și Mandatul European de Arestare nr. 27 din 13 decembrie 2024.

În contextul prezentat, instanța a apreciat ca fiind rămasă fără obiect contestația la executare vizând lămurirea deciziei penale nr. 264 din 13 martie 2024 a Curții de Apel Bacău, în condițiile în care, ulterior pronunțării acestei hotărâri, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului A. a fost revocată, fiind emise noi forme de executare ale pedepsei, respectiv în regim de detenție.

A mai reținut că, deși revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare nu s-a dispus prin raportare la sentința penală nr. 1065/2022, pronunțată de judecătoria Bacău în dosar nr. x/2022, o dispoziție de anulare, la acest moment, a formelor de executare emise în dosarul nr. x/2024 ar crea și mai multă incertitudine în situația juridică a intimatului.

Pe de altă parte, a reținut că, având în vedere că, în urma efectuării contopirii, condamnatul A. execută, de fapt, aceeași pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1065/2022, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2022, o dispoziție de anulare a formelor de executare este și lipsită de efect asupra situației juridice a acestuia.

****

La data de 6 august 2025, persoana condamnată A. a formulat contestație împotriva deciziei penale nr. 630 din data de 24 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 19 august 2025, sub nr. x/2024, fiind repartizată aleatoriu completului C10, cu termen de judecată la data de 2 octombrie 2025.

La termenul fixat, 2 octombrie 2025, după ce a luat legătura cu avocatul desemnat să-i acorde asistență juridică din oficiu, contestatorul persoană condamnată A. a învederat instanței că dorește să retragă contestația formulată împotriva deciziei penale nr. 630 din data de 24 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, poziția părții fiind confirmată și de apărătorul acesteia.

În contextul prezentat, evaluând manifestarea de voință a contestatorului persoană comdamnată A., Înalta Curte constată că aceasta respectă exigențele art. 415 alin. (1) C. proc. pen., aplicabile în procedura de față ca efect al dispozițiilor art. 425

1

alin. (1) și (3) C. proc. pen., care completează dispozițiile art. 597 alin. (8) C. proc. pen.

Ca urmare, dând eficiență principiului dreptului părții de a dispune asupra căii de atac formulate, principiu instituit expres în materia dreptului procesual penal, Înalta Curte va lua act de retragerea contestației formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 630 din data de 24 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Urmare acestei soluții, în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 377 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru acesta, să fie suportată din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulată de persoana condamnată A. împotriva deciziei penale nr. 630 din data de 24 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul persoană condamnată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată, în cuantum de 377 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2025.