ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 579/2023

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 79 din data de 20 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2023, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de petentul A., cu ultimul domiciliu în jud. Neamț, în prezent aflat în Penitenciarul Bacău, cu privire la Sentința penală nr. 96 din 10.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin neapelare la data de 12.10.2019.

A constatat că Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 137/D din 14.10.2019 emis în temeiul Sentința penală nr. 96 din 10.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2019, definitivă prin neapelare la data de 12.10.2019 a fost anulat prin Sentința penală nr. 16 din 17.02.2022 rămasă definitivă a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2022, petentul aflându-se în prezent în executarea altui mandat de executare a pedepsei închisorii emis în altă cauză.

S-a luat act că petentul a fost asistat de avocat ales.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a dispune astfel s-a reținut că, petentul A., în prezent aflat în Penitenciarul Bacău, a fost condamnat prin Sentința penală nr. 96 din 10.09.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2019, definitivă prin neapelare la data de 12.10.2019, astfel;:

"În temeiul art. 166 pct. 6 lit. a) din Legea nr. 302/2004 (republicată) s-a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Italia și, s-au recunoscut hotărârile pronunțate de autoritățile judiciare din Italia privind persoana condamnată A., în prezent aflat în detenție într-un Penitenciar din Republica Italia, respectiv:

a) Sentința penală nr. 462/2016 din data de 07.03.2016 a Tribunalului Ordinar din Alessandria, Republica Italia, rămasă definitivă la data de 21.10.2016 prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 327 alin. (1) C. pen. român (faptă din 29.03.2013) - de fals privind identitatea;

b) Sentința penală nr. 2658/2017 din data de 06.12.2017 a Tribunalului Ordinar din Milano, Republica Italia, rămasă definitivă la data de 29.12.2017 prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2.000 euro amendă pentru infracțiunea, prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), c) și f) C. pen. român (fapte din perioada 15.03.2013 - 21.05.2013) - tâlhărie calificată;

c) Sentința penală nr. 782/2017 din data de 13.06.2017 a Tribunalului Ordinar din Firenze, rămasă definitivă la data de 15.05.2018 prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și 800 euro amendă pentru infracțiunea, prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. (1) lit. a), c) și f) C. pen. român (faptă din 23.12.2013) - tâlhărie calificată;

d) Ordonanța de contopire nr. 784/2018 a Biroului Executări Penale din cadrul Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul Firenze prin care s-a dispus executarea unei pedepse rezultante de 8 ani și 4 luni închisoare;

S-a dispus transferarea în România a persoanei condamnate pentru executarea în continuare a pedepsei rezultante de 8 ani și 4 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 07.06.2017 la zi."

În baza acestei hotărâri judecătorești a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 137/D din 14.10.2019 pentru pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare.

S-a reținut că, prin cererea formulată în condițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., petentul condamnat A. tinde să obțină deducerea din cuantumul pedepsei închisorii amintite, respectiv Ordonanța nr. 852/2018 a Tribunalului din Florența, Republica Italia, care a redeterminat pedeapsa și a redus pedeapsa finală de 8 ani și 4 luni cu 2 ani și 4 luni închisoare și 200 de euro amendă, pedeapsa finală de executat fiind astfel de doar 6 închisoare și nu de 8 ani și 4 luni așa cum a reținut Curtea de Apel Bacău.

Prin cererea formulată, contestatorul a explicat instanței române că, cu toate că Ordonanță nr. 784/26.02.2018 a fost corectată prin Ordonanța nr. 852/04.10.2018, acesta în continuare figurează cu acea pedeapsă de executat, astfel că se impune admiterea contestației la executare și reducerea acelei perioade de închisoare pe care o mai are de executat.

În considerentele sentinței anterior menționate s-a reținut că, din verificările efectuate în baza de date ANP coroborată cu sistemul informatic ECRIS a rezultat că, în prezent, contestatorul A. se află în executarea pedepsei închisorii de 1826 zile închisoare, în baza Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 49/D/06.07.2022 emis de Curtea de Apel Bacău în baza Sentinței penală nr. 49/12.05.2022 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, rămasă definitivă la data de 05.07.2022 prin Decizia nr. 138/A/05.07.2022 a Î.C.C.J.

Prin Sentința penală nr. 49/12.05.2022 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 167 din Legea nr. 302/2004 (republicată) s-a admis cererea formulată de autoritățile judiciare din Franța și, a fost recunoscută și pusă în executare hotărârea judecătorească din 13.11.2018, pronunțată de Tribunalul Judiciar Paris, definitivă la 03.11.2020 prin decizia Curții de Apel din Paris prin care s-a dispus condamnarea persoanei A., la o pedeapsă de 1826 zile închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prin înșelăciune, efracție sau escaladare într-un spațiu de locuit sau în loc de depozitare, săvârșit cu circumstanțe agravante și participare la o asociere de infractori în vederea pregătirii unei infracțiuni, prevăzute de art. 311- 1, 311-4, 311-5, 311-14, 450-1 și 450 -5 din C. pen. francez, respectiv de art. 233- 234 alin. (1) lit. b), c), f), art. 367 din C. pen. român.

S-a menționat că, din analiza sistematică a prevederilor art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., precum și ținând seama de argumentele prezentate de contestator la termenul de judecată din data de 20.07.2023, a rezultat că petentul A. se află în executarea unui cu totul alt mandat de executare a pedepsei închisorii decât cel împotriva căruia a formulat contestația, că primul mandat de executare a pedepsei închisorii, cel contestat, a fost deja anulat și se referea la o hotărâre de condamnare din Republica Italia, în timp ce prezentul mandat, necontestat de petent, se referă la o hotărâre de condamnare din Republica Franceză.

Astfel, curtea a reținut că, nu se poate pronunța altă soluția în prezenta contestație la executare în afară de respingerea ca nefondată a acesteia, procedura penală neavând reglementată soluția respingerii ca rămasă fără obiect a unei contestații la executare specifică procedurii civile.

Împotriva Sentinței penale nr. 79 din data de 20 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2023 a formulat contestație condamnatul A..

Examinând sentința atacată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârilor penale se poate face în următoarele cazuri:

a)când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b)când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d)când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Astfel, contestația la executare reprezintă mijlocul procesual ce poate fi exercitat pentru soluționarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte ori în timpul executării hotărârii penale definitive sau după executarea hotărârii penale definitive, dar în legătură cu aceasta.

Așa cum s-a arătat, potrivit art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face dacă se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În speță, contestatorul și-a întemeiat cererea având ca obiect micșorarea pedepsei pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., conform cărora, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face dacă se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În cauză, petentul condamnat A. tinde să obțină deducerea din cuantumul pedepsei închisorii de 8 ani și 4 luni, considerând că trebuie redusă la doar 6 ani închisoare conform Deciziei emisă de Biroul Judecătorului pentru Investigații Preliminare și de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Florența, Republica Italia nr. 852 din 04.10.2018.

Însă, așa cum bine a subliniat prima instanță, contestatorul A. se află în executarea unei alte pedepse cu închisoarea de 1826 zile, în baza unei hotărârii judecătorești din 13.11.2018, pronunțată de Tribunalul Judiciar Paris, definitivă la 03.11.2020 prin decizia Curții de Apel din Paris.

Or, în aceste condiții, este lipsită de temei solicitarea contestatorului de a se deduce din pedeapsa anterioară de 8 ani și 4 luni închisoare, întrucât primul mandat de executare a pedepsei închisorii, cel contestat, a fost deja anulat și se referea la o hotărâre de condamnare din Republica Italia, în timp ce prezentul mandat, necontestat de petent, se referă la o hotărâre de condamnare din Republica Franceză.

Așa fiind, Înalta Curte, în acord cu prima instanță, constată că în cauză, nu este incident cazul de contestație la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Față de considerentele mai sus expuse, constatând legală și temeinică hotărârea atacată, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 79 din data de 20 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 79 din data de 20 iulie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 septembrie 2023.

GGC - NN