ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 70 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul dispozițiilor art. 459 alin. (5) din C. proc. pen. s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 9 mai 2023 de către Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. x/2022

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Ploiești a reținut că prin încheierea atacată instanța de fond a respins cererea formulată de inculpatul A. de ridicare a sechestrelor asiguratoare instituite asupra bunurilor mobile și imobile ale acestuia.

Curtea a reținut că petentul are calitatea de inculpat în dosarul nr. x/2022, cauza aflându-se în fond, pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Astfel, revizuirea este calea de atac extraordinară prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau violările cu caracter continuu ale drepturilor garantate de Convenția europeană sau a încălcărilor dispozițiilor constituționale ulterior rămânerii definitive a hotărârii.

Fiind o cale de atac extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 din C. proc. pen. și numai pentru cazurile prevăzute de art. 453 din C. proc. pen. ți respectiv, art. 453 din C. proc. pen., singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale

Curtea a reamintit că potrivit art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât în latură penală, cât și în latură civilă.

Prin urmare, față de aspectele teoretice invocate, instanța de fond a constatat că încheierea atacată nu reprezintă o hotărâre în înțelesul dispozițiilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen. (fiind în fapt o încheiere prin care s-a respins o cerere, pe fondul cauzei, privind măsurile asiguratorii).

Împotriva acestei sentințe penale, revizuentul A. a formulat apel, solicitând admiterea apelului și cauzei la Curtea de Apel Ploiești, pentru a constata admisibilitatea cererii de revizuire formulată în cauză.

A susținut că prin sentința nr. 70 din data de 27.06.2023, instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de ridicare a sechestrului asigurător privind societatea B. S.R.L., dat fiind faptul că A.N.A.F. avea o datorie către această societate în sumă de 154.009 RON, și de asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la situația bunurilor mobile și imobile ale societății.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocate de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În prezenta cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu apelul formulat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 9 mai 2023 de către Curtea de Apel Ploiești în dosarul penal nr. x/2022, prin care s-a respins cererea de ridicare a sechestrelor asigurătoare instituite asupra bunurilor mobile și imobile ale petentului.

Prin urmare, în raport de dispozițiilor art. 459 alin. (7) din C. proc. pen., potrivit cărora încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea, Înalta Curte constată că sentința penală apelată este definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac, iar apelul formulat de revizuentul A. este inadmisibil.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 680 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 27 iunie 2023 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 680 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2023.

GGC - MM