ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1194/2023

Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra-Neamț la 20 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamanții A. și B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Unitatea Teritorial Administrativa Piatra Șoimului, sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata și joncțiunea posesiilor asupra suprafeței de 6.000 mp teren intravilan, situata în jud. Neamț și sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate prin accesiune imobiliara artificiala asupra construcțiilor edificate în timpul casatoriei pe acest teren. La 19 decembrie 2017, reclamanții au depus precizari, solicitând introducerea în cauza, în calitate de pârâți, a fraților reclamantei, C., D., E., F. și G., aratând ca terenul supus litigiului provine de la parinții reclamantei. Acești pârâți au fost introduși în cauza prin încheierea din 19 februarie 2018 a Judecatoriei Piatra Neamț.

Hotarârea Curții de Apel Bacau Prin decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022, Curtea de Apel Bacau - secția I civila a admis excepția decaderii recurentului din dreptul de a motiva recursul, a admis excepția nulitații și a anulat, ca nemotivat, recursul promovat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 261 din 2 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Neamț, secția I civila și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. și B., intimații-pârâți H., moștenitor al defunctului G., I., moștenitor al defunctului G., J., moștenitoare a defunctului G., E., moștenitor al defunctului G., K., moștenitor al defunctului F., L., moștenitoare a defunctului F., J., moștenitoare a defunctului F., C., D. și Unitatea Teritorial Administrativa Piatra Șoimului. L-a obligat pe recurent sa plateasca suma de 1000 de RON intimaților A. și B., cu titlu de cheltuieli de judecata, astfel cum acestea au fost reduse.

Calea de atac a recursului exercitata în cauza Împotriva deciziei nr. 300 din 12 septembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Bacau - secția I civila a declarat recurs pârâtul E.. În dezvoltarea motivelor cererii, recurentul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modalitatea de soluționare a cauzei de instanțele de fond și de apel, aratând ca a semnalat existența mai multor contradicții. A expus pe larg situația de fapt litigioasa, aratând ca nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de 30 de ani, posesia exercitata de reclamanta fiind, prin raportare la data începerii procesului, de 22 de ani. Recurentul a contestat realitatea mențiunilor din cuprinsul rapoartelor de expertiza întocmite în cauza, susținând ca acestea cuprind erori cu privire la construcțiile de pe teren și la vecinatați, aratând ca martorii audiați în cauza domiciliaza în alte localitați și nu cunosc situația familiala a parților. A susținut ca, deși a timbrat recursul, Curtea de Apel Bacau l-a respins, în mod nejustificat, considerând ca acesta este nemotivat. A solicitat rejudecarea recursului sau și înlaturarea obligației stabilite în sarcina sa cu privire la achitarea catre reclamanți a cheltuielilor de judecata.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 10 noiembrie 2022, sub nr. x/2017, fiind repartizata aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția de primire a dosarului din data de 22 noiembrie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilitații în principiu a recursului, ulterior efectuarii procedurii de comunicare prevazute de art. 493 alin. .2 C. proc. civ. 5. Apararile formulate La 13 decembrie 2022, intimații A. și B. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție și au solicitat, în principal, respingerea recursului, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat. La 20 decembrie 2022, recurentul a depus raspuns la întâmpinare, prin care solicita respingerea apararilor intimaților. 6. Procedura de filtru Prin raportul asupra admisibilitații în principiu a recursului s-a reținut ca cererea de recurs este semnata și timbrata, precum și faptul ca decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022 a Curții de Apel Bacau - secția I civila nu este susceptibila de recurs, fiind o hotarâre definitiva, pronunțata în recurs, iar, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotarâri definitive, "hotarârile date în recurs, chiar daca prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". În condițiile prevazute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat parților pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Intimații A. și B. au depus punct de vedere la raport, prin care au invocat excepția inadmisibilitații recursului, având în vedere ca a fost promovat împotriva unei hotarâri definitive. Prin rezoluția din 27 aprilie 2023 a fost stabilit termen de judecata la data de 15 iunie 2023, pentru analiza admisibilitații în principiu a recursului. La termenul menționat, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțate cu privire la excepția inadmisibilitații recursului, invocata de intimați, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul din perspectiva excepției de inadmisibilitate, invocate de intimații A. și B. în cuprinsul întâmpinarii, prin raportare la circumstanțele particulare ale cauzei anterior expuse, Înalta Curte constata urmatoarele: Recursul pendinte are ca obiect decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022, prin care Curtea de Apel Bacau - secția I civila a anulat, ca nemotivat, recursul declarat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 261 din 2 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Neamț, secția I civila și de contencios administrativ. Potrivit prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotarârile date în apel, cele date, potrivit legii, fara drept de apel, precum și alte hotarâri în cazurile expres prevazute de lege sunt supuse recursului." Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevad ca "sunt hotarâri definitive, hotarârile date în recurs, chiar daca prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." În cauza, pârâtul E. supune caii extraordinare de atac a recursului o decizie, prin care a fost soluționata o alta cerere de recurs, în sensul anularii recursului - hotarâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitiva. Drept urmare, cum în speța, calea de atac a recursului este exercitata împotriva unei decizii definitive (pronunțate în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibila, fiind un recurs la recurs. Legalitatea cailor de atac prevazuta expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul ca o "hotarâre judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta." Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competenta și de a formula caile de atac, pe care le considera necesare în apararea drepturilor sale, însa în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instanțelor judecatorești și de soluționare a cererilor deduse judecații, implicit și a cailor de atac. Recunoașterea unei cai de atac în alte situații decât cele prevazute de legea procesuala constituie atât o încalcare a principiului legalitații, cât și a principiului constituțional al egalitații în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibila în ordinea de drept. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 300 din 12 septembrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Bacau - secția I civila.