ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2044/2024

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț, sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului să îi permită accesul pe drumul comun la terenul în suprafață de 1.800 mp, cumpărat prin act notarial nr. x/2019. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C. proc. civ.

Sentința Judecătoriei Târgu Neamț Prin sentința civilă nr. 1628 din 29 noiembrie 2022, Judecătoria Târgu Neamț a respins ca nefondată cererea având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantă.

Decizia Tribunalului Neamț Prin încheierea din 6 iunie 2023, Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ a dispus suspendarea apelului promovat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1628 a Judecătoriei Târgu Neamț până la soluționarea definitivă a cererii ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Târgu Neamț.

Decizia Curții de Apel Bacău Prin decizia nr. 332/2023 din 15 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii de suspendare din 6 iunie 2023 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., prin care a solicitat schimbarea deciziei civile nr. 332/2023 din 15 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă si admiterea prezentului recurs. După expunerea situației de fapt și a litigiilor purtate în contradictoriu cu intimatul-pârât, recurenta-reclamantă a arătat că suspendarea dosarului său este nelegală, întrucât ea are calitatea de cumpărătoare de bună-credință, astfel cum reiese din actele de vânzare-cumpărare anexate litigiului de față.

Apărări formulate în cauză Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." Se constată că în speță, recurenta-reclamantă supune căii extraordinare de atac a recursului decizia nr. 332 din 15 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, hotărâre prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de A. împotriva încheierii de suspendare din 06.06.2023, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ în dosarul nr. x/321/a2, având ca obiect obligație de a face. Pe cale de consecință, din moment ce decizia atacată are caracter definitiv, fiind pronunțată în recurs, aceasta nu mai poate forma obiectul analizei unui nou recurs, întrucât părțile nu pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, în afară de căile de atac prevăzute de lege,. Înalta Curte reține că exercitarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. O atare concluzie nu prejudiciază drepturile părților, ci dimpotrivă, acestea au posibilitatea de a-și adapta conduita procesuală la dispozițiile legii, ceea ce răspunde rigorilor unei proceduri echitabile. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.