ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1165/2023

Obiectul cauzei Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Faurei, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B.E.J. B., Primaria Comunei Jirlau și C. a solicitat instanței ca prin hotarârea ce va pronunța sa dispuna obligarea pârâților la plata sumei de 390.000 euro. În drept, au fost invocate prevederile art. 1391 C. civ. Prin sentința nr. 22/F/CC/23.06.2021, Curtea de Apel Galați a soluționat conflictul negativ de competența ivit între Judecatoria Faurei și Tribunalul Braila și a stabilit competența de soluționare a fondului cauzei în favoarea Judecatoriei Faurei.

Sentința pronunțata de Judecatoria Faurei Prin sentința nr. 1085/03.11.2021, pronunțata în dosarul nr. x/2020, Judecatoria Faurei a respins, ca nefondata, cererea formulata de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B.E.J. B., Primaria Comunei Jirlau, județul Braila și C. SRL) București.

Decizia pronunțata de Tribunalul Braila Prin decizia nr. 228/28.04.2022, Tribunalul Braila, secția I civila a respins, ca neîntemeiate, excepțiile netimbrarii apelului și a tardivitații apelului, invocate de intimata C. S.R.L., a respins, ca neîntemeiata, excepția lipsei calitații procesuale pasive invocata de intimatul BEJ B. și a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelantul A., împotriva sentinței civile nr. 1085/03.11.2021 pronunțate de Judecatoria Faurei în dosarul nr. x/2020.

Decizia pronunțata de Curtea de Apel Galați Prin decizia nr. 215/R din 5 octombrie 2022, Curtea de Apel Galați, secția I civila a admis excepția nulitații recursului, a constatat ca fiind nul recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 228/28.04.2022, pronunțate de Tribunalul Braila în dosarul nr. x/2020 și a obligat pe recurent la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecata în recurs, catre B.E.J. B..

Calea de atac exercitata în cauza Împotriva deciziei nr. 215/R din 5 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Galați- Secția I civila reclamantul A. a declarat recurs. În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului de fond, invocând încalcarea prevederilor art. 10 CEDO.

Procedura derulata în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 21 decembrie 2022, fiind repartizata aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin rezoluția de primire a dosarului din 22 decembrie 2022 s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimaților, cu mențiunea ca au obligația de a depune întâmpinare, în termen de 30 de zile de la primire. 7. Apararile formulate în cauza Intimata S.C. B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilitații recursului motivat de faptul ca recursul promovat în cauza vizeaza o hotarâre definitiva de la pronunțare, nesusceptibila de a fi atacata, din nou, cu recurs. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Examinând recursul din perspectiva excepției de inadmisibilitate, invocate de intimata S.C. B. în cuprinsul întâmpinarii, prin raportare la circumstanțele particulare ale cauzei anterior expuse, Înalta Curte constata urmatoarele: În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotarârile date în apel, cele date, potrivit legii, fara drept de apel, precum și alte hotarâri în cazurile expres prevazute de lege sunt supuse recursului." Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotarâri definitive, hotarârile date în recurs, chiar daca prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." În cauza, recurentul A. supune caii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționata o alta cerere de recurs, în sensul constatarii ca fiind nul a recursului- hotarâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitiva. Drept urmare, cum în speța, calea de atac a recursului este exercitata împotriva unei decizii definitive (pronunțate în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibila, fiind un recurs la recurs. Legalitatea cailor de atac prevazuta expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul ca o "hotarâre judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta." Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competenta și de a formula caile de atac pe care le considera necesare în apararea drepturilor sale, însa în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instanțelor judecatorești și de soluționare a cererilor deduse judecații, implicit și a cailor de atac. Recunoașterea unei cai de atac în alte situații decât cele prevazute de legea procesuala constituie atât o încalcare a principiului legalitații, cât și a principiului constituțional al egalitații în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibila în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, constatând ca decizia atacata cu recurs nu este supusa prin lege cenzurii acestei cai de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) din același cod, Înalta Curte urmeaza sa respinga recursul, ca inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea parții care a câștigat, sa îi plateasca acesteia cheltuieli de judecata. În sensul art. 451 alin. (1) C. proc. civ., "cheltuielile de judecata constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, daca este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfașurare a procesului." Fața de modul în care urmeaza a fi soluționat recursul și de dovezile depuse de intimata S.C. B. în scopul atestarii plații onorariului de avocat (factura nr. x/4.01.2023 și O.P. nr. x/4.01.2023-filele x vol. I), în baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea intimatei și va dispune obligarea recurentului la achitarea sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecata, cu acest titlu.