ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila, pronunțată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 228 alin. (1) C. pen., a fost stabilită pentru inculpatul A. (având numele anterior A.) pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a dispus amânarea pedepsei stabilite pe termenul de supraveghere de 2 ani, iar în baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului ca pe perioada termenului de supraveghere să nu săvârșească alte infracțiuni și să respecte obligațiile și măsurile impuse de instanță.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a stabilit ca, pe durata termenului de supraveghere, persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. (2) lit. c) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

S-a stabilit ca supravegherea să se facă de către Serviciul de Probațiune Brăila.

În baza art. 397 C. proc. pen. rap la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 1349 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă a părții civile B. și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 374 de RON, contravaloarea telefonului sustras.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare față de stat, în sumă de 700 de RON (urmărire penală și instanță).

Prin decizia penală nr. 639/A/17.05.2022 a Curții de Apel Galați s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și a fost desființată, în parte, sentința penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila, iar în rejudecare au fost înlăturate din sentința penală apelată dispozițiile privind stabilirea pedepsei închisorii în sarcina inculpatului A., precum și dispozițiile vizând amânarea aplicării pedepsei.

În baza art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la 1.800 RON amendă penală (reprezentând 180 de zile-amendă a 10 RON fiecare), pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

S-a pus în vedere inculpatului că în cazul neexecutării în tot sau în parte, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 102/27. 01.2022 a Judecătoriei Brăila.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul-inculpat la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Prin decizia penală nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022 a Curții de Apel (dosarul nr. x/2019).

****

Împotriva acestei decizii, la data de 19 decembrie 2022, a declarat apel contestatorul A., acesta arătând că sentința penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la compunerea instanței, motiv pentru care este lovită de nulitate, iar pe cale de consecință și decizia penală nr. 639/A/17.05.2022 a Curții de Apel Galați este lovită de nulitate.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 28 decembrie 2022, sub nr. x/2022.

La termenul fixat în cauză, 09 februarie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de control al hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea apelului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022 a Curții de Apel (dosarul nr. x/2019).

Constată, de asemenea, că prin decizia penală nr. 256/A din data de 08 decembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Or, soluția dispusă prin decizia penală nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022 a fost supusă cenzurii unei instanțe de judecată într-o cauză anterioară, soluționată definitiv prin decizia penală nr. 256/A din data de 08 decembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2022.

Prin urmare, efectuarea unei noi cenzuri judiciare asupra aceleiași decizii nu este admisibilă într-o procedură identică ulterioară, respectiv cea a apelului, deoarece principiul securității juridice se opune repunerii în discuție a unei cauze soluționate definitiv, prin intermediul aceleiași căi de atac.

Pentru argumentele prezentate, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.

Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 februarie 2023.

GGC - MM