ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 511/2023

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 48 din data de 7 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 109 raportat la art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004 s-a respins cererea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis, la data de 13 mai 2022, de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino pe numele persoanei solicitate A..

În baza art. 99 alin. (3) coroborat cu art. 141 alin. (6) lit. b) pct. i și art. 166 din Legea nr. 302/2004 s-au recunoscut, pe cale incidentală, următoarele hotărâri judecătorești prin care s-a dispus condamnarea numitului A.:

În baza art. 166 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus executarea de către persoana solicitată A., în România, a pedepsei rămase de executat din cea finală, de 4 ani, 2 luni și 27 zile închisoare.

S-a dedus suplimentar din pedeapsa rămasă de executat 1 (o) zi, reprezentând durata reținerii din 18 mai 2023.

În baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, conform sentinței.

S-a revocat măsura controlului judiciar dispusă față de persoana solicitată prin încheierea penală nr. 46 din data de 18 mai 2023, pronunțată în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în procedură au fost lăsate în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 2196 RON, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. s-a dispus avansarea, din fondurile Ministerului Justiției, a sumei de 1.568,70 RON, pentru domnul B., traducător autorizat de limba italiană, potrivit facturii fiscale nr. x din data de 29 mai 2023.

În cuprinsul aceleiași hotărâri s-a făcut mențiunea "Cu contestație în 5 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu persoana solicitată".

În urma pronunțării acestei hotărâri s-a emis M.E.P. nr. 51 din 7 iunie 2023, în baza căruia persoana solicitată A. a fost încarcerată la Penitenciarul Deva la aceeași dată, 7 iunie 2023.

Minuta hotărârii anterior menționate a fost comunicată persoanei solicitate, la unitatea de detenție, la data de 28 iunie 2023, ocazie cu care aceasta a și declarat contestație împotriva ei.

Calea de atac a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, unde a fost înregistrată, la data de 5 iulie 2023, sub nr. x/2023, termenul inițial fixat în cauză, 13 iulie 2023, fiind preschimbat la data de 11 iulie 2023, când dosarul a fost amânat la data de 18 iulie 2023, la cererea contestatorului persoană solicitată, în vederea angajării de către acesta a unui apărător ales.

La acest ultim termen, 18 iulie 2023, reprezentatul Ministerului Public a invocat tardivitatea contestației, concluziile apărării și ale procurorului asupra acestei chestiuni, ca și asupra fondului contestației, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivității contestației, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) C. proc. pen. "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen".

Astfel, potrivit formalismului legii procesual penale, având caracter de garanție egală pentru toate părțile interesate, în sensul dispozițiilor art. 21 din Constituția României cu referire la art. 16 din legea fundamentală și ca rațiune, satisfacerea imperativului disciplinării activității procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin textul menționat a fost impusă obligația îndeplinirii în termen a actelor de procedură, sub sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului. Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual, conform sancțiunii menționate, duce la pierderea exercițiului acestuia.

Dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 stabilesc că hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1), deci inclusiv cea pronunțată în situația prev. de art. 99 alin. (3) din același act normativ, prin care, în procedura mandatului european de arestare, se recunoaște, pe cale incidentală, hotărârea străină de condamnare în baza căreia a fost emis, poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

Aceste dispoziții procesuale din legea specială, care sunt de strictă interpretare, stabilesc, prin urmare, că termenul de exercitare a căii de atac a contestației împotriva hotărârilor prin care s-au soluționat cererile de punere în executare a mandatului european de arestare curge exclusiv de la pronunțarea hotărârii, indiferent că persoana solicitată și procurorul au fost sau nu prezenți la respectivul moment, iar nu de la comunicarea acesteia.

În lipsa unor dispoziții derogatorii de la normele de drept comun, termenul procedural de 5 zile de la pronunțare prev. de art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, înăuntrul căruia se poate exercita calea de atac împotriva soluției dispuse conform art. 109 din același act normativ, se calculează conform regulilor prevăzute de art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.

Astfel, potrivit art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen.: "(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că, în speță, raportat la data pronunțării hotărârii atacate, 7 iunie 2023, termenul de 5 zile în care persoana solicitată A. putea declara contestație împotriva acesteia, calculat conform art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen., s-a împlinit la data de 13 iunie 2023.

Ca urmare, calea de atac declarată de persoana solicitată A. împotriva acestei hotărâri, la data de 28 iunie 2023, la momentul primirii minutei acesteia, a fost exercitată cu încălcarea termenului legal de 5 zile de la pronunțarea hotărârii atacate, sancțiunea aplicabilă fiind decăderea părții din exercițiul dreptului procesual de a ataca dispoziția instanței.

Tardivitatea constituind o excepție peremptorie, care împiedică judecarea cauzei, Înalta Curte constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de persoana solicitată A. și, implicit, a susținerilor apărării și reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect.

Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. raportat la art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 48 din data de 7 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1.098 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 48 din data de 7 iunie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1.098 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iulie 2023.

GGC - NN