ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 510/2023

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 5 mai 2023, Curtea de Apel București, secția I penală (instanță investită, în al treilea ciclu procesual, cu soluționarea, în fond, a cauzei penale privind pe inculpații A. și B., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. x/2015 din 24 septembrie 2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție) a dispus, în temeiul art. 2502 C. proc. pen., menținerea măsurilor asigurătorii luate prin Ordonanțele nr. 95/P/2015 din 24 septembrie 2015 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de Combatere a Corupției, astfel cum au fost modificate prin încheierile din 13 octombrie 2015 și, respectiv, 13 iunie 2016, pronunțate în Dosarul nr. x/2015 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, cu privire la inculpatul A..

Inculpatul A. a formulat contestație împotriva încheierii anterior menționate, prin C., pe care a transmis-o, prin curier, la data de 19 iunie 2023, ora 15:35 (astfel cum rezultă din nota de transport aflată la dosar contestație, aceasta fiind înregistrată la Curtea de Apel București, secția I penală la data de 22 iunie 2023.

Calea de atac a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 5 iulie 2023, fiind înregistrată sub numărul x/2022/a1, la termenul inițial fixat în cauză, 11 iulie 2023, cauza fiind amânată la data de 18 iulie 2023, în vederea soluționării declarațiilor de abținere formulate de doi membri ai completului inițial învestit cu judecarea cauzei.

Incidentul procedural a fost soluționat prin încheierea din 11 iulie 2023, în sensul admiterii declarațiilor de abținere formulate în cauză.

La noul termen fixat în cauză, 18 iulie 2023, Înalta Curte, într-un complet cu o componență distinctă de cea a completului inițial învestit, a pus în discuție, din oficiu, tardivitatea contestației, concluziile apărătorului ales al contestatorului inculpat și ale reprezentantului Ministerului Public asupra acestui aspect, cât și pe fondul căii de atac, fiind detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivității contestației, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 2502 C. proc. pen. coroborate cu cele ale art. 2501 alin. (1) C. proc. pen., împotriva încheierii prin care instanța verifică periodic dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menținerea măsurii asigurătorii, inculpatul, procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare.

Fiind un termen procedural, prin reglementarea căruia se urmărește disciplinarea și sistematizarea activității procesuale în vederea asigurării realizării la timp și în mod just a scopului procesului penal, termenul de 48 de ore anterior menționat se calculează conform art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen., potrivit cărora:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socotește ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește".

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că minuta încheierii din 5 mai 2023, prin care Curtea de Apel București s-a pronunțat asupra măsurilor asigurătorii dispuse față de inculpatul A., contestată în prezenta cauză, a fost comunicată inculpatului, la adresa de reședință din Italia, la data de 16 iunie 2023, ora 12:10 (ora Italiei), astfel cum rezultă din confirmarea de primire aflată la Dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția I penală și extrasul x. post aflat la dosar contestație.

Or, raportat la momentul comunicării către inculpatul A. a minutei încheierii atacate, termenul de 48 de ore în care acesta o putea contesta, conform art. 2501 raportat la art. 2502 C. proc. pen., a început să curgă la data de 16 iunie 2023 (vineri), ora 14:00 (ora României) și s-a împlinit la data 18 iunie 2023 (duminică), ora 15:00.

În consecință, contestația formulată de apărătorul ales al inculpatului A., depusă la curier la data de 19 iunie 2023 (luni), ora 15:35, în vederea transmiterii către Curtea de Apel București (unde a fost primită și înregistrată la data de 22 iunie 2023), a fost exercitată după expirarea termenului legal prevăzut de lege.

Împrejurarea că termenul de 48 de ore prevăzut de dispozițiile art. 2501 alin. (1) C. proc. pen. s-a împlinit într-o zi nelucrătoare (duminică) nu este de natură a modifica concluzia exprimată, întrucât prorogarea prevăzută de art. 269 alin. (4) C. proc. pen. operează numai în cazul termenelor procedurale pe zile, luni sau ani, nu și pe ore.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că în cauză devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Întrucât tardivitatea constituie o excepție peremptorie, care împiedică judecarea cauzei, Înalta Curte constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de inculpatul A. și, implicit, a susținerilor apărării și reprezentantului Ministerului Public sub acest aspect.

Pentru considerentele prezentate, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. raportat la art. 2501 alin. (1) coroborat cu art. 2502 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 5 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va dispune obligarea contestatorului inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii din data de 5 mai 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iulie 2023.

GGC - NN