ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 436/2023

Asupra contestației de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) Cod procedură, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva executării Sentinței penale nr. 21/17.03.2022 a Curții de Apel Suceava.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Suceava a reținut că la data de 07.04.2023, sub nr. x/2023, a fost înregistrată contestația la executare formulată de persoana solicitată A. împotriva executării Sentinței penale nr. 21/17.03.2022 a Curții de Apel Suceava.

În motivarea contestației, persoana solicitată a arătat că prin Sentința penală nr. 21 din 17.03.2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2022, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia, sentința emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referință decizie 597/2019 din 06.06.2019), referință Dosar nr. x/2021 SIEP, împotriva sa.

În temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost amânată predarea până la soluționarea definitivă sau, în caz de condamnare cu executare în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, în cauza penală ce face obiectul Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat.

În temeiul art. 104 alin. (6) și 10 din Legea nr. 302/2004, instanța a dispus arestarea persoanei solicitate, împotriva căreia a fost emis mandatul european de arestare la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia (sentința emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referință decizie 597/2019 din 06.06.2019), referință Dosar nr. x/2021 SIEP, în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data soluționării definitive sau punerii în libertate din executarea pedepsei în cauza anterior menționate și emiterea mandatului de arestare la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (3) coroborat cu art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare va fi pus în executare la data încetării motivelor pentru care s-a dispus prin prezenta sentință amânarea predării.

De asemenea, a precizat că la data de 04.04.2023, Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 552/2023, a respins ca nefondat apelul declarat de aceasta împotriva Sentinței penale nr. 427 din 24 noiembrie 2022, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în Dosar nr. x/2021, prin care, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ca urmare a dezincriminării faptei.

A mai arătat persoana solicitată A. că, în prezent, are calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2022 instrumentat de Poliția Municipiului Suceava - SICE pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, solicitând admiterea contestației la executare și amânarea predării până la soluționarea definitivă a acestui nou dosar penal.

La solicitarea instanței, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni, prin adresa din 07.04.2023, a comunicat că dosarul privind pe inculpatul A. se află în lucru la I.P.J. Suceava SICE și a atașat, totodată, în copie, Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale nr. 1882/P/2022 din data de 30.01.2023.

Prima instanță a constatat că hotărârea prin care s-a admis cererea de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene este definitivă, iar motivul inițial pentru care s-a dispus, prin hotărâre, amânarea predării persoanei solicitate, respectiv soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată a avut calitatea de inculpat, a încetat.

Totodată, s-a observat că din datele furnizate de persoana solicitată A. rezultă că încă din luna decembrie 2022 aceasta avea cunoștință de implicarea sa într-o altă procedură, respectiv în Dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, fiind citat în calitate de suspect în această cauză.

Cu toate acestea, o atare împrejurare nu a fost adusă la cunoștința autorității judiciare de executare imediat, ci abia, ulterior, după punerea efectivă în executare a mandatului de arestare provizorie în vederea predării.

În opinia Curții de apel, procedând în acest mod, contestatorul persoană solicitată A. a urmărit eludarea caracterului definitiv al Sentinței penale nr. 21 din 17.03.2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2022, încercând să valorifice judiciar propria culpă și să obțină, astfel, modificarea unei hotărâri definitive, ceea ce nu este permis de lege.

Față de cele expuse, Curtea a apreciat că în această procedură nu se poate dispune în sensul celor solicitate, și anume ca amânarea predării persoanei solicitate să opereze până la soluționarea definitivă a unui alt dosar penal decât cel stabilit definitiv de către instanța de judecată prin hotărârea contestată, întrucât, dacă s-ar proceda în acest fel, s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.

La acest moment o eventuală admitere a cererii referitoare la amânarea predării în baza mandatului european de arestare, pe lângă faptul că ar afecta caracterul definitiv al Sentinței penale nr. 21/17.03.2022, ar lăsa executarea mandatului european de arestare la bunul plac al persoanei solicitate care ar putea comite noi fapte de natură penală, tocmai pentru a împiedica punerea în executare a acestui mandat european de arestare.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal, persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 24 aprilie 2023, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 2, cu prim termen de judecată la data de 23 mai 2023, termen la care s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 6 iunie 2023.

Examinând contestația, prin prisma dispozițiilor legale incidente, în baza actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, în considerarea celor ce succed:

Prioritar, în raport cu informațiile transmise de către Inspectoratul de General al Poliției Române prin adresa din 26 aprilie 2023, potrivită cărora persoana solicitată A. a fost predată la data de 21 aprilie 2023 către autoritățile judiciare din Italia, Înalta Curte apreciază că prezenta contestație nu este rămasă fără obiect așa cum se susține atât de apărătorul din oficiu al contestatorului persoană solicitată, cât și de reprezentantul Ministerului Public, fiind necesară efectuarea unei analize cu privire la legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate în data de 11 aprilie 2023.

Astfel, se observă că Sentința penală nr. 21 din 17 martie 2022 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr. x/2022, prin care, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia (sentința emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referință decizie 597/2019 din 06.06.2019), referință Dosar nr. x/2021 SIEP), a rămas definitivă la 24 martie 2022, prin necontestare.

Prin această sentință, printre altele, în temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate exclusiv până la soluționarea definitivă sau, în caz de condamnare cu executare în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, în cauza penală ce face obiectul Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat.

În continuare, Înalta Curte reține că prin Sentința penală nr. 427/24.11.2022 a Judecătoriei Fălticeni, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, printre altele, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., inculpatul A. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ca urmare a dezincriminării faptei, iar prin Decizia penală nr. 552/04.04.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins apelul declarat de către inculpat, ca nefondat.

La data de 4 aprilie 2023, după ce Sentința penală nr. 427/24.11.2022 a Judecătoriei Fălticeni, pronunțată în Dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă, întrucât au încetat temeiurile care au condus la amânarea predării către autoritățile din Italia, persoana solicitată A. a fost încarcerată l la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Suceava.

În acest context, persoana solicitată a formulat o cerere de amânare a predării către autoritățile italiene, întrucât are calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni și, așa cum rezultă din actele dosarului, față de acesta a fost pusă în mișcare acțiunea penală în data de 30.01.2023 (în concret, persoana solicitată cunoștea încă din luna decembrie 2022 despre implicarea sa într-o altă procedură penală).

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația la executare se poate face atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluționarea definitivă a cauzei. De asemenea, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea poate fi amânată până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Ceea ce urmărește, de fapt, contestatorul, reprezintă o solicitare de amânare a predării în virtutea calității de inculpat pe care a dobândit-o ulterior în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, diferit de cel în baza căruia s-a dispus amânarea predării prin Sentința penală nr. 21 din 17 martie 2022, temeiul amânării predării fiind condiționat exclusiv de Cauza nr. 2474/227/2021 a Judecătoriei Fălticeni.

Or, acest fapt nu poate constitui o împiedicare la executarea Sentinței penale nr. 21 din 17 martie 2022 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosarul nr. x/2022 prin care a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autoritățile italiene, întrucât s-ar ajunge la modificarea unei hotărâri definitive, cu consecința încălcării autorității de lucru judecat, ceea ce nu este permis de lege.

O eventuală împiedicare la executare a sentinței penale mai sus citate, ar fi trebuit să privească fie temeiul care a condus la amânarea predării, în speță Cauza penală nr. 2474/227/2021 a Judecătoriei Fălticeni, fie una dintre situațiile prevăzute de art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, ceea ce nu s-a invocat în cazul de față.

Pentru aceste considerente, constatând legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță, Înalta Curte, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul- persoană solicitată, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 iunie 2023.

GGC - NN