ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 323/2023
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 323/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)
Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 65/2023, din data de 10 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.02.2023 de către autoritățile judiciare din Italia - Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Torino în Dosarul nr. x/2017 SIEP pe numele persoanei solicitate A..
S-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității.
A fost menținută măsura arestării persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10.04.2023 până la data de 09.05.2023, inclusiv.
S-a constatat că în prezenta procedură persoana solicitată a fost privată de libertate începând cu data de 14.03.2023 la zi.
Pentru a dispune astfel, în esență, curtea de apel a reținut că la data de 14.03.2023 a fost înregistrată Adresa nr. x/2023 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea Biroului Național Sirene nr. x/SIRENE/DIM din data de 06.03.2023, transmisă în baza mandatului european de arestare emis la data de 21.02.2023 de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino, pe numele persoanei solicitate A..
În cuprinsul semnalării, s-a arătat că pe numele persoanei solicitate a fost emis mandatul european de arestare de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino, pentru executarea restului de pedeapsă de 3 ani, 5 luni și 16 zile, stabilită prin Ordinul de detenție nr. 979/2017 SIEP, din data de 23.04.2019, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
Prin încheierea nr. 19 din data de 15.03.2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2023, s-a dispus măsura arestării provizorii față de persoana solicitată pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 15.03.2023 până la data de 29.03.2023, inclusiv și s-a stabilit termen pentru prezentarea mandatului european de arestare tradus în limba română.
La data de 21.03.2023, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a înaintat mandatul european de arestare emis la data de 21.02.2023 de autoritățile judiciare din Italia - Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino, pe numele persoanei solicitate A., în cuprinsul căruia se arată că acesta se întemeiază pe Ordinul de detenție nr. 979/2017 SIEP, din data de 23.04.2019 și Sentința nr. 2627/2015 REG.GEN, nr. 2001/2014, RGNR nr. 19109/2006 a Tribunalului Ordinar din Torino Secț. IV, pronunțată la data de 01.06.2015, confirmată de Sentința nr. 561/2016 a Curții de Apel din Torino din data de 01.02.2016, definitivă la data de 11.02.2017, privind persoana solicitată A., cetățean român, cu domiciliul în jud. Gorj, cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prevăzut de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
Din descrierea faptelor a rezultat că, în data de 28.08.2013, persoana solicitată, împreună cu alți complici, în vederea obținerii unui profit ilicit, după ce a pătruns prin efracție în incinta societății B. SPA, din Roma, a sustras 1000 kg de cabluri de cupru.
La termenul din data de 27 martie 2023, cu ocazia audierii de către instanță, persoana solicitată A. a precizat că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare italiene și solicită recunoașterea hotărârii de condamnare și executarea pedepsei în România.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei adrese către autoritatea judiciară din Italia pentru a transmite copia certificată a Sentinței nr. 2627/2015 REG.GEN, nr. 2001/2014, RGNR nr. 19109/2006 a Tribunalului Ordinar din Torino Secț. IV, pronunțată la data de 01.06.2015, confirmată de Sentința nr. 561/2016 a Curții de Apel din Torino din data de 01.02.2016, definitive la data de 11.02.2017; Ordonanța de cumulare a pedepselor nr. 979/2017 emisă la data de 23.04.2019, de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Torino; certificatul pentru executarea de hotărâri prin care se impun pedepse sau alte măsuri privative de libertate în alt stat membru al Uniunii Europene, conform Deciziei-cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008; măsurile la care a fost supusă persoana condamnată, precum și orice alte date privind situația juridică a acesteia, întrucât persoana solicitată a invocat un motiv opțional de refuz al executării mandatului european de arestare, învederând faptul că dorește să execute pedeapsa în România, cu precizarea că înscrisurile solicitate sunt necesare pentru a proceda la recunoașterea pe cale incidentală a hotărârilor de condamnare, potrivit dispozițiilor art. 4 pct. 6 din Decizia-cadru 2002/584/JAI.
Prin încheierea nr. 23 din data de 27.03.2023 pronunțată în Dosarul nr. x/2023 a fost menținută măsura arestării persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 30.03.2023, până la data de 28.04.2023, inclusiv.
La data de 30.03.2022, autoritățile judiciare italiene au comunicat certificatul prev. de art. 4 din Decizia-cadru nr. 2008/909/JAI privind sentințele pronunțate: la data de 30.09.2013, de către Tribunalul Ordinar Roma; la data de 12.11.2013, de către Tribunalul Ordinar Roma; la data de 10.10.2013, de către Tribunalul Ordinar Roma și la data de 01.06.2015, de către Tribunalul Ordinar Torino; înștiințarea persoanei condamnate; copia conformă cu originalul a sentințelor indicate; ordinul de executare a pedepselor concurente din data de 23.04.2019.
La termenul din data de 27 martie 2023, cu ocazia audierii de către instanță, persoana solicitată A. a precizat că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare italiene și solicită recunoașterea hotărârii de condamnare și executarea pedepsei în România.
Examinând cauza în raport cu dispozițiile legale incidente, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă ale mandatului european de arestare, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că în cuprinsul acestuia sunt menționate identitatea și cetățenia persoanei solicitate, este indicat actul în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare, respectiv Ordinul de detenție nr. 979/2017 SIEP, din data de 23.04.2019 și Sentința nr. 2627/2015 REG.GEN, nr. 2001/2014, RGNR nr. 19109/2006 a Tribunalului Ordinar din Torino Secț. IV, pronunțată la data de 01.06.2015, confirmată de Sentința nr. 561/2016 a Curții de Apel din Torino din data de 01.02.2016, definitivă la data de 11.02.2017; se precizează încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată și sunt descrise circumstanțele săvârșirii faptelor.
Totodată, s-a constatat că infracțiunile menționate în mandatul european de arestare se regăsesc printre infracțiunile care permit predarea, fără a fi necesară verificarea dublei incriminări, respectiv infracțiunea de furt calificat, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004 și, așa cum sunt descrise, constituie infracțiuni și pe teritoriul național.
S-a reținut că persoana solicitată a arătat că nu este de acord cu predarea, motivând că soția dorește să execute pedeapsa în țară.
Față de cele expuse, Curtea de Apel Craiova a constatat că motivul pentru care persoana solicitată nu a exprimat un acord de predare nu se încadrează între motivele obligatorii sau facultative pentru care autoritatea judiciară română de executare refuză executarea mandatului european de arestare, motive prevăzute de dispozițiile art. 99 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Concluzionând, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă ale mandatului european de arestare, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile legale, au fost respectate drepturile persoanei solicitate, nu este incident vreun motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare, prev. de dispozițiile art. 99 din Legea nr. 302/2004, cererea de executare a mandatului european de arestare fiind admisibilă, în conformitate cu dispozițiile art. 109.
În privința măsurilor privative de libertate dispuse în cauză, instanța de fond a concluzionat în sensul că se impune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate în vederea predării, ca urmare a incidenței dispozițiilor art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora, dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prev. la art. 99, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 109, deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate.
În consecință, instanța a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.02.2023 de către autoritățile judiciare din Italia, Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Torino, în Dosarul nr. x/2017 SIEP pe numele persoanei solicitate A. și a dispus predarea acesteia către autoritățile judiciare italiene cu respectarea regulii specialității, menținând măsura arestării persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 10.04.2023 până la data de 09.05.2023, inclusiv.
*****
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestație.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 19.04.2023, fiind fixat termen pentru soluționare la data de 25.04.2023, ocazie cu care au fost luate concluziile apărării contestatorului și ale parchetului asupra contestației de față, acestea fiind redate în cuprinsul practicalei prezentei decizii.
Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.
În cuprinsul dispozițiilor art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, sunt reglementate cazurile în care autoritatea judiciară română de executare refuză executarea mandatului european de arestare, iar la alin. (2) al aceluiași articol sunt enumerate cazurile ce constituie motive opționale de refuz al executării mandatului european de arestare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că prima instanță a fost sesizată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, cu solicitarea autorităților judiciare din Italia de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.02.2023 de Parchetul General de pe lângă Curtea de Apel din Torino pe numele persoanei solicitate A. pentru executarea restului de pedeapsă de 3 ani, 5 luni și 16 zile închisoare stabilit prin Ordinul de detenție nr. 979/2017 SIEP din data de 23.04.2019, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 110, art. 624, art. 625 din C. pen. italian.
De asemenea, în cauză s-a reținut că în cuprinsul mandatului european de arestare se arată că acesta se întemeiază pe Ordinul de detenție nr. 979/2017 SIEP din data de 23.04.2019 și Sentința nr. 2627/2015 REG.GEN, nr. 2001/2014, RGNR nr. 19109/2006 a Tribunalului Ordinar din Torino Secț. IV, pronunțată la data de 01.06.2015, confirmată de Sentința nr. 561/2016 a Curții de Apel din Torino din data de 01.02.2016, definitivă la data de 11.02.2017, respectiv se precizează încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată și sunt descrise circumstanțele săvârșirii faptelor.
Așadar, analizând actele dosarului, se constată că, în mod judicios prima instanță a constatat că în speță sunt îndeplinite condițiile pentru a se pune în executare mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., reținându-se că în cauză, mandatul european de arestare are conținutul și forma prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, precum și că nu există niciun motiv, obligatoriu sau opțional, de refuz al executării acestuia, dintre cele prevăzute în art. 99 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
Similar primei instanțe, Înalta Curte constată că raportat la infracțiunile menționate în mandatul european de arestare, acestea nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate A. regăsindu-se printre faptele care dau loc la predare, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, republicată, nemaifiind astfel necesară verificarea acestei condiții. Pe de altă parte, și dacă ar fi verificată potrivit art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 această condiție este îndeplinită în cauză, similar instanței de fond, reținându-se că faptele care fac obiectul mandatului european de arestare constituie infracțiuni și pe teritoriul național, (art. 228 coroborat cu art. 229 C. pen.).
În cauză, persoana solicitată A. a declarat în fața instanței de fond că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare italiene, solicitând executarea pedepsei în România.
În acord cu prima instanță, din actele dosarului nu rezultă existența vreunuia dintre motivele obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute în art. 99 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, iar împrejurarea că persoana solicitată nu este de acord să fie predată către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, nu constituie motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
Concluzionând, Înalta Curte constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 pentru executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia la data de 21.02.2023 pe numele persoanei solicitate A., hotărârea atacată, de punere în executare a mandatului și de predare a persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității, precum și de arestare a persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 65/2023, din data de 10 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 65/2023, din data de 10 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023.
Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2023.