ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

27.07.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 250 din 30 mai 2023 pronunțată de Tribunalul Arad, secția penală, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Arad, invocată de persoana condamnată A., prin avocat B. din Baroul de avocați Olt și în consecință, în baza art. 50 C. proc. pen. cu referire la art. 554, art. 597 alin. (6), art. 585 C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a sesizării judecătorului delegat din cadrul Biroului Executări penale, din cadrul Tribunalului Mehedinți, privind persoana condamnată A., deținut în Penitenciarul Târgu Jiu, în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția Penală. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. În baza art. 272 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați Arad a sumei de 200 RON, reprezentând onorariu parțial pentru avocat din oficiu.

Pentru a dispune astfel, s-a constatat că prin sesizarea înaintată de Tribunalul Mehedinți - Biroul Executări Penale și înregistrată la data de 13 aprilie 2023, în temeiul art. 554 C. proc. pen., s-a sesizat instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv Tribunalul Arad, pentru a verifica dacă sunt incidente dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., referitor la sentințele penale indicate în referat.

Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Arad, invocată de apărătorul persoanei condamnate, instanța în urma verificărilor efectuate la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, din care rezultă că persoana condamnată A. a fost încarcerat în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, la data de 11.04.2023 până la data de 19.04.2023, când a fost transferat la Penitenciarul Arad, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor 585 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra sesizării judecătorului delegat din cadrul Biroului Executări penale din cadrul Tribunalului Mehedinți, este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Față de aceste dispoziții, întrucât persoana condamnată A., la data înregistrării sesizării, respectiv 13 aprilie 2023, se afla încarcerat în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, s-a constatat că instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere, este Tribunalul Mehedinți, secția Penală.

Așa fiind, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Arad, invocată de persoana condamnată A., prin avocat, și în consecință, în baza art. 50 din C. proc. pen. cu referire la art. 554, art. 597 alin. (6), art. 585 din C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a sesizării judecătorului delegat din cadrul Biroului Executări penale din cadrul Tribunalului Mehedinți privind persoana condamnată A., deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția Penală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la data de 12.06.2023, sub nr. x/2023.

Prin decizia penală nr. 92 din 12 iulie 2023 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția penală, în baza art. 585 alin. (2) rap. la art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. și art. 554 din C. proc. pen. cu referire la Decizia nr. 15 din 17 august 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - complet RIL și art. 47 din C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mehedinți și în temeiul art. 50 din C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect alte cereri privind executarea-sesizare judecător delegat din cadrul Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Mehedinți privind persoana condamnată A. în favoarea Tribunalului Arad. În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Mehedinți și Tribunalul Arad și s-a sesizat instanța ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a dispune astfel, s-a reținut că în ședința din data de 12.07.2023, din oficiu, instanța a invocat și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mehedinți, având în vedere prevederile art. 585 alin. (2) din C. proc. pen. și Decizia 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, și a reținut cauza spre soluționarea excepției.

S-a precizat că în cuprinsul deciziei mai sus menționată, se stabilește criteriul locului de deținere în care execută pedeapsa persoana condamnată la data formulării cererii, ca loc de deținere pe baza căruia se determină instanța competentă. Prin urmare, transferarea persoanei condamnate ulterior datei formulării cererii într-un alt penitenciar nu are aptitudinea de a modifica instanța competentă și nu poate avea ca efect declinarea competenței.

S-a constatat că din actele dosarului rezultă că, sesizarea judecătorului delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Mehedinți a fost formulată la data de 06.04.2023, fiind depusă la poșta specială conform borderoului nr. 70/seria x x/10.04.2023 (dosar instanță) la data de 10.04.2023.

Potrivit dispozițiilor art. 183 alin. (3) din C. proc. civ. cu privire la actele depuse la poștă/servicii specializate de curierat, aplicabile și în materie penală, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, servesc ca dovadă a depunerii actului.

Potrivit fișei de mutări în penitenciare existentă la dosar, la data de 10.04.2023 (data predării sesizării către serviciul specializat) condamnatul se afla în Penitenciarul Arad, fiind transferat în Penitenciarul Dr. Tr. Severin la data de 11.04.2023, astfel că, locul de deținere în care se afla încarcerat la data formulării sesizării era Penitenciarul Arad.

În acest context, întrucât la data formulării sesizării persoana privată de libertate A. era deținută în vederea executării, în Penitenciarul Arad, s-a apreciat că nu prezintă relevanță pentru stabilirea competenței de soluționare a cauzei faptul că, ulterior, acesta a fost transferat la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, întrucât ceea ce interesează pentru stabilirea competenței este locul de detenție de la data formulării cererii și nu locurile de deținere ulterioare.

În consecință, competența de soluționare a prezentei cauze, revine instanței de executare corespunzătoare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere de la data formulării sesizării, respectiv Tribunalul Arad și în baza art. 585 alin. (2) rap. la art. 597 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. și art. 554 din C. proc. pen., cu referire la Decizia nr. 15 din 17 august 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - complet RIL, și art. 47 din C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mehedinți și în temeiul art. 50 din C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect alte cereri privind executarea-sesizare judecător delegat din cadrul Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Mehedinți privind persoana condamnată A., în favoarea Tribunalului Arad. În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Mehedinți și Tribunalul Arad și s-a sesizat instanța ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, pentru soluționarea conflictului de competență.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Arad, pentru următoarele considerente:

Conflictul de competență reprezintă situația juridică provocată de hotărârile unor instanțe care își declină judecarea aceleiași cauze, solicitând instanței ierarhice superioare comune stabilirea competenței de soluționare a respectivului dosar.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei

Dispozițiile art. 598 alin. (2) din C. proc. pen., stabilesc că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Potrivit art. 598 alin. (1) și alin. (6) din C. proc. pen., când rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare, președintele completului de judecată dispune citarea părților interesate și, în cazurile prevăzute la art. 90, ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. La judecarea cazurilor de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață se citează și administrația penitenciarului în care execută pedeapsa condamnatul. Dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial din 22 octombrie 2018, s-a stabilit că "Instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate".

Astfel, s-a reținut că în cuprinsul deciziei mai sus menționată, se stabilește criteriul locului de deținere în care execută pedeapsa persoana condamnată la data formulării cererii, ca loc de deținere pe baza căruia se determină instanța competentă. Prin urmare, transferarea persoanei condamnate ulterior datei formulării cererii într-un alt penitenciar nu are aptitudinea de a modifica instanța competentă și nu poate avea ca efect declinarea competenței.

Din actele dosarului rezultă că, sesizarea judecătorului delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Mehedinți a fost formulată la data de 06.04.2023, fiind depusă la poșta specială conform borderoului nr. 70/seria x x/10.04.2023, dosar instanță, la data de 10.04.2023. Potrivit fișei de mutări în penitenciare existentă la dosar, fila x, la data de 10.04.2023, data predării sesizării către serviciul specializat, condamnatul se afla în Penitenciarul Arad, fiind transferat în Penitenciarul Dr. Tr. Severin la data de 11.04.2023, astfel că, locul de deținere în care se afla încarcerat la data formulării sesizării era Penitenciarul Arad.

În acest context, întrucât la data formulării sesizării condamnatul A. era deținut în vederea executării, în Penitenciarul Arad, competența de soluționare a prezentei cauze, revine instanței de executare corespunzătoare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere de la data formulării sesizării, respectiv Tribunalului Arad.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul condamnat A. în favoarea Tribunalului Arad, instanță căreia i se trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul condamnat, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.