ÎCCJ, Decizia nr. 3/2023

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 1771 din 21 septembrie 2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1297 din 25 mai 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Invocând incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuentul a susținut că hotărârea atacată - Decizia nr. 1297 din 25 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în Dosarul nr. x/2017 - este contradictorie cu încheierea nr. 8/04.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă în Dosar nr. x/2019, încheierea nr. 17/01.07.2020, pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr. x/2019, precum și cu Decizia nr. 393/17.02.2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în Dosar nr. x/2019, prin care s-a reținut caracterul timbrabil al cererii de chemare în judecată. Dintr-un alt punct de vedere, revizuentul a invocat contrarietatea dintre decizia atacată și Decizia nr. 1272/07.07.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în Dosar nr. x/2015.

În motivarea hotărârii, instanța de revizuire a reținut, în esență, că nu se poate reține contrarietatea de hotărâri, câtă vreme nu sunt întrunite cumulativ cerințele art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., lipsa identității de părți făcând de prisos analizarea celorlalte condiții impuse de norma legală.

În mod evident, între decizia a cărei revizuire se cere și cele invocate ca având autoritate de lucru judecat în raport cu aceasta (deciziile nr. 393/2021, nr. 1272/2020 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție) nu există nici identitate de obiect, cererile ce au făcut obiectul acestor cauze vizând despăgubiri pentru acoperirea de prejudicii morale cauzate în perioade diferite de timp.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1, revizuentul A. a declarat recurs, prin care reia susținerile din cererea de revizuire, fără a fi formulată nicio critică referitoare la soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire. Recurentul-revizuent exprimă diverse nemulțumiri sub forma unor simple afirmații critice, fără o structură logico-juridică, cărora se încearcă a li se da o aparență juridică exclusiv prin trimiteri la diverse texte legale și constituționale.

II. Procedura de filtrare

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul proces a început la 17 mai 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu 21 decembrie 2018.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2022, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

Raportul a fost comunicat părților la 28 noiembrie 2022, iar recurentul a depus punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 7 decembrie 2022.

Recurentul a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluționarea dosarului nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

III. Considerentele Înaltei Curți

Examinând admisibilitatea recursului în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de filtru constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerința prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Art. 486. - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: [...]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; [...]

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Susținerile invocate de recurent în cererea de recurs nu răspund cerinței prevăzute de dispozițiile citate, deoarece nu vizează soluția dată prin hotărârea atacată, respectiv soluția de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, ci cuprind critici subsumate cererii de revizuire, ceea ce echivalează, în sensul art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cu lipsa motivelor de nelegalitate.

În consecință, în temeiul art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., completul de filtru va anula recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1771 din 21 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în Dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 16 ianuarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ.

GGC - ED