ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului de competență;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 1 din data de 21 aprilie 2023, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 4882 alin. (1) lit. a) Cod procedură a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația formulată de A. în favoarea Tribunalului Bihor.

Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de drepturi și libertăți a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 03 aprilie 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestație privind durata procesului penal, ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea.

În motivare, s-a arătat că acesta este succesorul defunctului B., iar cu privire la decesul acestuia din urmă s-a format la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor Dosarul nr. x/2019. În contextul desfășurării cercetărilor în acest dosar penal au apărut suspiciuni privind activități ale numiților C. și D.

De asemenea, s-a menționat faptul că această cauză comportă un grad destul de complicat de complexitate, ridicându-se suspiciunea comiterii unei infracțiuni de abuz în serviciu de către notarul public E. din Oradea, astfel încât Dosarul nr. x/2019 a fost disjuns. Segmentul privind suspiciunea comiterii de către C. și D. a infracțiunii de instigare la abuz în serviciu prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) C. pen. și a comiterii sub forma participației improprii la aceasta infracțiune prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. comisă de notarul E. a fost trimis și preluat de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea, formându-se Dosarul nr. x/2020. Aspectele privind decesul lui B. au fost preluate pentru cercetare către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, făcând obiectul Dosarului nr. x/2022

S-a relevat faptul că în Dosarul nr. x/2020 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea a formulat o cerere de încunoștințare în vederea participării la actele de urmărire penală ce se efectuează în cauză și totodată, la data de 04 februarie 2021 a formulat o solicitare privind studierea dosarului și eliberarea de fotocopii, solicitare ce a fost respinsă de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea prin Ordonanța din 10 februarie 2021, întrucât prin Ordonanța nr. 38/P/2020 din 10 februarie 2021 s-a dispus restricționarea consultării dosarului în raport de toate persoanele care dețin calități procesuale în cauză și de avocații acestor persoane până la momentul la care se va constata că încuviințarea acestei activități nu va aduce atingere bunei desfășurări a urmăririi penale.

S-a mai susținut în motivarea contestației faptul că în această cauză față de numita C. s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, aceasta dobândind calitatea de suspect în cauză. Ulterior, însă datei de 10 februarie 2021 nu deține informații privind situația activităților desfășurate de organele de urmărire penală în cauză, aceste activități având un caracter secret. Având în vedere, pe de o parte, modificările legislative privind noua reglementare a infracțiunii de abuz în serviciu iar, pe de altă parte, modul în care operează instituția prescripției răspunderii penale în raport de limitele de pedeapsă ale infracțiunilor de fals, tergiversarea soluționării cauzei atrăgând după sine un risc iminent privind tragerea la răspundere penală a eventualelor persoane vinovate.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la contestația formulată și la excepția invocată, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Oradea a constatat că în Dosarul nr. x/2020 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea se efectuează cercetări cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., dar și infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen., infracțiuni care potrivit art. 36 alin. (1) C. proc. pen. sunt date în competența de primă instanță a Tribunalului, iar nu a Curții de Apel, competența acesteia fiind reglementată prin dispozițiile art. 38 C. proc. pen., fără a fi regăsite în acest text de lege infracțiunile sus-numite.

Prin încheierea penală nr. 38/DL din data de 31 mai 2023 pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor, secția penală în Dosarul nr. x/2023 în baza art. 4882 alin. (1) lit. a) raportat la art. 38 alin. (1) lit. d) cu referire la art. 47 și art. 50 C. proc. pen. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor invocată de petentul - contestator A.

În baza art. 51 C. proc. pen. s-a constatat existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru stabilirea instanței competente material să soluționeze contestația durată proces penal (urmărirea penală în Dosarul nr. x/2020 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea) formulată de petentul A. în temeiul art. 4881 și următoarele C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, în esență, s-a reținut că, în cauză au fost depuse puncte de vedere de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea și de suspecta C.

Totodată, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor, luând în considerare opiniile participanților a constatat că parchetul a reținut infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 și uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

A mai reținut că participația improprie reținută prin ordonanța de continuare a urmăririi penale față de suspecta C. este raportată la fapta autorului, notar public, E. și despre care organul de urmărire penală a concluzionat că a acționat fără forma de vinovăție prevăzută de lege, în cadrul procedurii succesorale. Or, dacă a fost cercetată participația penală în legătură cu infracțiunea de abuz în serviciu, prin raportare la toate persoanele implicate, instigator, complice și autor deopotrivă, competența materială pentru judecata pe fond a cauzei revine Curții de Apel Oradea dat fiind incidența disp. art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. Nu prezintă nicio relevanță că organul de urmărire penală a optat pentru atribuirea unei alte calități procesuale numitei E., deși avea cunoștință că va reține participația improprie a suspectei C.

Drept urmare, s-a reținut că urmărirea penală implică și anchetarea unui notar, indiferent de calitatea procesuală atribuită de organul de urmărire penală, motiv pentru care competența de a soluționa cauza pe fond aparține Curții de Apel Oradea.

În procedura prevăzută de art. 51 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 23 iunie 2023, formând obiectul Dosarului nr. x/2023, cu termen de judecată la data de 28 iunie 2023.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, conform art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe între care s-a ivit conflictul negativ de competență, constată că judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor este competent teritorial să soluționeze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competență este contestația formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 52 alin. (3) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 și uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen., infracțiuni pentru care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecta C.

Potrivit dispozițiilor art. 4882 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. competența de soluționare a contestației aparține în cauzele penale aflate în cursul urmăririi penale, judecătorului de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.

Astfel, în raport de infracțiunile ce fac obiectul urmăririi penale (infracțiunile de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. și uz de fals prev. de art. 323 C. pen.) în situația în care ar fi sesizată instanța prin rechizitoriu sau acord de recunoaștere a vinovăției, Tribunalului Bihor i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță potrivit art. 36 alin. (1) C. proc. pen., neexistând alte elemente care să atragă competența Curții de Apel Oradea, numita E. (notar public) audiată de organul de urmărire penală în calitate de martor și nu în calitate de alt subiect procesual, respectiv suspect, inculpat.

Față de cele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Bihor, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iunie 2023.

GGC - ED