ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3969/2024

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 12 noiembrie 2021 pe rolul Curții de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/33/2021, reclamanții A, B și C au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Național Pentru Situații de Urgență, obligarea pârâtului la plata următoarelor sume de bani: 967 lei reprezentând jumătate din contravaloarea biletelor de avion, 450 euro reprezentând contravaloarea transportului cu microbuz pe ruta Basel-Cluj, 14,66 euro + 65,7 CHF reprezentând cheltuieli cu alimente pe parcursul drumului Basel-Cluj, 300 lei reprezentând contravaloarea transportului de la graniță până în Cluj-Napoca, 6000 euro (2000 euro pentru fiecare) reprezentând daune morale pentru că s-a refuzat, în data de 13.02.2021, îmbarcarea reclamanților în avionul D x6-3372, pe ruta Basel-Mullhouse-Freiburg (BSL) - Cluj-Napoca (CLJ), în intervalul orar 15.00-18.05, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 82 din data de 18 martie 2022, Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A, B și C în contradictoriu cu pârâtul Comitetul Național pentru Situații de Urgență ca nefondată, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii patrimoniale pentru emiterea unui act administrativ nelegal și vătămător, reglementate de legea contenciosului administrativ.

1.2. Hotărârea atacată cu contestație în anulare

Prin Decizia nr. 952 din 22 februarie 2023, Înalta Curte de Casație șî Justiție, Secția contencios administrativ șî fiscal a respins excepția nulității recursului, invocată de intimatul Comitetul Național pentru Situații de Urgență, ca neîntemeiată și a respins recursul declarat de reclamanții A, B și C împotriva sentinței civile nr. 82 din data de 18 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj – Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs a formulat contestație în anulare reclamanții A, B și C, întemeiat pe art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei atacate și admiterea recursului și consecutiv a acțiunii, cu cheltuieli de judecată.

În motivare au precizat că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs arătat în cererea de recurs la punctul privind Decizia DCD a ÎCCJ nr. 10/2015.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Comitetul Național pentru Situații de Urgență a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare.

În motivare, a arătat Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat recursul formulat, în ceea ce privește toate motivele de casare invocate de reclamați, reținând la pagina 6 din decizia civilă nr. 952/22.02.2023 faptul că motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ. au fost invocate doar formal, iar motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 nu este întemeiat, neexistând tripla identitate de părți, obiect și cauză, pentru a fi în prezența autorității de lucru judecat în legătură cu dosarul nr. x/2/2021, în care a fost anulat actul administrativ cu caracter normativ, Hotărârea C.N.S.U. nr. 9/2021.

În ce provește motivul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta a fost analizat prin prisma tuturor argumentelor prezentate de recurenți, iar, prin Decizia a Î.C.C.J. - C.D.C.D. nr. 10/2015, invocată de contestatori, confirmă aceeași interpretare dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs în dosarul nr. x/33/2021: „Dispozițiile art. 23 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că hotărârea judecătorească irevocabilă/definitivă prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte și în privința acelor administrative individuale emise în temeiul acestuia care, la data publicării hotărârii judecătorești de anulare, sunt contestate în cauze aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești.”

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a contestației în anulare invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, „taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.”

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 07.09.2023 și comunicată contestatorilor la data de 13.06.2023, astfel cum reiese din dovezile de înmânare aflate la filele 8-10 din dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părților obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de lei, aferente cererii de contestație în anulare formulate împotriva Deciziei civile nr. 952 din data de 22 februarie 2023 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr. x/33/2021.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 19 septembrie 2024, contestatorii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii extraordinare de atac a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 26 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A, C, B împotriva Deciziei nr. 952 din data de 22 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/33/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Anulează contestația în anulare formulată de A, C, B împotriva Deciziei nr. 952 din data de 22 februarie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal , în dosarul nr. x/33/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.