ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1309/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1309/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 4 octombrie 2006,
reclamantul P.M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta, SC V.V.L. SRL
Oradea, să se dispună rezilierea contractului din 8 iunie 2004, determinat de
nerespectarea obligațiilor asumate.
Tribunalul Bihor
Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința
nr. 882 din 3 mai 2007 a respins cererea ca nefondată, reținând că prin
înscrisurile depuse (filele 12-48) pârâta a făcut dovada indeplinirii
obligațiilor asumate, respectiv colectarea informațiilor, materialelor și
taxele necesare de la firma de avocați din Canada, V.V.L. în vederea stabilirii
definitive a
reclamantului în Canada, iar la
25 ianuarie 2006 i-a comunicat acestuia Certificatul de Selecție pentru Quebec
(fila 17).
Apelul declarat de
reclamant împotriva sentinței menționate a fost respins ca nefondat de Curtea
de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia
nr. 149 din 23 octombrie 2007, instanța reținând că soluția instanței de fond
este temeinică și legală, pârâta îndeplinindu-și obligațiile asumate, astfel că
cererea pentru rezilierea contractului nu-și are temei.
Împotriva acestei
ultime hotărâri, reclamantul a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 5 și 7 C.
proc. civ., formulând următoarele critici:
- sentința instanței
de fond din 3 mai 2007 s-a judecat cu lipsă de procedură, neregularitate
invocată în apel și respinsă fără temei prin invocarea art. 98 c.proc.civ, când
în realitate erau aplicabile prevederile art. 92 alin. (3) C. proc. civ.;
- contractul încheiat
cu pârâta avea natura juridică a contractului de comision, pârâta obligându-se să
intermedieze legătura cu firma de avocatură din Canada, obligație ce nu a fost
îndeplinită, astfel că greșit s-a respins cererea pentru rezilierea
contractului.
Recursul este
nefondat.
În ce privește
respectarea procedurii de citare pentru termenul din 3 mai 2007, la instanța de
fond, se reține că, întemeiat curtea de apel a respins criticile reclamantului,
întrucât citarea s-a făcut la adresa indicată de acesta, schimbarea
domiciliului sau indicarea greșită a adresei și neîncunoștiințarea instanței
este imputabilă reclamantului.
În ce privește
rezilierea:
Sancțiunea rezilierii
intervine în cazul neexecutării culpabile a unor obligații izvorâte dintr-un
contract cu executare succesivă.
Din examinarea
contractului din 8 iunie 2004 se reține că obiectul acestuia l-a constituit
intermedierea de către pârâtă a legăturii dintre reclamant și firma de avocați
canadiană V.V.L., în scopul facilitării obținerii statutului de rezident
permanent în Canada pentru reclamant (pct. 2).
În acest scop, în
contract (pct. 3) s-a prevăzut pentru pârâtă obligația de a colecta
informațiile, materialele și taxele necesare, intermedierea dintre reclamant și
firma de avocatură canadiană.
Toate aceste
obligații au fost respectate după cum, întemeiat au reținut instanțele de fond
și apel, astfel că cererea privind rezilierea contractului nu-și are temei.
În ce privește natura
juridică a contractului o atare clasificare nu are relevanță în speță, cererea
de reziliere analizându-se în raport de obligațiile înscrise în contract.
Așa fiind, hotărârea
atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins, ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de reclamantul P.M. împotriva Deciziei nr. 149/C/A
din 23 octombrie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 1 aprilie 2008.