ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1089/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1089/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr.
2389/113/2006 al Tribunalului Brăila reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești - S.D.F.E.E.
Brăila a acționat în judecată pe pârâții SC L.S.C. SRL Brăila, SC B. SA Brăila
și BCR - Sucursala Danubiu Brăilaîn contradictoriu cu care a solicitat să se
constate nulitatea absolută parțială a contractului autentic din 30 martie 2004
de vânzare-cumpărare cu ipotecă.
Această
vânzare-cumpărare privește construcția C2 port trafo în suprafață de 37,74 mp și
terenul aferent de 54,98 mp situată în Brăila, vândută de pârâta SC B. SA Brăila
către pârâta SC L.S.C. SRL Brăila.
Reclamanta a mai
solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se constate că înscrierea
proprietății respective în evidențele Biroului de C.F. a Judecătoriei Brăila nu
este valabilă.
Pârâta SC L.S.C. SRL
Brăila, în cursul judecării cauzei la fond, a solicitat chemarea în garanție a SC
B. SA Brăila pentru eventualitatea în care s-ar antrena răspunderea pentru
evicțiune.
Prin sentința nr. 46/Com
din 13 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, acțiunea reclamantei a
fost respinsă, ca nefondată; s-a respins prin aceeași sentință și cererea de
chemare în garanție.
Pentru a hotărî
astfel instanța de fond a reținut că încheierea contractului de
vânzare-cumpărare ce face obiectul cauzei a fost valabil perfectată în
considerarea titlului de proprietate respectiv certificatul din 29 iulie 1997
prin care vânzătoarea, respectiv SC B. SA Brăila, proprietar al terenului nu
avea nici o interdicție de vânzare, noul contract de vânzare-cumpărare din 30
martie 2004 fiind valabil transcris și în cartea funciară.
Apelul declarat de
reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins ca
nefondat de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, care
a reținut că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a aplicat
corect legea.
Împotriva acestei din
urmă hotărâri, reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești - S.D.F.E.E. Brăila a
declarat recurs, a solicitat admiterea recursului și schimbarea în tot a
hotărârii recurate.
A susținut în
motivarea recursului său că deține în proprietate construcția reprezentând
postul trafo încă din anul 1972 iar această construcție îi este utilă pentru
realizarea obiectului său de activitate respectiv distribuția și furnizarea
energiei electrice; contractul ce face obiectul acțiunii, a susținut recurenta
s-a încheiat cu fraudarea legii și a avut o cauză ilicită.
A mai susținut
recurenta că SC B. SA Brăila a obținut în mod abuziv certificatul de atestare a
dreptului de proprietate pentru suprafața de teren pe care se află postul
trafo, în baza H.G. nr. 834/1991, care prevede că se eliberează certificate de
atestare a dreptului de proprietate doar pentru „terenurile aflate în
patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat necesare desfășurării
obiectului lor de activitate”; instanțele anterioare nu au ținut seama că
reclamanta are titlu de proprietate pentru acest teren.
Recursul reclamantei
este nefondat.
Potrivit
reglementărilor cuprinse în art. 948 C. civ. pentru validitatea unei convenții
sunt necesare întrunirea următoarelor condiții esențiale: capacitatea de a
contracta, consimțământul valabil al părților ce se obligă, un obiect
determinat, o cauză licită.
La încheierea
contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 30 martie 2004 condițiile de
mai sus au fost respectate așa cum s-a menționat și în hotărârea instanței de
apel.
Cum în prezenta cauză
nu se poate face compararea titlurilor de proprietate - fiind vorba de o
acțiune în constatarea nulității unei convenții - operațiunea de comparare a
titlurilor de proprietate fiind posibilă numai într-o acțiune în revendicare,
recursul reclamantei se constată că este nefondat.
Constatându-se de
asemenea că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, cu
aplicarea corectă a legii, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
recursul reclamantei urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat,
recursul
declarat de reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești, S.D.F.E.E. Brăila împotriva Deciziei
civile nr. 52/A din 30 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă
și fluvială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 martie 2008.