ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1089/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 2389/113/2006 al Tribunalului Brăila reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești - S.D.F.E.E. Brăila a acționat în judecată pe pârâții SC L.S.C. SRL Brăila, SC B. SA Brăila și BCR - Sucursala Danubiu Brăilaîn contradictoriu cu care a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a contractului autentic din 30 martie 2004 de vânzare-cumpărare cu ipotecă. Această vânzare-cumpărare privește construcția C2 port trafo în suprafață de 37,74 mp și terenul aferent de 54,98 mp situată în Brăila, vândută de pârâta SC B. SA Brăila către pârâta SC L.S.C. SRL Brăila. Reclamanta a mai solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se constate că înscrierea proprietății respective în evidențele Biroului de C.F.

a Judecătoriei Brăila nu este valabilă. Pârâta SC L.S.C. SRL Brăila, în cursul judecării cauzei la fond, a solicitat chemarea în garanție a SC B. SA Brăila pentru eventualitatea în care s-ar antrena răspunderea pentru evicțiune. Prin sentința nr. 46/Com din 13 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, acțiunea reclamantei a fost respinsă, ca nefondată; s-a respins prin aceeași sentință și cererea de chemare în garanție. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că încheierea contractului de vânzare-cumpărare ce face obiectul cauzei a fost valabil perfectată în considerarea titlului de proprietate respectiv certificatul din 29 iulie 1997 prin care vânzătoarea, respectiv SC B. SA Brăila, proprietar al terenului nu avea nici o interdicție de vânzare, noul contract de vânzare-cumpărare din 30 martie 2004 fiind valabil transcris și în cartea funciară.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă și fluvială, care a reținut că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a aplicat corect legea. Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești - S.D.F.E.E. Brăila a declarat recurs, a solicitat admiterea recursului și schimbarea în tot a hotărârii recurate. A susținut în motivarea recursului său că deține în proprietate construcția reprezentând postul trafo încă din anul 1972 iar această construcție îi este utilă pentru realizarea obiectului său de activitate respectiv distribuția și furnizarea energiei electrice; contractul ce face obiectul acțiunii, a susținut recurenta s-a încheiat cu fraudarea legii și a avut o cauză ilicită.

A mai susținut recurenta că SC B. SA Brăila a obținut în mod abuziv certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren pe care se află postul trafo, în baza H.G. nr. 834/1991, care prevede că se eliberează certificate de atestare a dreptului de proprietate doar pentru „terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat necesare desfășurării obiectului lor de activitate”; instanțele anterioare nu au ținut seama că reclamanta are titlu de proprietate pentru acest teren. Recursul reclamantei este nefondat. Potrivit reglementărilor cuprinse în art. 948 C. civ. pentru validitatea unei convenții sunt necesare întrunirea următoarelor condiții esențiale: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților ce se obligă, un obiect determinat, o cauză licită.

La încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 30 martie 2004 condițiile de mai sus au fost respectate așa cum s-a menționat și în hotărârea instanței de apel. Cum în prezenta cauză nu se poate face compararea titlurilor de proprietate - fiind vorba de o acțiune în constatarea nulității unei convenții - operațiunea de comparare a titlurilor de proprietate fiind posibilă numai într-o acțiune în revendicare, recursul reclamantei se constată că este nefondat. Constatându-se de asemenea că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, cu aplicarea corectă a legii, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. recursul reclamantei urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC F.E.M.N. SA Ploiești, S.D.F.E.E. Brăila împotriva Deciziei civile nr. 52/A din 30 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.