ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1082/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 11 octombrie 2004, reclamanta, Fundația „M.V.” Craiova a cerut obligarea pârâtei, SC P.U.G. SA Craiova, la înlăturarea bordurii pe porțiunea ce împiedică accesul pietonal al salariaților, studenților, cadrelor didactice și accesul auto al autovehiculelor din strada T., în incinta instituției. Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 1308 din 17 noiembrie 2004 a admis acțiunea și a obligat pârâta să înlăture bordurile ce împiedică accesul în sediul reclamantei situat în Craiova, cu 1.000.000 lei cheltuieli de judecată. În pronunțarea sentinței s-a reținut că potrivit relațiilor Primăriei Municipiului Craiova, strada Tehnicii aparține domeniului public.

S-a mai reținut că pârâta deține teren în strada Tehnicii, dar în litigiu este teren proprietate publică. Împotriva hotărârii primei instanțe, pârâta a declarat apel prin care a invocat lipsa calității procesuale a reclamantei, iar pe fond a susținut că situația de fapt nu a fost corect stabilită, impunându-se completarea probatoriului, inclusiv cu o expertiză topometrică. Curtea de Apel a dispus proba cu expertiza tehnică pentru a se stabili existența lucrărilor de amenajare trotuare, și dacă este împiedicat accesul reclamantei din stradă în incinta sa. Instanța a cerut relații și de la Primăria Craiova pentru a se preciza dacă strada T. aparține domeniului public. În raport de probatoriu administrat, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 275 din 7 decembrie 2006 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins ca nefondat apelul pârâtei cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.

În pronunțarea deciziei, instanța a reținut, privitor la excepția lipsei calității procesuale a reclamantei că este neîntemeiată, aceasta fiind prejudiciată prin lucrările efectuate de pârâtă, care blochează accesul în incinta Fundației „M.V.” Pe fond, s-a reținut că, potrivit expertizei tehnice, reclamanta are acces pe o lățime de 3,70 m la strada T. - domeniu public - iar prin lucrările de amenajare a unui trotuar este împiedicată folosirea străzii de către Fundație, respectiv accesul direct în stradă. Conform adresei Primăriei Municipiului Craiova din 20 septembrie 2006, strada T. este domeniu public, în administrarea Primăriei - cu o lungime de 715 m și lățime de 6 m - conform H.C.L. nr. 147/1999 cu modificările ulterioare.

Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs, fără a indica motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pe care înțelege să le invoce. Recurenta reiterează criticile din apel și susține: - lipsa calității procesuale active a reclamantei, titularul dreptului la acțiune fiind Consiliul Local al Municipiului Craiova; - greșit instanța a reținut că reclamanta are acces la strada Tehnicii, întrucât din certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Industriilor la 10 decembrie 1995, aceasta este proprietatea SC P.U.G. SA și anume Acces Poarta I unde s-au făcut lucrări de modernizare trotuare. Recursul este nefondat. Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, întemeiat a fost respinsă de instanță.

Calitatea procesuală este titlul legal ce îndreptățește o persoană fizică sau juridică să fie parte în proces, interesul acesteia de a cere concursul justiției pentru restabilirea unui drept propriu. Dreptul reclamantei, încălcat de pârâtă, este accesul liber din incinta instituției la drumul public, reclamanta fiind îndreptățită să folosească acest drum și să ceară obligarea pârâtei la înlăturarea piedicilor în exercitarea dreptului său. Consiliul Local, în adevăr, este titularul dreptului de proprietate publică, dar instalarea bordurilor a împiedicat-o pe reclamantă, fiind încălcat dreptul acesteia de acces la drumul public, ceea ce-i conferă calitate procesuală activă. Criticile recurentei pe fondul pricinii sunt de respins.

Susținerea acesteia că lucrările de modernizare trotuare și instalare de borduri s-au efectuat pe proprietatea sa, este contrară actelor și lucrărilor dosarului. Expertiza tehnică, prin verificările efectuate pe teren, a stabilit că bordurile ce opreau accesul reclamantei, au fost montate pe str. Tehnicii, care este domeniu public. Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat. Intimata pârâtă a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, însă, nefiind dovedite, urmează să fie cerute pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC P.U.G. SA Craiova împotriva Deciziei nr. 275 din 7 decembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.