ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 1351 din 4 aprilie 2006 a admis în parte acțiunea reclamantei A.V.A.S. București și a obligat pârâta A.P.A. din Județul Vâlcea a Salariaților și Membrilor Conducerii SC L. SA Rm. Vâlcea la plata sumei de 406.960.804 lei dobânzi aferente ratelor 4-6; de 2.504.550.000 lei penalități aferente ratelor nr. 1-6; de 510.000.000 lei penalități pentru neefectuarea investițiilor și de 48.080.900 lei dividende. A respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind dobânzile și penalitățile aferente ratelor nr. 7 și 8 și alte daune interese.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din 1996, având ca obiect un număr de 75.096 acțiuni nominative reprezentând 40% din capitalul social al SC L. SA, modificat prin actul adițional din 7 aprilie 2000, care a schimbat graficul de achitare a prețului, în sensul că termenele de plată a ratelor rămase neachitate se modifică conform scadențelor stabilite la art. 1 din actul adițional, cu recalcularea corespunzătoare a dobânzii. În art. 3 din actul adițional s-a stipulat desființarea de drept a contractului, fără nici o somație, dacă cumpărătorul nu achită la scadență două rate succesive, cu reținerea de către vânzător din sumele plătite de cumpărător a dobânzilor și penalităților calculate la data desființării contractului.

Tribunalul a constatat că rezilierea contractului a operat la data de 9 iunie 2003, urmare notificării intenției de reziliere unilaterală de către reclamantă pârâtei a contractului de vânzare cumpărare de acțiuni, conform pactului comisoriu de ultim grad stipulat prin actul adițional și că reclamantei i se cuvin cu titlu de daune interese dobânzile și penalitățile calculate la data desființării contractului pentru ratele scadente și neachitate până la acea dată. Întrucât scadența ratelor 7 și 8 a fost ulterioară rezilierii contractului, capetele de cerere având ca obiect dobânzile și penalitățile aferente pentru aceste rate au fost respinse ca neîntemeiate. Au fost respinse celelalte daune interese pretinse de reclamantă în temeiul art. 21 alin. (2) din O.G.

nr. 25/2002 întrucât nu a făcut proba producerii unui prejudiciu de către cumpărător, altele decât cele pentru a căror reparație s-a stipulat în art. 3 din actul adițional a fi plătite. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 343 din 27 iunie 2007, a admis apelul declarat de A.V.A.S. împotriva hotărârii instanței de fond pe care a schimbat-o în parte sub aspectul cuantumului corect al penalităților aferente ratelor 1-6, obligând pârâta la plata sumei de 289.114,88 lei cu acest titlu, menținând restul dispozițiilor sentinței. Instanța de apel a reținut că penalitățile aferente ratelor 1-6, scadente până la data rezilierii unilaterale însumează 289.114,88 lei și nu 250.455 lei (2.504.550.000 lei) cât a acordat instanța de fond, calculul depus în apel de reclamantă (fila 65) fiind cel corect.

Cât privește neacordarea dobânzilor și penalităților pentru ratele 7 și 8 instanța de apel a menținut soluția de fond ca temeinică și legală. Împotriva menționatei decizii, reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, admiterea apelului, schimbarea în parte a acțiunii sale în fond în sensul admiterii în totalitate a cererii sale de chemare în judecată și obligarea pârâtei la 450.141,67 lei daune interese conform O.G. nr. 25/2002 și la 4.808,09 lei dividende aferente anului 1997. În criticile formulate recurenta reclamantă susține în esență că în mod eronat instanțele i-au acordat A.V.A.S.-ului dobânzi calculate pentru ratele 4-6 și penalități doar pentru ratele 1-6, față de dobânzile pentru ratele 4-8 și penalitățile pentru ratele 1-8 cât i se cuvin în mod real.

Recurenta susține că i se cuvin și daunele interese până la zi în condițiile în care potrivit art. 21 din O.G. nr. 25/2002, daunele se calculează până la data desființării contractului care în cauză coincide cu data la care A.V.A.S. ar fi trebuit să aibă posibilitatea de a se reînscrie ca acționar la societatea privatizată SC L. SA. Avându-se în vedere că societatea privatizată a fost radiată în anul 2003 și că A.V.A.S. a pierdut posibilitatea de a se reînscrie ca acționar la aceasta, și de a vinde acțiunile care i-ar fi revenit în portofoliu, solicită repararea prejudiciului prin acordarea daunelor interese la zi. Intimata pârâtă nu s-a prezentat la nici unul dintre termenele acordate, procedura cu ea fiind realizată prin publicitate.

Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta: Din actele dosarului rezultă că părțile au încetat raporturile contractuale, urmare notificării rezilierii din partea recurentei-reclamante, în considerarea celor stipulate în art. 3 din actul adițional din 7 aprilie 2000, începând cu 9 iunie 2003. Potrivit dispozițiilor art. 21 din O.G. nr. 25/2002 daunele interese se calculează până la data desființării contractului, după cum susține și recurenta în motivarea recursului său (fila 4 dosar). Ori, în speță, deși recurenta invocă în susținerea recursului său dispozițiile art. 21 din O.G. nr. 25/2002, critică soluția din apel, ca și pe cea de la fond, pentru neacordarea daunelor interese la zi, susținere ce contravine celor dispuse în textul legal invocat și aplicat corect de instanțe.

Din moment ce contractul a fost desființat la 9 iunie 2003, daunele interese au fost corect acordate până la această dată nu și pentru ratele 7 și 8 ce erau scadente după rezilierea contractului. Împrejurarea că în 2003 societatea SC L. SA Râmnicu Vâlcea a fost radiată iar reclamanta nu s-a mai putut reînscrie ca acționar în societate nu îi este imputabilă pârâtei, întrucât aceasta este persoană juridică distinctă de societate a SC L. SA iar rezilierea contractului s-a produs la inițiativa reclamantei. Cât privesc dividendele aferente anului 1997 solicitate în recurs (4.808,09 lei) Curtea constată că recurenta formulează o asemenea cerere dintr-o totală eroare, deoarece această sumă, cu acest titlu, i-a fost acordată încă de la fond, prin sentința comercială nr. 1351 din 4 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția comercială, dată în cauză, eroare care, de altfel, s-a menținut și la apel.

În consecință, Curtea apreciază criticile recurentei ca nefondate, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 343 din 27 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 martie 2008.