ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția comercială, prin

sentința nr. 1351 din 4 aprilie 2006 a admis în parte acțiunea reclamantei A.V.A.S.

București și a obligat pârâta A.P.A. din Județul Vâlcea a Salariaților și

Membrilor Conducerii SC L. SA Rm. Vâlcea la plata sumei de 406.960.804 lei

dobânzi aferente ratelor 4-6; de 2.504.550.000 lei penalități aferente ratelor nr.

1-6; de 510.000.000 lei penalități pentru neefectuarea investițiilor și de

48.080.900 lei dividende.

A respins ca

neîntemeiate capetele de cerere privind dobânzile și penalitățile aferente

ratelor nr. 7 și 8 și alte daune interese.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că între părți s-a încheiat

contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni din 1996, având ca obiect un număr

de 75.096 acțiuni nominative reprezentând 40% din capitalul social al SC L. SA,

modificat prin actul adițional din 7 aprilie 2000, care a schimbat graficul de

achitare a prețului, în sensul că termenele de plată a ratelor rămase

neachitate se modifică conform scadențelor stabilite la art. 1 din actul

adițional, cu recalcularea corespunzătoare a dobânzii.

În art. 3 din actul

adițional s-a stipulat desființarea de drept a contractului, fără nici o

somație, dacă cumpărătorul nu achită la scadență două rate succesive, cu reținerea

de către vânzător din sumele plătite de cumpărător a dobânzilor și

penalităților calculate la data desființării contractului.

Tribunalul a

constatat că rezilierea contractului a operat la data de 9 iunie 2003, urmare

notificării intenției de reziliere unilaterală de către reclamantă pârâtei a

contractului de vânzare cumpărare de acțiuni, conform pactului comisoriu de

ultim grad stipulat prin actul adițional și că reclamantei i se cuvin cu titlu

de daune interese dobânzile și penalitățile calculate la data desființării

contractului pentru ratele scadente și neachitate până la acea dată.

Întrucât scadența

ratelor 7 și 8 a fost ulterioară rezilierii contractului, capetele de cerere

având ca obiect dobânzile și penalitățile aferente pentru aceste rate au fost

respinse ca neîntemeiate.

Au fost respinse

celelalte daune interese pretinse de reclamantă în temeiul art. 21 alin. (2)

din O.G. nr. 25/2002 întrucât nu a făcut proba producerii unui prejudiciu de

către cumpărător, altele decât cele pentru a căror reparație s-a stipulat în art.

3 din actul adițional a fi plătite.

Curtea de Apel

București, secția a VI-a comercială, prin Decizia nr. 343 din 27 iunie 2007, a

admis apelul declarat de A.V.A.S. împotriva hotărârii instanței de fond pe care

a schimbat-o în parte sub aspectul cuantumului corect al penalităților aferente

ratelor 1-6, obligând pârâta la plata sumei de 289.114,88 lei cu acest titlu,

menținând restul dispozițiilor sentinței.

Instanța de apel a

reținut că penalitățile aferente ratelor 1-6, scadente până la data rezilierii

unilaterale însumează 289.114,88 lei și nu 250.455 lei (2.504.550.000 lei) cât

a acordat instanța de fond, calculul depus în apel de reclamantă (fila 65)

fiind cel corect.

Cât privește

neacordarea dobânzilor și penalităților pentru ratele 7 și 8 instanța de apel a

menținut soluția de fond ca temeinică și legală.

Împotriva menționatei

decizii, reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie

admiterea recursului, admiterea apelului, schimbarea în parte a acțiunii sale

în fond în sensul admiterii în totalitate a cererii sale de chemare în judecată

și obligarea pârâtei la 450.141,67 lei daune interese conform O.G. nr. 25/2002

și la 4.808,09 lei dividende aferente anului 1997.

În criticile

formulate recurenta reclamantă susține în esență că în mod eronat instanțele

i-au acordat A.V.A.S.-ului dobânzi calculate pentru ratele 4-6 și penalități

doar pentru ratele 1-6, față de dobânzile pentru ratele 4-8 și penalitățile

pentru ratele 1-8 cât i se cuvin în mod real.

Recurenta susține că

i se cuvin și daunele interese până la zi în condițiile în care potrivit art. 21

din O.G. nr. 25/2002, daunele se calculează până la data desființării

contractului care în cauză coincide cu data la care A.V.A.S. ar fi trebuit să

aibă posibilitatea de a se reînscrie ca acționar la societatea privatizată SC

L. SA.

Avându-se în vedere

că societatea privatizată a fost radiată în anul 2003 și că A.V.A.S. a pierdut

posibilitatea de a se reînscrie ca acționar la aceasta, și de a vinde acțiunile

care i-ar fi revenit în portofoliu, solicită repararea prejudiciului prin

acordarea daunelor interese la zi.

Intimata pârâtă nu

s-a prezentat la nici unul dintre termenele acordate, procedura cu ea fiind

realizată prin publicitate.

Recursul este

nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:

Din actele dosarului

rezultă că părțile au încetat raporturile contractuale, urmare notificării

rezilierii din partea recurentei-reclamante, în considerarea celor stipulate în

art. 3 din actul adițional din 7 aprilie 2000, începând cu 9 iunie 2003.

Potrivit

dispozițiilor art. 21 din O.G. nr. 25/2002 daunele interese se calculează până

la data desființării contractului, după cum susține și recurenta în motivarea

recursului său (fila 4 dosar).

Ori, în speță, deși

recurenta invocă în susținerea recursului său dispozițiile art. 21 din O.G. nr.

25/2002, critică soluția din apel, ca și pe cea de la fond, pentru neacordarea

daunelor interese la zi, susținere ce contravine celor dispuse în textul legal

invocat și aplicat corect de instanțe.

Din moment ce

contractul a fost desființat la 9 iunie 2003, daunele interese au fost corect

acordate până la această dată nu și pentru ratele 7 și 8 ce erau scadente după

rezilierea contractului.

Împrejurarea că în

2003 societatea SC L. SA Râmnicu Vâlcea a fost radiată iar reclamanta nu s-a

mai putut reînscrie ca acționar în societate nu îi este imputabilă pârâtei,

întrucât aceasta este persoană juridică distinctă de societate a SC L. SA iar

rezilierea contractului s-a produs la inițiativa reclamantei.

Cât privesc

dividendele aferente anului 1997 solicitate în recurs (4.808,09 lei) Curtea

constată că recurenta formulează o asemenea cerere dintr-o totală eroare,

deoarece această sumă, cu acest titlu, i-a fost acordată încă de la fond, prin

sentința comercială nr. 1351 din 4 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția

comercială, dată în cauză, eroare care, de altfel, s-a menținut și la apel.

În consecință, Curtea

apreciază criticile recurentei ca nefondate, motiv pentru care recursul va fi

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de

reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei nr. 343 din 27 iunie 2007 a Curții

de Apel București, secția a VI-a comercială ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 13 martie 2008.