Decizia nr. 83/2024 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — revizuire

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 15.03.2021, reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi din România și Comisia Electorală Centrală din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România, suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 19/11.03.2021 emise de Comisia Electorală Centrală, precum și a tuturor actelor emise în cadrul procedurii de alegeri parțiale desfășurate de Comisia Electorală Centrală în perioada februarie - martie 2021, și în urma căreia a fost emisă decizia anterior menționată, prin care ar fi fost validată componența noului birou executiv al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș. Totodată, s-a solicitat suspendarea Deciziei nr. 17/10.03.2021 emisă de Comisia Electorală Centrală pentru validarea candidaților aleși pentru funcția de membru în Consiliul Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș pentru perioada rămasă din mandatul 2019-2023, precum și a adresei emise de Comisia Electorală Centrală la 09.03.2021, prin care au fost anunțate rezultatele așa-ziselor alegeri parțiale pentru funcția de membru în Consiliul Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș pentru perioada rămasă din mandatul 2019-2023, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității deciziilor și actelor anterioare și ulterioare emise de către cele două pârâte.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 802 din 24 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi din România și Comisia Electorală Centrală, și a anulat cererea ca fiind formulată printr-o persoană care nu are calitate de reprezentant.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței nr. 802 din 24 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5,6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac exercitate, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele arătate.

Hotărârea pronunțată de instanța de recurs Prin decizia nr. 466 din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, s-a respins recursul formulat de reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș împotriva sentinței civile nr. 802 din 24 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Cererea de revizuire formulată în cauză Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs, consemnată la pct. I.4. din prezenta decizie, a formulat cerere de revizuire Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș, în temeiul dispozițiilor art. 509 și următoarele din C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia pentru motivele formulate ulterior, astfel cum au fost dezvoltate în memoriul depus la data de 23.02.2023 și completate prin intermediul precizării depuse la data de 28.02.2023.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la 03.11.2022 intimatul Colegiul Medicilor Stomatologi din România a solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării strict prin raportare la declarația de revizuire. Totodată, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant sau a lipsei puterii de reprezentare a Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș în formularea cererii de revizuire, conform argumentelor arătate. La data de 05.01.2024 revizuentul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș a depus o cerere de renunțare la revizuirea formulată în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 406 din C. proc. civ., solicitând să se ia act de renunțare și să se pronunțe o hotărâre în consecință, întrucât din luna noiembrie 2023 președintele Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș este d-nul A., conform deciziei de validare emise de Comisia Electorală Centrală, pe care a atașat-o cererii de renunțare. Față de cererea de renunțare ce le-a fost comunicată, intimații au depus un punct de vedere prin care și-au exprimat acordul expres în sensul admiterii cererii de renunțare la judecata revizuirii. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., cererea revizuentului Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș, privind renunțarea la judecata revizuirii formulate în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, întrunind condițiile prevăzute de lege, urmând să ia act de renunțarea la judecata revizuirii în considerarea argumentelor ce vor fi arătate în continuare. 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Legea recunoaște reclamantului, ca expresie a principiului disponibilității reglementat de art. 9 din C. proc. civ., dreptul de a renunța la judecata cererii pe care a introdus-o pe rolul instanței, fără a fi obligat să justifice motivele care au stat la baza deciziei sale. Renunțarea la judecată apare, așadar, ca un act procedură de dispoziție, unilateral, specific reclamantului, prin care acesta își exprimă în mod vădit intenția de a nu mai continua procesul început, putând interveni în orice moment al judecății și în orice proces civil. Sesizată fiind cu soluționarea prezentei cereri de revizuire, Înalta Curte constată că la data de 5 ianuarie 2024 revizuentul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș a formulat cerere de renunțare la judecata revizuirii promovate în cauză. În susținerea solicitării de renunțare a arătat că, din luna noiembrie a anului 2023, președintele Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș este domnul A., conform deciziei de validare a Comisiei Electorale Centrale, pe care a atașat-o în dovedire. Cererea de renunțare a fost comunicată intimaților Colegiul Medicilor Stomatologi din România și Comisia Electorală Centrală din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România, iar aceștia au depus un punct de vedere prin care și-au exprimat acordul expres în sensul admiterii cererii de renunțare la judecata revizuirii. În conformitate cu art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.: "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă". Având de analizat cererea de renunțare, astfel cum a fost formulată de revizuent, Înalta Curte reține că, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ.: "Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre." Altfel spus, manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al titularului cererii deduse judecății, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ. În speță, cererea de renunțare la judecată a fost comunicată părților intimate, care și-au exprimat punctul de vedere cu privire la această solicitare, arătând în mod expres că sunt de acord cu renunțarea, astfel cum prevăd dispozițiile art. 406 alin. (4) din C. proc. civ. Se constată, așadar, că sunt incidente în cauză prevederile art. 9 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., care reglementează "Dreptul de dispoziție al părților", dispoziții în virtutea cărora obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar partea poate renunța oricând la judecată sau la însuși dreptul pretins, inclusiv la exercitarea căilor de atac, în condițiile legii. În egală măsură, Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel". Întrucât manifestarea de voință, în sensul de a renunța la judecata acțiunii, reprezintă, așa cum s-a arătat, o desistare, un act de dispoziție al părții reclamante, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că este întemeiată cererea revizuentului și va lua act de aceasta în conformitate cu dispozițiile art. 406 din același act normativ. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Față de considerentele expuse la pct. I.1. din prezenta decizie, în raport de prevederile art. 406, art. 463 alin. (1) și art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea revizuentului Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș la judecata revizuirii formulate împotriva deciziei nr. 466 din 27 ianuarie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.