ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 372/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului Timiș, la data de 15.03.2021, reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi din România și Comisia Electorală Centrală din cadrul Colegiului Medicilor Stomatologi din România, suspendarea executării (și a efectelor) Deciziei nr. 19/11.03.2021, emisă la data de 11.03.2021 de către Comisia Electorală Centrală, precum și a tuturor actelor emise în cadrul așa-zisei proceduri de alegeri parțiale care a fost desfășurată de către Comisia Electorală Centrală în perioada februarie - martie 2021, și în urma căreia a fost emisă decizia anterior menționată, prin care ar fi fost validată componența noului birou executiv al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, inclusiv a Deciziei Comisiei Electorale Centrale nr. 17/10.03.2021 emise pentru validarea candidaților aleși pentru funcția de membru în Consiliul Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș pentru perioada rămasa din mandatul 2019-2023, a adresei emise de către Comisia Electorală Centrală în data de 09.03.2021, prin care au fost anunțate rezultatele așa-ziselor alegeri parțiale pentru funcția de membru în Consiliul Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș pentru perioada rămasă din mandatul 2019-2023, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității deciziilor și actelor anterioare și ulterioare emise de către cele două pârâte.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 802 din 24 mai 2021, Curtea de Apel București – secția a IX a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității de reprezentant al Colegiului Medicilor Stomatologi Timiș, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi din România și Comisia Electorală Centrală, și a anulat cererea ca fiind formulată printr-o persoană care nu are calitate de reprezentant.

Cererea de recurs și soluția instanței de recurs Împotriva sentinței civile nr. 802 din 24 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a IX a de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. Prin decizia nr. 466 din 27 ianuarie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 a fost respins recursul formulat de reclamantul Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș împotriva sentinței civile nr. 802 din 24 mai 2021 a Curții de Apel București, secția a IX – a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Contestația în anulare formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 466 din 27 ianuarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 a formulat contestație în anulare Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș, precizând că va depune motivele contestației în anulare în termen legal.

Apărările intimatului Intimatul Colegiul Medicilor Stomatologi din România a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248 din C. proc. civ., excepția prematurității formulării contestației, Înalta Curte constată următoarele: 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Potrivit art. 506 alin. (1) din C. proc. civ.: "(1) Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă. (2) Contestația se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia." Înalta Curte constată că la momentul formulării contestației în anulare, respectiv 28 ianuarie 2022, nu se realizase comunicarea către părțile din litigiu a deciziei nr. 466 din 27 ianuarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. În aceste condiții, rezultă că prezenta cale de atac a fost introdusă înainte de motivarea și comunicarea deciziei care face obiectul contestației (de altfel, contestația în anulare a fost introdusă la doar o zi după pronunțarea deciziei atacate). Prin urmare, introducerea contestației în anulare înainte de comunicarea hotărârii atacate este prematură, neavând nicio finalitate practică, din moment ce, pe de-o parte, contestatoarea nu este în măsură să-și fundamenteze în fapt și în drept sau sub aspect probatoriu contestația în anulare, la fel cum nici intimații nu pot formula o poziție procesuală, lipsind în esență însuși actul care face obiectul căii de atac, în speță decizia nr. 466 din 27 ianuarie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. Sub un alt aspect, se reține că soluția de acordare a unor termene de judecată, doar pentru a aștepta motivarea și comunicarea deciziei în litigiu, nu corespunde scopului reglementării, neavând nici un suport legal, instanța neputând să amâne pe o durată nedefinită soluționarea cauzei care i-a fost dedusă judecății. Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor 508 din C. proc. civ. coroborate cu art. 248 și art. 506 din C. proc. civ., va respinge contestația în anulare formulată de Colegiul Medicilor Stomatologi Timiș împotriva deciziei nr. 466 din 27 ianuarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca prematur formulată.