ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 71/2024

Ședința publică din data de 11 ianurie 2024

Asupra contestației de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererile înregistrate în format electronic la Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul sesiunii de transfer a judecătorilor, organizată în perioada ianuarie- martie 2023, doamna A., judecător la Judecătoria Zalău, a solicitat transferul la Judecătoria Cluj-Napoca, invocând, în esență, motive de ordin personal și profesional, respectiv faptul că pentru a-și desfășura activitatea la Judecătoria Zalău trebuie să facă naveta zilnic, iar drumul pe care îl parcurge este de aproximativ 180 km dus-întors/zi, reprezentând astfel un total de 3 ore. În ceea ce privește motivele de ordin profesional, doamna judecător a menționat că anterior numirii în funcția de judecător a activat în calitate de procuror, iar la Judecătoria Zalău și-a arătat disponibilitatea de a judeca în materie penală. Totodată, a menționat că dorește să judece în continuare în materie penală, manifestând și disponibilitatea de a activa la Judecătoria Cluj-Napoca în oricare dintre secțiile sau completurile la care cerințele acestei instanțe o impun,inclusiv în materie de drept al familiei.

Prin Hotărârea nr. 936 din 30 martie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, s-a dispus respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca, formulată de doamna judecător A., pentru argumentele arătate în cuprinsul acesteia.

Prin Hotărârea nr. 1228 din 6 aprilie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, s-a dispus, de asemenea, respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca, formulată de aceeași doamnă judecător, apreciindu-se că transferul acesteia nu este oportun în raport de incidența criteriului privind volumul de activitate al instanței de la care se solicită transferul și la care se solicită transferul, și că acest transfer nu se poate realiza cu menținerea unui just echilibru între interesul public-buna funcționare a instanțelor și interesul legitim privat al persoanelor care au formulat cereri de transfer.

Împotriva celor două hotărâri menționate la pct. 2 al acestei decizii, doamna judecător A. a formulat contestație, în temeiul art. 188 din Legea nr. 303/2022 și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, apreciind, în esență, că au fost emise cu depășirea marjei de apreciere stabilită de lege în favoarea Consiliului Superior al Magistraturii, cu exces de putere, conform argumentelor expuse în contestația formulată.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 11.08.2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat, în principal, excepția de tardivitate a cererii privind anularea celor două hotărâri ale secției pentru Judecători, cu consecința respingerii acesteia ca tardiv formulată, iar în subsidiar a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată, apreciind că în speță nu a fost răsturnată prezumția de legalitate a actelor atacate pentru considerentele arătate.

De asemenea, prin notele scrise depuse la 05.01.2024, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei A. în susținerea contestației formulate împotriva celor două hotărâri ale secției pentru Judecători, având în vedere că potrivit tabelului publicat la 05.10.2023, pe pagina de internet a instituției, privind rezultatele obținute la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor, sesiunea mai- octombrie 2023, reclamanta a promovat în grad de tribunal, ocupând un post la Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.

La termenul de dezbateri din data de 11.01.2024 Înalta Curte a reținut contestația spre soluționare pe cele două excepții invocate de intimat.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației formulate

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea contestației, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii prin notele scrise depuse în cauză, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să respingă contestația pe acest temei, pentru considerentele ce succed.

Contestatoarea A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârilor nr. 936 din 30 martie 2023 și nr. 1228 din 6 aprilie 2023 ale secției pentru Judecători din cadrul CSM, cu consecința obligării intimatului la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul său de la Judecătoria Zalău la Judecătoria Cluj-Napoca.

Având în vedere obiectul concret al pretențiilor ce au fost deduse judecății pe calea cererii de chemare în judecată, la stabilirea interesului procesual în susținerea acțiunii reclamantei vor fi avute în vedere soluția pronunțată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii și eventuale modificări survenite ulterior adoptării hotărârilor contestate.

Așa cum s-a consemnat la pct. I.4 al acestei decizii, prin notele scrise depuse la 05.01.2024, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei A. în susținerea contestației formulate împotriva celor două hotărâri ale secției pentru Judecători, având în vedere că potrivit tabelului publicat la 05.10.2023, pe pagina de internet a instituției, privind rezultatele obținute la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor, sesiunea mai- octombrie 2023, reclamanta a promovat în grad de tribunal, ocupând un post la Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență. A atașat în dovedire tabelul candidaților promovați despre care a făcut vorbire în notele scrise.

În speță, Înalta Curte apreciază că, într-adevăr,se pune problema subzistenței interesului acțiunii formulate de reclamanta A. în raport cu situația intervenită în ceea ce privește parcursul profesional al acesteia, anume promovarea efectivă în grad de tribunal în urma concursului de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor,organizat în perioada mai- octombrie 2023, apreciind că din această perspectivă este întemeiată excepția lipsei de interes invocată de intimat.

Referitor la excepția lipsei de interes este important a se aminti că aceasta reprezintă un mijloc procesual de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia dintre cerințele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac, executarea silită), fiind o excepție de fond, întrucât se invocă încălcarea cerințelor interesului-condiție de exercitare a acțiunii civile, peremtorie, întrucât admiterea sa împiedică soluționarea fondului cererii, și absolută, deoarece se încalcă norme de ordine publică.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta impunându-se a fi determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Demn de reținut sub acest aspect este și articolul 29 din C. proc. civ., potrivit căruia acțiunea civilă este reprezentată de ansamblul mijloacelor procesuale prin care se asigură protecția judiciară a drepturilor și intereselor civile legal ocrotite.

Întrucât prin interes se înțelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat cererea, este necesar ca acesta să fie născut și actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, condiție ce trebuie îndeplinită atât la promovarea acțiunii, cât și pe parcursul soluționării acesteia.

În acest context, ținând cont de faptul că pe parcursul procesului, ulterior emiterii hotărârilor atacate și învestirii instanței de contencios administrativ cu prezenta contestație, a fost publicat, pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, tabelul privind rezultatele obținute de candidații judecători care au fost promovați în funcții de execuție în cadrul concursului organizat în perioada mai- octombrie 2023, din care rezultă că reclamanta din prezenta cauză a promovat efectiv în grad de tribunal, ocupând un post de judecător la Tribunalul Alba, Înalta Curte reține că, față de obiectul concret al pretențiilor deduse judecății, interesul procesual în susținerea contestației nu mai este actual, în condițiile în care o eventuală soluționare favorabilă a demersului reclamantei ar fi lipsită de folosul practic ce caracterizează interesul pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu un atare demers judiciar.

În consecință, cum interesul de a acționa al reclamantei trebuie să subziste pe toată perioada procesului, iar acesta nu mai este actual potrivit art. 33 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din același cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a motivelor invocate în contestația formulată. Totodată, față de soluția de admitere a excepției lipsei de interes, Înalta Curte constată că nu se mai impune examinarea excepției tardivității formulării contestației, analiza acesteia devenind inutilă.

Pentru motivele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 29 și art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, Înalta Curte va respinge contestația ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârilor nr. 936 din 30 martie 2023 și nr. 1228 din 6 aprilie 2023 ale Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 11 ianuarie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.