ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5546/2023

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. x din 26.09.2022, doamna A., judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Cluj-Napoca, a solicitat transferul la Tribunalul Specializat Cluj.

În motivarea solicitării formulate, în esență, a invocat motive de ordin profesional, respectiv faptul că a susținut examenul de promovare la specialitatea "Drept comercial", apreciind că este momentul oportun pentru accederea la următorul nivel vizavi de experiența acumulată, aprobarea transferului solicitat reprezentând o măsură de bună administrare a justiției, care se armonizează cu interesul legitim individual al judecătorului de dezvoltare continuă pe plan profesional.

Prin Hotărârea nr. 2375 din 10 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, s-a dispus respingerea cererii de transfer de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj, formulată de doamna judecător cu grad profesional de tribunal A., președintele secției civile a Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivarea hotărârii s-a reținut, în esență, față de împrejurarea că 2 judecători din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca au solicitat transferul la Tribunalul Cluj, respectiv la Tribunalul Specializat Cluj, că în vederea asigurării bunei funcționări a Judecătoriei Cluj-Napoca, în ședința din 10 noiembrie 2022 este oportun transferul unui singur judecător de la instanța menționată, apreciind în acest sens că este prioritară cererea de transfer formulată de doamna judecător B. prin raportare la situația posturilor vacante de judecător existentă la Tribunalul Cluj, comparativ cu cea de la nivelul Tribunalului Specializat Cluj. Totodată, în fundamentarea soluției de respingere a cererii de transfer formulate de doamna judecător A., s-a reținut că este necesară asigurarea continuității activității manageriale desfășurate de aceasta, în calitate de președinte al secției civile a Judecătoriei Cluj-Napoca.

Împotriva Hotărârii nr. 2375 din 10 noiembrie 2022 a secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, comunicată la data de 15 februarie 2023, doamna judecător A. a formulat contestație, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, apreciind că a fost emisă cu depășirea marjei de apreciere stabilită de lege în favoarea Consiliului Superior al Magistraturii, cu exces de putere, conform argumentelor expuse în contestația formulată.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 07.04.2023, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, considerând că în speță nu a fost răsturnată prezumția de legalitate a actului atacat pentru motivele arătate.

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a precizat, cu titlu prealabil, că începând cu data de 09.01.2023 Președintele Curții de Apel Cluj a dispus delegarea sa în cadrul Tribunalului Specializat Cluj și că odată cu delegarea la instanța superioară a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii eliberarea sa din funcția de conducere ocupată la nivelul Judecătoriei Cluj-Napoca, fiind astfel în imposibilitatea exercitării atribuțiilor de conducere.

A mai arătat că în sesiunea de transferuri ce a avut loc în perioada ianuarie- aprilie 2023, cererea sa de transfer a fost din nou respinsă, expunând argumentele pentru care se impune admiterea contestației formulate împotriva hotărârii emise în ședința din 10 noiembrie 2022 și admiterea cererii de transfer de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj.

La termenul de dezbateri din 23 noiembrie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția lipsei de obiect a contestației, având în vedere că la data de 21 noiembrie 2023 contestatoarea a fost transferată la Tribunalul Specializat Cluj, reținând cauza în pronunțare pe excepția invocată.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației formulate

Examinând, cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de obiect a contestației, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să respingă contestația pe acest temei, pentru considerentele ce succed.

Contestatoarea A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 2375 din 10.11.2022 a secției pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu consecința admiterii cererii sale de transfer de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj.

În raport cu verificările efectuate de instanță din oficiu, Înalta Curte reține că din informațiile publicate pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii - Ordinea de zi soluționată de secția pentru Judecători din data de 21 noiembrie 2023, reiese că s-a hotărât transferul doamnei judecător A., contestatoarea din prezenta cauză, de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj, începând cu data de 01.01.2024.

Pe cale de consecință, ținând cont de faptul că în sesiunea cererilor de transfer soluționate în ședința din 21 noiembrie 2023 de către secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a hotărât transferul doamnei judecător A., de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj, Înalta Curte constată că, la acest moment, contestația formulată în prezentul dosar a rămas fără obiect.

În acest sens are în vedere și dispozițiile art. 29 și art. 32 din C. proc. civ., reținând că unul dintre elementele acțiunii civile este, alături de părți și cauză, obiectul cererii, respectiv pretenția concretă a reclamantului, condiție generală ce vizează orice cerere în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei.

Prin urmare, întrucât la acest moment nu mai este îndeplinită cerința privind existența unei pretenții a contestatoarei, față de rămânerea fără obiect a cererii sale de chemare în judecată, în sensul dispunerii transferului acesteia de la Judecătoria Cluj-Napoca la Tribunalul Specializat Cluj, Înalta Curte reține că, în contextul admiterii excepției lipsei de obiect și respingerii contestației pe acest temei, nu se mai impune examinarea în concret a motivelor invocate prin acțiune, analiza acestora devenind inutilă.

Pentru considerentele expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 29 și art. 32 din C. proc. civ., precum și art. 29 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, Înalta Curte va respinge contestația ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2375 din 10 noiembrie 2022 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 23 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.