ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 343/2024

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 12 din 07 februarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A..

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat contestatorul A. la plata către stat a sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a constatat că prin cererea din data de 21.09.2023, contestatorul A., în temeiul dispozițiilor art. 598 C. proc. pen.. și art. 712 alin. (2) C. proc. civ., a formulat contestație la executare împotriva soluției dispuse în dosarul nr. x/2023, prin decizia penală nr. 92 din 15.09.2023 a Curții de Apel Suceava, "provenit din dosarul nr. x/2022".

În motivare, petentul A. a prezentat motive ample de fapt ce nu au putut clarifica obiectul cauzei, nefiind indicate temeiurile în drept ale cererii.

În esență, petentul A. a invocat, potrivit art. 280 - 282 C. proc. pen.. și art. 174-179 C. proc. civ., nulitatea actelor efectuate și a hotărârilor pronunțate în dosarul nr. x/2023, precum și a înscrisurilor înaintate în fals de către secretarul UAT Vorniceni, numitul B., care este martor. A susținut că, împotriva sa au fost pronunțate hotărâri judecătorești fără a fi atașate probelor solicitate, că plângerile formulate nu au fost corect analizate, soluțiile dispuse fiind fără a avea la baza o corectă apreciere a probelor.

De asemenea, a precizat că prin actul de urmărire penală nr. 945/P/2015 din 15.01.2018 i s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, că doar în baza susținerilor unui "grup infracțional organizat" i s-a întocmit un dosar penal în care a avut calitatea de inculpat, fără administrarea unui probatoriu. A invocat nulitatea tuturor înscrisurilor depuse la dosar și a solicitat admiterea contestației, așa cum a fost formulată, anularea formelor de executare efectuate, respectiv a somației de executare și a adresei de înființare a popririi ca fiind supusă nulității întrucât lipsește comunicarea titlului executoriu și semnarea și parafarea adresei de comunicare iar, în baza art. 403 alin. (1) C. proc. civ., a solicitat suspendarea executării silite.

Pentru clarificarea obiectului cererii la termenul de 25.10.2023, instanța a solicitat de la contestator relații în acest scop. Legal citat, petentul A. nu s-a prezentat în instanță, însă a depus la dosar memorii prin care și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modalitatea de soluționare a unor litigii civile referitoare la dreptul său de proprietate și modalitatea de instrumentare a cauzelor penale inițiate.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat că prin decizia penală nr. 67 din data de 06.06.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. (1) lit. a) C. proc. pen.., a fost respinsă contestația declarată de către contestatorul A. împotriva încheierii nr. 44 din data de 21.03.2023 pronunțată de judecătorii de cameră din cadrul Tribunalului Botoșani, în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare din contestație.

De asemenea, prin decizia nr. 92 din 15.09.2023 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 67 din data de 06.06.2023 a Curții de Apel Suceava pronunțată în dosarul nr. x/2022. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat contestatorul A. la plata către stat a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli judiciare.

Curtea de apel a reținut că, deși contestatorul nu a invocat în mod expres un temei prevăzut de art. 598 C. proc. pen.., s-a constatat că nemulțumirea sa rezidă din faptul că a fost obligat la plata taxei de timbru judiciar în mod nejustificat în dosarul nr. x/2022, astfel fiind vorba despre temeiul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., - când se ivește vreo nelămurire la hotărârea care se execută. Or, motivele invocate pe calea contestației la executare nu pot pune în discuție autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești atacate, întrucât contestația la executare nu are natura juridică a unei căi de atac.

Împotriva "dosarului fabricat x/2023 provenit din dosarul cauzei x/2022 și a așa zisei hotărâri nr. 92 pronunțate în camera de consiliu", a formulat cerere intitulată "contestație la executare" petentul A..

Din perspectiva normelor de procedură penală, orice nelămurire referitoare la executarea unei hotărâri penale poate fi examinată în procedura contestației la executare, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 598 și urm. C. proc. pen.

Așa cum rezultă din reglementarea C. proc. civ., legea face distincție, atunci când este în discuție un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, între aspecte de fond (motive de fapt sau de drept) și aspecte ce pun în discuție exclusiv lămuriri cu privire la dispozitivul hotărârii ce se execută.

Astfel, pe de o parte, potrivit art. 443 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, iar potrivit art. 711 alin. (2) C. proc. civ., dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.

În speță, solicitările contestatorului, chiar dacă aparent vizează o nelămurire cu privire la hotărârea penală care se execută, se referă, în esență, la aspecte ce țin de fondul cauzei, de modul de soluționare a unor acțiuni penale și civile, aspecte care au putut fi invocate și analizate în cauzele în care acesta a avut calitatea de inculpat, atât în primă instanță, cât și în calea de atac ordinară exercitată de către acesta.

Pe de altă parte, printre altele se critică și somația emisă ca urmare a punerii în executare a dispozițiilor referitoare la cheltuielile de judecată.

Examinând cererea formulată, Curtea de apel a reținut că prin decizia nr. 92/15.09.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, contestatorul a fost obligat să achite suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Or, cheltuielile de procedură datorate statului nu pot fi confundate nici cu despăgubirile civile, care includ cheltuielile judiciare făcute de părți, și nici cu amenda judiciară. Dispozițiile C. proc. pen. prevăd posibilitatea formulării contestației la executare împotriva dispozițiilor civile, potrivit art. 600, și amenzii judiciare, conform art. 601, iar dispozițiile civile nu includ cheltuielile judiciare către stat, care izvorăsc din culpa procesuală a părții, a cărei sesizare a fost respinsă. Ca atare, atâta timp cât legea procesual penală, care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, contestațiile la executare sunt inadmisibile, în cauză nefiind incidente niciunul dintre cazurile de contestație prevăzute la art. 598, 600 sau 601 C. proc. pen.

Mai mult decât atât, Curtea de apel a apreciat că motivele invocate de petentul A. nu se încadrează nici în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.., întrucât, așa cum s-a arătat anterior fundamentul acordării cheltuielilor de judecată îl reprezintă culpa procesuală a părții, iar nu un incident de executare ce ar necesita intervenția organelor jurisdicționale și care să facă aplicabile aceste dispoziții legale.

În ceea ce privește susținerile referitoare la sentința civilă pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Săveni, Curtea de apel a arătat că nu se poate reevalua situația de fapt reținută într-o cauză civilă prin intermediul unei contestații la executare întemeiată pe dispoziții procesual penale.

Împotriva sentinței nr. 12 din 07 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, a formulat contestație petentul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție fiind repartizat aleatoriu pentru termenul de judecată din data de 30 aprilie 2024.

În memoriul transmis prin email la data de 24 aprilie 2024, contestatorul a solicitat a se pune în discuție "gravele erori judecate prin sustragere și distrugere de înscrisuri și probe pronunțând hotărâri judecătorești prin neadministrare și neaprecierea corectă și legală a probelor știind că în cauză s-au pronunțat hotărâri judecătorești fără a lua în calcul că în dosarul privind cauza de amenințare la care a fost și este supus atât el, cât și membrii familiei sale, care pleacă la comanda comisiei locale de fond funciar a Primăriei Vorniceni și directiva de la secretarul U.A.T. Vorniceni dispunând agentului constatator prin contractul de colaborare încheiat intre primărie și politie IPJ Botoșani - Politia Săveni - Spr. 9 Vlăsinești să nu efectueze vreun proces-verbal de constatare a infracțiunii de amenințare urmărind cu rea intenție sancționarea contravențională pe nedrept a sa și familiei sale doar la afirmațiile nefondate ale pârâților ce se aflau în proprietatea 1223 -1224 fără a deține vreun drept legal de proprietate abuzând de terenul său încălcând astfel hotărârea judecătorească pentru care deja a și fost pusă în aplicare și să înainteze în mod ilegal cauza direct la Parchetul Suceava acolo unde el și membrii familiei sale nu sunt arondați pentru a se efectua legătura între concesionarul păstrăvăriei de la Pojorâta acolo unde se pune sub influențare viața sa privată și familială pe toate bunurile mobile și imobile urmărind cu rea intenție ca pârâții sa fie salvați prin grefierul judecătoriei Săveni și fostul aprod al Parchetului și Judecătoriei Săveni, actualmente funcționar public în cadrul Primăriei Vorniceni, lucru concret pentru care și judecătorul care a pronunțat hotărârea la plângerea contravențională l-a sesizat." Contestatorul petent a mai arătat că "organele de poliție întocmesc rapoarte și referate false fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege prin materializarea unui proces-verbal de constatare la față locului, fără îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege."

Înalta Curte, examinând contestația în raport de dispozițiile legale incidente și de motivele invocate, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestația la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, și nu modul de soluționare a cauzei.

În speță, contestatorul critică nulitatea actelor efectuate și a hotărârilor pronunțate în anumite dosare, susținând că au fost pronunțate hotărâri judecătorești fără a fi atașate probelor solicitate, că plângerile formulate nu au fost corect analizate, soluțiile dispuse fiind fără a avea la baza o corectă apreciere a probelor. În drept, petentul a invocat art. 598 C. proc. pen.. și art. 712 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea, a mai invocat dispozițiile art. 82, art. 112 și urm. C. proc. civ., art. 274 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii și anularea adresei de înființare a popririi ca fiind supusă nulității întrucât lipsește comunicarea titlului executoriu și semnarea și parafarea adresei de comunicare.

Astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, chiar dacă criticile contestatorului aparent vizează o nelămurire cu privire la hotărârea penală care se execută, se referă, în esență, la aspecte ce țin de fondul cauzei, de modul de soluționare a unor acțiuni penale și civile, aspecte care au putut fi invocate și analizate în cauzele în care acesta a avut calitatea de inculpat, atât în primă instanță, cât și în calea de atac ordinară exercitată de către acesta.

În ceea ce privește criticile referitoare la somația emisă ca urmare a punerii în executare a dispozițiilor referitoare la cheltuielile de judecată, la care a fost obligat prin decizia nr. 92/15.09.2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2023, se constată că instanța de judecată are libertatea ca, în aplicarea dispozițiilor art. 272-276 C. proc. pen.., să aprecieze cu privire la întinderea lor și la modul în care ele se impun a fi suportate de către părțile procesului penal. Pe calea contestației la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. nu se poate modifica ori desființa hotărârea judecătorească definitivă, acest caz referindu-se doar la nelămuriri ivite cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale, cauzate, în cele mai multe situații, de redactarea greșită a dispozitivului hotărârii sau împiedicări la executare care trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea hotărârii.

Drept urmare, împrejurările invocate de contestator vizează legalitatea și temeinicia unor hotărâri judecătorești definitive, intrate în puterea lucrului judecat, aspecte ce nu se încadrează în motivul de contestație prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.. și nici în vreunul din celelalte cazuri de contestație la executare expres și limitativ prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul A. împotriva sentinței nr. 12 din 07 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul A. împotriva sentinței nr. 12 din 07 februarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 aprilie 2024.