ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6108/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 12 iulie 2011, reclamanta SC I.D.C. SA Voluntari a chemat în judecată A.N.R.D.E, solicitând anularea parțială a deciziei nr. 1250 din 12 mai 2011, cu privire la cuantumul remunerației pentru utilizarea capacităților energetice preluate de SC E.D.M. SA. Reclamanta a cerut, de asemenea, obligarea pârâtei de a emite o altă decizie prin care prin care cuantumul remunerației să fie egal cu cheltuielile cu amortizarea capacității energetice preluate de operatorul principal de distribuție, conform prevederilor ordinului ANRE nr. 4/2011. În motivarea cererii, reclamanta a învederat că prin actul administrativ menționat, s-a dispus ca activitatea de distribuție a energiei electrice desfășurată de societate la ansamblul rezidențial A. să fie preluată în baza unui contract de folosință încheiat pentru 12 luni de către SC E.D.M.

SA, operator principal de distribuție, suma stabilită ca remunerație fiind de 42.004 RON, inferioară cheltuielilor cu amortizarea. Prin întâmpinare, pârâta A.N.R.D.E a arătat că susținerile reclamantei sunt neîntemeiate, suma de 42.004 RON pentru 12 luni stabilită cu titlu de remunerație fiind aceeași cu valoarea cheltuielilor cu amortizarea aprobată prin decizia ANRE nr. 206/2010. Ulterior, pârâta a invocat excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, pre considerentul că la data de 22 noiembrie 2011, între reclamantă și SC E.D.M. SA, s-a încheiat contractul de folosință nr. 111/2011 prin care s-a preluat activitatea de distribuție și s-a consemnat și valoarea remunerației pentru utilizarea capacităților energetice, de 42.004 RON.

Prin sentința civilă nr. 1535 din 5 martie 2012, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția invocată de pârâtă și pe fond a respins acțiunea ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, independent de împrejurarea că decizia contestată a fost pusă în executare, trebuie verificată legalitatea actului pentru perioada în care a produs efecte juridice. Referitor la susținerile reclamantei privind stabilirea remunerației într-un cuantum inferior costurilor cu amortizarea capacităților energetice preluate, instanța a constatat că anterior emiterii deciziei atacate, pârâta a verificat solicitarea societății pentru aplicarea tarifului de distribuție a energiei electrice, aprobând un cuantum al amortizării cheltuielilor de 42.004 RON, în care sens a emis decizia nr. 206/2010, valoarea care se regăsește și în actul administrativ contestat.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC I.D.C. SA Voluntari, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanta a învederat că valoarea corectă a amortizării pentru utilizarea capacităților energetice preluate este de 94.543 RON, astfel cum rezultă din actele contabile al societății, precum și din constatările și concluziile expertizei efectuate în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 4/2011, în Dosarul nr. 2975/2/2010 al aceleiași instanțe, având ca obiect anularea deciziei ANRE nr. 206/2010, cerere admisă prin sentința nr. 260 din 17 ianuarie 2012 prin care A.N.R.D.E a fost obligată să aprobe tarifele pentru activitatea reclamantei de distribuție a energiei electrice conform raportului de expertiză contabilă.

În consecință, a mai arătat reclamanta, în aplicarea Ordinului nr. 4/2011, cuantumul remunerației trebuie stabilit la valoarea reală a cheltuielilor efectuate cu amortizarea capacităților energetice preluate de SC E.D.M. SA. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, sentința nr. 26 din 17 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, nr. 2975/2/2010 a fost casată prin decizia nr. 5115 din 23 aprilie 2013 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, admițând recursul declarat de A.N.R.D.E, a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, constatând necesitatea efectuării unei noi expertize contabile care să aibă în vedere inclusiv criteriile propuse de autoritatea publică pentru identificarea costurilor justificate ale activității prestate, cheltuielile pentru dezvoltare și protecția mediului, precum și cota rezonabilă de profit.

Se constată așadar că nu are suport probator susținerea reclamantei privind stabilirea unei valori a cheltuielilor cu amortizarea, alta decât cea stabilită prin decizia nr. 206/2010 a ANRE , pe baza căreia să se constate că ar fi mult inferior cuantumul remunerației consemnat în decizia nr. 1250/2011, care apare ca fiind emisă cu respectarea prevederilor legale în materie. De altfel, așa cum rezultă din actele dosarului, după rejudecarea acțiunii, reclamanta a înțeles să pună în executare decizia contestată , încheind cu SC E.D.M. SA la data de 21 noiembrie 2011, contractul de folosință de transmitere a capacităților energetice de distribuție a energiei electrice la ansamblul rezidențial A., la prețul de 42.004 RON, plus TVA, reprezentând remunerația aferentă perioadei de 12 luni de la dobândirea folosinței.

În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC I.D.C. SA Voluntari împotriva sentinței nr. 1535 din 5 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2013.