Sari la conținut
CtEDO 05.04.2007 Auto

CASE OF KHVOROSTINA AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
05.04.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF KHVOROSTINA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt resortisanți ruși care locuiesc în orașul Korenovsk din regiunea Krasnodar. Ele sunt foști angajați ai Departamentului de Arhitectură și Planificare Locală al Consiliului de District Korenovskiy (în continuare – Consiliul). Cele trei solicitanți au fost angajate ca ingineri, unul ca tehnic și unul ca inginer terestru. În ianuarie 2001 reclamanții au fost respinși din pozițiile lor. Reclamanții au depus în judecata Consiliului pentru reintegrare și arrivare salariale pentru perioada din octombrie 2000 până în ianuarie 2001. La 28 martie 2001, Curtea de district Korenovskiy a respins cererile reclamanților de reintegrare, dar le-a acordat sumele enumerate în program. Hotărârea a devenit finală la 22 mai 2001 când Curtea Regională Krasnodar a susținut-o în apel.

Hotărârea rămâne neexecutată deoarece Consiliul nu dispune de fonduri necesare. Reclamanții au cerut Justiției Pacei din cadrul Circuitului 153 al Curții din districtul Korenovskiy să le acorde achitații salariale pentru perioada februarie-aprilie 2001. La 20 iunie 2001, justiția Pacei a acceptat acțiunea lor împotriva Consiliului și le-a acordat sumele enumerate în program. Hotărârea nu a fost invocată și a devenit finală. 10. Acțiunea de executare a fost instituită, dar hotărârea nu a fost executată deoarece Consiliul nu are fonduri. 11. La 8 august 2002, sumele atribuite de hotărârea din 20 iunie 2001 au fost creditate conturilor reclamanților. 12. Reclamanții au depus o acțiune împotriva Consiliului, plângând că Consiliul nu a pus în aplicare hotărârile din 28 martie și 20 iunie 2001. Ei au solicitat plata sumelor atribuite în temeiul acestor hotărâri.

13. La 20 noiembrie 2002, justiția Pacei a susținut că Consiliul ar trebui să plătească reclamanților compensația pentru întârzierea în aplicare a hotărârii din 28 martie 2001 pentru perioada între 22 mai 2001 și 20 noiembrie 2002 (sumele atribuite sunt enumerate în program). Hotărârea din 20 noiembrie 2002 a fost susținută la apel la 24 decembrie 2002. 14. Procedura de executare a fost instituită, dar hotărârea din 20 noiembrie 2002, astfel cum a fost susținută la recurs la 24 decembrie 2002, rămâne neexecutată deoarece Consiliul nu dispune de fonduri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-02-24
0,94
CASE OF MAKAROVA AND OTHERS v. RUSSIA
ții s-au născut în 1930, 1931 și, respectiv, 1935 și trăiesc în Novovoronezh, regiunea Voronezh. În 2000 reclamanții au adunat fiecare un set de proceduri împotriva biroului de bunăstare al Novovoronezh pentru a solicita o majorare a pensii
CtEDO 2008-06-12
0,94
CASE OF KURINNYY v. RUSSIA
hotărârea. 11. La 15 ianuarie 2002, suma RUB 24.998.55 a fost transferată la contul reclamantului. La 30 aprilie 2002, Președintele Curții Regionale Rostov a depus o cerere de revizuire a hotărârii din 31 iulie 2001, confirmată la 10 octomb
CtEDO 2010-02-25
0,94
CASE OF KUPRINY v. RUSSIA
ții de District pentru examinare în fond. 10. La 31 martie 2000, societatea a retras cererea de expulzare a reclamanților și Curtea de District a întrerupt procedura în această parte. 11. La 3 aprilie 2000, Curtea de District a hotărât să e
CtEDO 2008-06-12
0,93
CASE OF SUBBOTKIN v. RUSSIA
lgano-Nenetskiy) din regiunea Krasnoyarsk. La 4 iunie 1997, Curtea de Oraș Dudinka a reintegrat reclamantul în poziția sa de șef al unei comisii permanente a Adunării Legislative din districtul Taymyr și i-a acordat achiziții salariale și c
CtEDO 2005-03-17
0,93
CASE OF GOROKHOV AND RUSYAYEV v. RUSSIA
avut, de asemenea, dreptul la sancțiuni, care urmează să fie recuperate de la autoritățile de securitate socială. Sancțiunile au fost calculate pe baza sumelor datorate reclamanților pentru perioada între ianuarie și iunie 2001. La 28 noiem
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă