CASE OF GOROKHOV AND RUSYAYEV v. RUSSIA

Înapoiurile acordate reclamanților de Curtea de district au constituit peste 58% din sumele primite de către solicitanți de la autoritățile de securitate socială în perioada contestată. La 18 aprilie 2001, această decizie a fost susținută de Curtea Orașului de la Moscova.

În cursul acestui an, reclamanții au introdus o nouă acțiune care a solicitat sumele rămase ale pensiilor de invaliditate datorate acestora pentru perioada începând din ianuarie 2001. La 21 iunie 2001, Curtea de District Nikulinskiy a atribuit primei reclamante RUR 10.351 și a doua reclamantă RUR 13.274 ca sumă de pensii aferente pentru perioada ianuarie – iunie 2001. Sumele atribuite de Curtea de District ca amânare constituiau aproximativ 50% din sumă plătită reclamanților de către autoritățile de securitate socială în cursul acestei perioade. Ambele solicitanți au avut, de asemenea, dreptul la sancțiuni, care urmează să fie recuperate de la autoritățile de securitate socială. Sancțiunile au fost calculate pe baza sumelor datorate reclamanților pentru perioada între ianuarie și iunie 2001. La 28 noiembrie 2001, această decizie a fost susținută în principal de către Tribunalul orașului Moscova, care a redus doar suma de sancțiuni pentru RUR 1000 pentru fiecare solicitant.

Într-o dată neespecificată între mai și septembrie 2001, reclamanții au obținut scrisuri de execuție în ceea ce privește primele hotărâri ale Curții de district Nikulinskiy din ianuarie 2001. În decembrie 2001, reclamanții au obținut scrisuri de execuție în ceea ce privește hotărârile dictate de Curtea de district în iunie 2001. Aceste hotărâri de execuție au fost transmise judecătorilor. Cu toate acestea, pentru o anumită perioadă de timp hotărârile Curții de district Nikulinskiy au rămas neexecutate.

În decembrie 2001, Ministerul Justiției al Federației Ruse, care a fost responsabil cu judecătorii, a informat reclamanții că executarea hotărârilor de mai sus este condiționată cu disponibilitatea fondurilor bugetare alocate în acest scop de către legislatură federală și nu a putut fi efectuate prin intermediul judecătorilor. Reclamanții au fost sfătuiți să trimită scrisorile lor de execuție direct Ministerului Finanțelor, un organism de stat responsabil cu distribuirea fondurilor bugetare.

Totuși, după cum urmează din scrisoarea din 5 martie 2002, Ministerul Finanțelor nu mai a fost responsabil pentru distribuirea fondurilor de pensii. În consecință, în 2002 au fost transmise scrisorilor de execuție către Ministerul Muncii și Securității Sociale.

În aprilie 2002, judecătorii au întrerupt procedura de executare. Reclamanții au contestat întreruperea procedurii, iar la 1 noiembrie 2002, Curtea de district Nikulinskiy din Moscova a ordonat reluarea procedurii de executare.

La 1 noiembrie 2002, hotărârile de mai sus au fost executate. Autoritățile au plătit RUR 22.919.32 la Gorokhov și la RUR 29.136.40 la Rusyayev. La 5 noiembrie 2002, banii au fost primiti de către solicitanți. La 20 februarie 2004, autoritățile au oferit reclamanților compensații suplimentare în anumite condiții. Cu toate acestea, reclamanții au respins această ofertă.

Legea rusă privind procedurile de aplicare a aplicării măsurilor (nu. 119-FZ din 21 iulie 1997) desemnează serviciul judecătorului judecător al instanței ca autoritate responsabilă de executarea hotărârilor judecătorești (Secțiunea 3 § 1). În conformitate cu prezenta Lege, orice decizie a judecătorului poate fi contestată în instanță în termen de 10 zile de la momentul în care persoana în cauză a aflat despre această decizie (art. 90 § 1). Articolele 19 și 90 § 2 din prezenta lege prevede că daunele cauzate de judecători ar trebui compensate în conformitate cu normele generale de responsabilitate civilă. 18. art. 1064 § 1 din Codul Civil al Federației Ruse prevede că daunele cauzate persoanei sau proprietăților unui cetățean sunt compensate în întregime de tortfeasor.

În conformitate cu art. 1069 din Codul Civil, o agenție de stat sau un oficial de stat este responsabilă de daunele cauzate de acțiunile lor ilegale sau de eșecurile de acțiune. Aceste daune trebuie compensate în detrimentul tesorii federale sau regionale.

The arrears awarded to the applicants by the District Court constituted more than 58 per cent of the amounts received by the applicants from the social security authorities within the contested period. On 18 April 2001 this decision was upheld by the Moscow City Court.

Later this year the applicants brought a new action claiming the outstanding amounts of the disability pensions due to them for the period starting from January 2001. They also claimed penalties for the delayed payment of their pensions during this period.

On 21 June 2001 the Nikulinskiy District Court awarded the first applicant RUR 10,351 and the second applicant RUR 13,274 as the outstanding amount of their pensions for the period January – June 2001. The sums awarded by the District Court as arrears constituted approximately 50 per cent of the amount paid to the applicants by the social security authorities during this period. Both applicants were also entitled to penalties, to be recovered from the social security authorities. The penalties were calculated on the basis of the amounts due to the applicants for the period between January and June 2001. On 28 November 2001 this decision was upheld in the main by the Moscow City Court, which only reduced the amount of penalties to RUR 1,000 for each applicant.

On an unspecified date between May and September 2001 the applicants obtained writs of execution in respect of the first judgments of the Nikulinskiy District Court of January 2001. In December 2001 the applicants obtained execution writs in respect of the decisions rendered by the District Court in June 2001. These execution writs were forwarded to the bailiffs. However, for a certain period of time the judgments of the Nikulinskiy District Court remained unexecuted.

In December 2001 the Ministry of Justice of the Russian Federation, which was in charge of the bailiffs, informed the applicants that the execution of the above judgments was conditional upon the availability of budgetary funds allocated for these purposes by the federal legislature and could not be carried out through the bailiffs. The applicants were advised to send their writs of execution directly to the Ministry of Finance, a State body in charge of distributing budgetary funds.

However, as follows from the letter of 5 March 2002, the Ministry of Finance was no longer responsible for distributing the pension funds. Consequently, in 2002 the execution writs were forwarded to the Ministry of Labour and Social Security.

In April 2002 the bailiffs discontinued the enforcement proceedings. The applicants challenged the discontinuation, and on 1 November 2002 the Nikulinskiy District Court of Moscow ordered the resumption the enforcement proceedings.

On 1 November 2002 the above judgments were enforced. The authorities paid RUR 22,919.32 to Gorokhov and RUR 29,136.40 to Rusyayev. On 5 November 2002 the money were received by the applicants. On 20 February 2004 the authorities offered the applicants additional compensation on certain conditions. However, the applicants rejected this offer.

The Russian Law on Enforcement Proceedings (no. 119-FZ of 21 July 1997) designates the court bailiffs' service as the authority charged with enforcement of court decisions (Section 3 § 1). Pursuant to this Law, any decision of the bailiff can be challenged in court within 10 days from the moment when the concerned person learned about this decision (Article 90 § 1). Articles 19 and 90 § 2 of this law stipulate that the damage caused by the bailiffs should be compensated under general rules of civil responsibility.

Article 1064 § 1 of the Civil Code of the Russian Federation provides that the damage caused to the person or property of a citizen shall be compensated in full by the tortfeasor.

Under Article 1069 of the Civil Code a State agency or a State official shall be liable to a citizen for damage caused by their unlawful actions or failures to act. Such damage is to be compensated at the expense of the federal or regional treasury.