ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 530 din 18 mai 2023 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, s-a admis contestația în anulare formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 725 din 20 octombrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Iași, în Dosarul nr. x/2021.

S-a desființat, în parte, decizia penală atacată și Sentința penală nr. 369 din 11.02.2022 a Judecătoriei Iași, și, rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă stabilită de instanța de apel în sarcina condamnatului A., în pedepsele componente.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 44 alin. (1) C. pen. (fapta din 09.10.2017), ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.

S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 104 alin. (2) C. pen. și art. 44 alin. (1) și (2) C. pen., cu referire la infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. comisă la data de 09.10.2017.

S-au menținut celelalte dispoziții ale Sentinței penale nr. 369 din 11.02.2022 a Judecătoriei Iași și ale Deciziei penale nr. 725 din 20 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Iași, în Dosarul nr. x/2021, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Analizând contestația în anulare, în esență, Curtea de Apel Iași a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. x/2022 din 07.11.2022, condamnatul A. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 795 din 20.10.2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași în Dosarul nr. x/2021, invocând prescripția răspunderii penale, având în vedere Deciziile Curții Constituționale a României nr. 297/2018 și nr. 358 din 26 mai 2022.

Motivul pe care se sprijină contestația în anulare este cel menționat la art. 426 lit. b) C. proc. pen., condamnatul susținând că, la momentul pronunțării deciziei instanței de apel termenul de prescripție generală a răspunderii penale pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a avea permis (art. 335 C. pen.), pentru fapta din 07.10.2017, se împlinise, neexistând la acel moment cauze legale de întrerupere a termenului și, implicit, un termen de prescripție specială a răspunderii penale, având în vedere considerentele Deciziei nr. 297/2018 și ale Deciziei nr. 358/2022 pronunțate de Curtea Constituțională.

Analizând susținerile contestatorului condamnat cu privire la împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale, Curtea a constatat că acestea sunt întemeiate, reținând că, la momentul pronunțării Deciziei penale nr. 795 din 20.10.2022 a Curții de Apel Iași, era incidentă o cauză de încetare a procesului penal cu privire la prima infracțiune reținută în sarcina inculpatului A., fiind aplicabil termenul de prescripție generală, de 5 ani, conform art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., în raport de data comiterii faptei - 09.10.2017, încadrarea juridică a acesteia (art. 335 alin. (2) C. pen.) și pedeapsa prevăzută de lege (6 luni - 3 ani), termen care s-a împlinit la data de 08.10.2022, deci anterior pronunțării deciziei supuse contestației în anulare. Totodată, Curtea a constatat că prin decizia supusă contestației în anulare nu a fost analizată incidența prescripției răspunderii penale.

Împotriva Deciziei penale nr. 530 din 18 mai 2023 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, condamnatul A. a formulat apel.

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere că hotărârea apelată este o hotărâre definitivă, împotriva căreia legea nu prevede nicio cale de atac.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Hotărârea judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În cauză, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea apelului formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 530 din 18 mai 2023 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022, prin care s-a admis contestația în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 725 din 20 octombrie 2022 a Curții de Apel Iași, s-a desființat, în parte, decizia penală atacată și Sentința penală nr. 369 din 11.02.2022 a Judecătoriei Iași, și, în rejudecare s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 44 alin. (1) C. pen., ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.

Potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă.

În ceea ce privește interpretarea dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., jurisprudența a statuat în mod constant că această dispoziție vizează hotărârile pronunțate în procedura de judecare a contestației în anulare după admiterea în principiu reglementată de art. 431 din C. proc. pen.

Așadar, etapa distinctă a admiterii în principiu a contestației în anulare este reglementată de art. 431 din C. proc. pen., dispoziții în cuprinsul cărora nu se prevede posibilitatea atacării hotărârii pronunțate cu apel, iar dispozițiile art. 432 alin. (4) din C. proc. pen. privesc exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de rejudecare a apelului sau a cauzei după desființare.

În speță, condamnatul A. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 369 din 11.02.2022 a Judecătoriei Iași, definitivă prin Decizia penală nr. 725 din 20 octombrie 2022 a Curții de Apel Iași; ca atare, decizia prin care s-a admis contestația în anulare, s-a desființat, în parte, decizia instanței de apel și sentința primei instanțe, cu consecința rejudecării cauzei, decizie atacată de condamnat, este definitivă în considerarea etapei procesuale în care a fost pronunțată, nefiind supusă niciunei căi de atac.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate. Ca atare, atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancțiunea procedurală a inadmisibilității.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 530 din 18 mai 2023 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 680 RON, se va deconta din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 530 din 18 mai 2023 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 680 RON, se decontează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 7 septembrie 2023.

GGC - NN