ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A, constată următoarele:

a. Prin sentința penală nr. 1756 din 28 noiembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Bacău s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. a c) și f) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen. rap. 43 alin. (5) C. pen. și art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată în stare de recidivă postexecutorie (faptă din 22 ianuarie 2021, persoane vătămate B, C și persoană vătămată secundară D).

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a b), h) și n) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica și de a se apropia de persoanele vătămate B și C), pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 68 alin. (1) lit. c C. pen..

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea acelorași drepturi, în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen..

În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa principală de 10 ani închisoare aplicată inculpatului A, durata arestării preventive de la 23 decembrie 2022 la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat, astfel cum a fost verificată și menținută ultima dată prin încheierea instanței nr. 596 din 5 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/180/2023/a8 al Judecătoriei Bacău și s-a dispus menținerea ei.

În baza art. 3 art. 4 alin. (1) lit. b și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul A.

În baza art. 19 C. proc. pen. și art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 1349 art. 1357 art. 1381 și art. 1391 C. civ., s-au admis acțiunile civile formulate de persoanele vătămate/părți civile B și C și, ca urmare, inculpatul A a fost obligat la plata către acestea a sumei de 10.000 USD, cu titlu de daune materiale și a sumei de 770 USD, cu titlu de daune materiale, către partea civilă D.

S-a luat act că prin sentința penală nr. 106 din 31 ianuarie 2022 a Judecătoriei Bacău, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 432 din 11 mai 2022 a Curții de apel Bacău, la plata acelorași sume a fost obligat și inculpatul E, astfel că, în raport cu prevederile art. 1730 C. civ., între acesta și inculpatul A va exista o răspundere civilă solidară.

S-a luat act că inculpatul A și persoanele vătămate B și C au fost asistate/reprezentate de avocat din oficiu și s-a dispus plata onorariilor cuvenite acestora din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției.

În baza art. 398 C. proc. pen. rap. la art. 272 alin. (1) și art. 274 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul A a fost obligat la plata către stat a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul A.

b. Prin decizia penală nr. 369 din 10 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A împotriva sentinței penale nr. 1756 din 28 noiembrie 2023 pronunțată de Judecătoria Bacău, dispunându-se deducerea din pedeapsa de executat a duratei arestării preventive a inculpatului de la pronunțarea sentinței penale apelate, 28 noiembrie 2023 la zi și obligarea apelantului inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin încheierea din 15 aprilie 2024 pronunțată în cauză de către aceeași instanță, în baza. art. 279 C. proc. pen., s-a înlăturat omisiunea materială strecurată în dispozitivul deciziei penale sus-menționate, în sensul că, în baza art. 15 din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa de executat aplicată inculpatului A și durata arestării provizorii în vederea predării, începând cu 4 iulie 2022 și până la 23 decembrie 2022.

c. La data de 30 mai 2024 (data poștei), inculpatul A a formulat recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 369 din 10 aprilie 2024 a Curții de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Cererea trimisă, inițial, Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrată, la data de 4 iunie 2024, sub nr. x, a fost ulterior transmisă administrativ Curții de Apel Bacău, unde a fost înregistrată, la data de 25 iunie 2024, sub nr. x/180/2022.

După efectuarea comunicărilor prev. de art. 439 C. proc. pen., Curtea de Apel Bacău a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul Secției penale, la data de 8 august 2024, sub nr. x/180/2022, fiind repartizat aleatoriu completului Cx Filtru.

Prin referatul din aceeași dată, judecătorul de permanență a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat în cauză, în vederea examinării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 17 octombrie 2024.

În conformitate cu dispozițiile art. 439 alin. (5) C. proc. pen., magistratul-asistent desemnat în cauză a întocmit și depus la dosar raportul asupra cererii de recurs în casație.

*****

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A, în conformitate cu prevederile art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 C. proc. pen., care poartă titlul marginal „Admiterea în principiu”, dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Alineatul (4) al aceluiași text de lege stabilește că, în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 434 - 438, dispune, prin încheiere, admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

Procedând, în acest cadru, prioritar, la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 434 și art. 435 C. proc. pen., Înalta Curte, judecătorul de filtru constată că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 C. proc. pen., hotărârea recurată - decizia penală nr. 369 din 10 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie - nefăcând parte din categoria celor care nu pot fi atacate cu recurs în casație.

Cererea de recurs în casație nu îndeplinește însă condiția de admisibilitate prevăzută de art. 435 C. proc. pen., aceasta fiind introdusă după expirarea termenului legal de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

În acest sens, Înalta Curte reține că decizia penală nr. 369 din 10 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a fost comunicată inculpatului A, la unitatea de penitenciar în custodia căreia se afla încă din data de 23 decembrie 2022 (dată la care a fost arestat preventiv în cauză, astfel cum rezultă din hotărârea recurată), la data de 12 aprilie 2024, dovada de comunicare semnată personal de acesta aflându-se la fila 62 dosar apel.

Inculpatul A a formulat însă prezenta cerere de recurs în casație la data de 30 mai 2024 (astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul aflat la fila 6 din dosarul instanței supreme), cu depășirea evidentă a termenului de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, care s-a împlinit la data de 13 mai 2024.

Or, conform art. 268 alin. (1) C. proc. pen., când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

În consecință, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A nu îndeplinește condiția de admisibilitate prev. de art. 435 C. proc. pen., motiv pentru care aceasta este inadmisibilă, constatare care face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate prev. de art. 440 C. proc. pen..

Ca urmare, pentru argumentele prezentate, în baza art. 440 alin. (2) raportat la art. 435 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 369 din data de 10 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Urmare acestei soluții, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 369 din data de 10 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2024.