ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 18 noiembrie 2024, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală contestația privind durata procesului penal, cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori (privind pe inculpații S.C. A S.R.L., B și C), formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

În susținerea contestației privind durata procesului penal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a arătat că, prin rechizitoriul nr. x/P/2014 din 12 aprilie 2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: S.C. A S.R.L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza 1 C.pen.; C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 alin. l lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza I C.pen.; B, sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. 1 teza I C.pen., respectiv evaziune fiscală, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 38 alin. l teza I C.pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la 18.05.2016, sub nr. x/111/2016.

Prin sentința penală nr. 75/P/2021 pronunțată la 15 aprilie 2021, în dosarul Tribunalului Bihor nr. x/111/2016, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. a C.proc.pen., a fost achitată inculpata B sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen., rap. la art. 9 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și evaziune fiscală, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.

În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. a C.proc.pen., a fost achitat inculpatul C, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. rap. la art. 9 alin. l lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.

În temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. f C.proc.pen., s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpata S.C. A S.R.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 46 C.pen. rap. la art. 9 alin. l lit. c și alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (societate radiată).

În temeiul art. 397 raportat la art. 25 alin. 1 C.proc.pen., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și Agenția Națională de Administrare Fiscală A.J.F.P. Bihor, dosarul fiind înaintat spre soluționare Curții de Apel Oradea la 05.05.2021.

Pe parcursul procesului în apel au intervenit modificări în constituirea completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei la Curtea de Apel Oradea, motiv pentru care s-a dispus amânarea cauzei în vederea readministrării probatoriului.

După administrarea probatoriului în apel, dosarul a rămas în pronunțare la data de 19.10.2022, fiind stabilit ca prim termen de pronunțare a soluției la 14.12.2022. Termenul de pronunțare a deciziei a fost ulterior amânat consecutiv, ultimul fiind stabilit pentru 11 decembrie 2024.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4881 și următoarele C.proc.pen. pentru admiterea contestației privind durata procesului penal.

S-a apreciat că, raportat la natura, obiectul și complexitatea cauzei, inclusiv numărul de participanți și dificultățile de administrare a probelor, durata fazelor procesuale anterioare, faza procesuală în care se află dosarul, comportamentul părților, participanților în cauză și a autorităților implicate, modificările legislative, a fost depășit termenul rezonabil de soluționare a procesului penal, astfel că se impune admiterea contestației și stabilirea unui termen în care instanța de apel să soluționeze cauza.

Examinând cauza, prin prisma dispozițiilor art. 4881 și următoarele C.proc.pen., Înalta Curte reține următoarele:

Instituția contestației privind durata procesului penal, reglementată de dispozițiile art. 4881-4886 C.proc.pen., reprezintă un remediu instituit de legiuitor în cazul depășirii duratei rezonabile a procesului penal.

Această instituție a fost reglementată de legiuitor în considerarea obligațiilor ce decurg în sarcina statului din prevederile art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv de a crea un sistem judiciar eficient, capabil să soluționeze cauzele penale într-un termen rezonabil și de a asigura, la nivelul legislației naționale, un remediu efectiv care să permită valorificarea drepturilor și libertăților consacrate prin Constituție.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit prin jurisprudența sa că remediile oferite în scopul asigurării dreptului la un proces echitabil, care presupune soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, pot fi remedii acceleratorii sau compensatorii [hotărârile din 29 martie 2006, pronunțate în cauzele Scordio (nr. 1) împotriva Italiei, Riccardi Pizzati împotriva Italiei și Musci împotriva Italiei]. Remediile acceleratorii constau în reglementarea unor mecanisme juridice interne care să aibă ca efect soluționarea proceselor în termene rezonabile. Remediile compensatorii reprezintă reducerea în mod expres și cuantificat a pedepselor aplicate, ca urmare a duratei excesive a procedurii de soluționare a cauzelor (decizia Curții Constituționale nr. 423/2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 538 din 20 iulie 2015).

Contestația privind durata procesului penal constituie un remediu acceleratoriu, așa cum rezultă din dispozițiile art. 488 indice 1 alin. 1 C.proc.pen., care prevăd că: „(1) Dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplinește într-o durată rezonabilă, se poate face contestație, solicitându-se accelerarea procedurii”.

Învestită cu o cerere având ca obiect contestația privind durata procesului penal, instanța verifică dacă este competentă să o soluționeze (art. 488 indice 2 C.proc.pen.), dacă sunt îndeplinite condițiile privind persoanele care o pot formula (art. 488 indice 1 alin. 2 C.proc.pen.), termenul în care poate fi formulată (art. 488 indice 1 alin. 3 C.proc.pen.), precum și îndeplinirea condițiilor de formă (art. 488 indice 3 C.proc.pen.).

Potrivit dispozițiilor art. 488 indice 2 alin. 1 lit. b C.proc.pen., competența de soluționare a contestației în cauzele aflate în cursul judecății sau în căile de atac, ordinare ori extraordinare, revine instanței ierarhic superioare celei pe rolul căreia se află cauza.

Fiind instanța ierarhic superioară Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori, pe rolul căreia se află dosarul nr. x/111/2016 (cu referire la care s-a formulat prezenta cerere), Înalta Curte este competentă să soluționeze contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

De asemenea, se constată că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 488 indice 1 alin. 2 C.proc.pen. (contestația privind durata procesului penale a fost formulată de procuror) și de art. 488 indice 3 C.proc.pen. (cererea a fost formulată în scris și cuprinde: numele și prenumele procurorului care a formulat contestația, precum și organul judiciar din care acesta face parte; denumirea instanței și numărul dosarului; motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază contestația; data și semnătura procurorului).

În ceea ce privește termenul în care poate fi formulată cererea, se observă că, potrivit dispozițiilor art. 488 indice 1 alin. 3 lit. c C.proc.pen., contestația poate fi formulată după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.

Dosarul nr. x/111/2016, cu privire la care a fost formulată prezenta contestație, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori la 05 mai 2021, iar contestația privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost înregistrată pe rolul instanței supreme la 18 noiembrie 2024.

Prin urmare, contestația a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de dispozițiile art. 488 indice 1 alin. 3 lit. c C.proc.pen.

Cu toate acestea, chiar dacă la data învestirii instanței cu soluționarea contestației privind durata procesului penal ce formează obiectul dosarului nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea (18 noiembrie 2024) Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea avea posibilitatea utilizării acestui remediu procesual, nefiind pronunțată vreo soluție în cauză, Înalta Curte constată că, până la data soluționării prezentei cereri, a fost dispusă o soluție în dosarul indicat anterior.

Astfel, prin decizia penală nr. 1/A din 08 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/111/2016, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C.proc.pen., au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice E - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D împotriva sentinței penale nr. 75/15.04.2021 a Tribunalului Bihor, a fost desființată, în parte, hotărârea atacată și în rejudecare:

A fost schimbat temeiul dispoziției de achitare a inculpatei B pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 46 alin. 2 C.pen., raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., din art. 16 lit. a C.proc.pen., în art. 16 lit. b teza I C.proc.pen.

S-au înlăturat din conținutul infracțiunii continuate de evaziune fiscală, prevăzută de art. 46 C.pen. raportat la art. 9 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C, actele materiale componente aferente celor 277 de livrări intracomunitare și s-a schimbat temeiul achitării pentru această infracțiune din art. 16 lit. a C.proc.pen., în art. 16 lit. b teza I C.proc.pen.

A fost reformată latura civilă a cauzei după cum urmează:

În temeiul art. 397 C.proc.pen., raportat la art. 25 alin. 5 C.proc.pen., a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice E – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor privind capătul de cerere referitor la potențialul prejudiciu cauzat prin înregistrarea ca și cheltuială deductibilă a unor perisabilități peste limita legală, iar în baza art. 25 alin. 1 C.proc.pen., a fost respinsă în rest acțiunea civilă.

Au fost menținute dispozițiile care nu contravin deciziei.

Drept urmare, în condițiile în care cauza cu privire la care s-a formulat prezenta cerere nu se mai află în cursul judecății în fața instanței de apel, dosarul vizat fiind soluționat prin pronunțarea deciziei penale nr. 1/A din 08 ianuarie 2025 de către Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată că prezenta contestație privind durata procesului penal a rămas fără obiect.

În raport cu considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestația privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori

Conform dispozițiilor art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E:

Respinge contestația privind durata procesului penal formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea cu referire la dosarul nr. x/111/2016 al Curții de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2025.