ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1892/2024

Deliberând asupra cererilor de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani – Secția I Civilă la 20 martie 2023, sub nr. x/40/2023, astfel cum a fost precizată, reclamanții A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z și AA, prin Uniunea Sindicală Județeană AB Botoșani, au chemat în judecată pe pârâtul Spitalul AC Botoșani, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la calcularea și plata sporului reglementat de Legea nr. 56/2020 și de Ordinul nr. 1070/2020, în procent de 15%, pentru perioada 23 martie 2020 - 14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și la care se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni și până la plata efectivă a sporului.

Pârâtul, la rândul său, a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani, solicitând ca, în situația admiterii acțiunii, aceasta să despăgubească Spitalul AC Botoșani cu suma pretinsă de reclamanți.

Prin sentința civilă nr. 653 din 18 septembrie 2023, Tribunalul Botoșani – Secția I Civilă a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată, a admis cererea de chemare în garanție și a obligat chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani să pună la dispoziția pârâtului Spitalul AC Botoșani sumele necesare achitării drepturilor bănești, a obligat pârâtul la calcularea și plata către reclamanți a sporului reglementat de Legea nr. 56/2020 și a Ordinul nr. 1070/2020 în procent de 15% pentru perioada 21 martie 2020 - 14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și cu rata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni și până la plata efectivă a sporului.

Împotriva acestei sentințe, au formulat apel pârâtul și chemata în garanție.

Prin decizia civilă nr. 242 din 22 februarie 2024, Curtea de Apel Suceava – Secția I Civilă a respins ca nefondat apelul chematei în garanție, a admis apelul pârâtului, a schimbat în parte sentința primei instanței, în sensul că a admis acțiunea, așa cum a fost precizată, a obligat pârâtul la calcularea și plata către reclamanți a sporului reglementat de Legea nr. 56/2020 și Ordinul nr. 1070/2020, în procent de 15%, pentru perioada 7 aprilie 2020 -14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și cu rata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului; a păstrat celelalte dispoziții ale hotărârii atacate care nu erau contrare deciziei din apel.

Pârâtul Spitalul AC Botoșani și chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani au declarat recurs.

Motivându-și propriul recurs, recurentul-pârât, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., a arătat că, raportat la natura litigiului - conflict de muncă - și la dispozițiile art. 97 C. proc. civ. și ale C. muncii, art. 231, art. 266, art. 269, art. 270 mențiunea instanței de apel din dispozitivul deciziei recurate referitoare la calea de atac a recursului este eronată, hotărârea atacată fiind definitivă.

Din această perspectivă, a apreciat că în cauză au fost încălcate normele reglementate de art. 269 din C. muncii.

Recurenta-chemată în garanție, motivându-și, la rândul său, recursul, a afirmat, în esență, că instanțele de fond au interpretat greșit prevederile legale referitoare la finanțarea cheltuielilor cu personalul, respectiv art. 190-192, art. 255 și art. 258 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, art. 2 alin. (3) din Legea nr. 273/2006, în măsura în care obligația recurentei de finanțare a drepturilor bănești deduse judecății din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate s-a născut abia la 18 octombrie 2023, odată cu modificarea Legii nr. 56/2020.

În drept, recursul a fost întemeiat pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 20 iunie 2024, intimații-reclamanți, prin Uniunea Sindicală Județeană AB Botoșani a depus întâmpinare la recursul recurentului-pârât Spitalul AC Botoșani, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.

Prin notele depuse la 19 august 2024, aceiași intimați au menționat că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată asupra recursului declarat de recurenta-chemată în garanție.

Luând în analiză, cu prioritate, chestiunea admisibilității recursurilor promovate în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în Codul de procedură civilă, în art. 457.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, „Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j) ind. 3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.”.

Dispozițiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluționat, în apel, un litigiu de muncă, astfel de hotărâri fiind, potrivit art. 634 alin. (2) din același act normativ, definitive de la pronunțare.

Recursurile pendinte au ca obiect decizia civilă nr. 3047/06.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția I Civilă în apel, într-un proces care, în ansamblul său, are natura juridică a unui conflict de muncă, în sensul prevăzut de art. 231 din C. muncii. Aceasta în condițiile în care, atât cererea principală, cât și cea de chemare în garanție vizează realizarea drepturilor salariale pretinse de reclamanți în baza Legii nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020 privind stabilirea categoriilor de personal și mărimea concretă a sporului pentru condiții de pericol deosebit acordat în baza prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoașterea meritelor personalului medical participant la acțiuni medicale împotriva COVID-19.

Cum hotărârea atacată este dată în materia conflictelor de muncă, pentru care exercițiul căii extraordinare de atac a recursului nu este recunoscut de lege, aceasta fiind definitivă de la pronunțare, potrivit considerentelor expuse anterior, recurenți nu au deschisă calea procesuală pe care au înțeles să o folosească, sens în care demersul lor judiciar este inadmisibil.

Mențiunea din dispozitivul deciziei atacate, „cu recurs în 30 de zile de la comunicare”, nu este de natură să confere instanței posibilitatea de a considera admisibile recursurile de față și nici părților un drept procesual suprimat de lege, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală contravine principiilor de drept care guvernează procesul civil, respectiv al legalității căilor de atac și al egalității în fața legii.

În concluzie, dând eficiență normelor legale enunțate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă ca inadmisibile ambele recursuri declarate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-pârât Spitalul AC Botoșani și de recurenta-chemată în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani împotriva deciziei civile nr. 242 din 22 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția I Civilă, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z și AA, intimați reprezentați de Uniunea Sindicală Județeană AB Botoșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 octombrie 2024.