ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 59/2025

Complet de filtru

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 682/R din data de 21 septembrie 2023, Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă a constatat perimată cererea de recurs declarată de reclamanții A, B și C (fostă D) împotriva deciziei civile nr. 705 din 11 aprilie 2021, pronunțată de Tribunalul Giurgiu – Secția civilă, în dosarul nr. x/236/2016.

Împotriva deciziei nr. 682/R din data de 21 septembrie 2023 a Curții de Apel București – Secția a IV- a civilă au declarat recurs reclamanții A, B și C (fostă D), la data de 10 octombrie 2023.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reținut că recursul nu îndeplinește cerința de la lit. d) a art. 486 alin. (l) C. proc. civ., întrucât recurenții nu au procedat la indicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și nu respectă nici cerința de la lit. e) a art. 486 alin. (l) C. proc. civ., întrucât cererea de recurs nu a fost semnată (fila 5 verso), fiind transmisă prin poștă electronică.

S-a mai reținut că recursul (declarat la 10 octombrie 2023-fila 4 dosar recurs) a fost exercitat cu depășirea termenului legal de 5 de zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat în conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ultima zi în care se putea declara recursul fiind 27 septembrie 2023, într-o zi de miercuri.

Completul de filtru nr. x, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea către părți, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 55-60 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la 28 iunie 2024 și 02 iulie 2024, iar părțile nu au formulat puncte de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul declarat de reclamanții A, C și B în raport de excepția nulității- pentru neexercitarea în termenul legal a căii de atac declarate și pentru nesemnarea cererii de recurs- invocată de intimatul-pârât E prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În ce privește excepția de nulitate, ca efect al depunerii cererii de recurs cu depășirea termenului legal imperativ, Înalta Curte reține că potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 682/R a fost pronunțată în data de 21 septembrie 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Calea de atac exercitată de recurent a fost transmisă prin poștă în data de 10 octombrie 2023, astfel cum reiese din dovada aflată la fila 4 din dosarul Înaltei Curți.

Or, raportat la datele menționate, recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal imperativ de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 27 septembrie 2023.

Referitor la nulitatea recursului pentru lipsa semnăturii, dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ. statuează că cererea de recurs trebuie să cuprindă semnătura părții sau, după caz, a mandatarului părții, a reprezentantului legal al părții sau a consilierului juridic. Alin. (3) al aceluiași articol reține că „Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Înalta Curtea notează că recurenții nu au complinit aspectul procedural al semnării cererii de recurs, deși au fost citați cu această mențiune, împrejurare față de care intervine sancțiunea nulității.

Referitor la nerespectarea termenului de motivare a căii extraordinare de atac, Înalta Curte relevă că nu se mai impune a fi analizată, câtă vreme excepția nulității pentru neexercitarea în termenul legal a căii de atac declarate și pentru nesemnarea cererii de recurs sunt prioritare, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., ce statuează că „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Pentru aceste considerente, făcând aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului invocate de intimatul-pârât E prin întâmpinare și va constata nul recursul declarat de reclamanții A, B și C (fostă D) împotriva deciziei nr. 682/R din 21 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității invocate de intimatul-pârât E.

Constată nul recursul declarat de reclamanții A, B și C (fostă D) împotriva deciziei nr. 682/R din 21 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2025.