ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1079/2020

Obiectul cauzei Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Bolintin Vale la data de 27.06.2016, reclamanta Comuna Bolintin-Deal, prin primar, a solicitat autorizarea desfiintarii constructiei edificată de parații A. și B. pe str. x în satul Bolintin-Deal fara autorizatie de constructie.

Sentința civilă pronunțată de Judecătoria Bolintin Vale: Prin sentința civilă nr. 195/2018, Judecătoria Bolintin Vale a respins excepțiile invocate de pârâți, prin întâmpinare, ca neîntemeiate, a admis acțiunea și cererea conexă cu același obiect și aceleași părți înregistrată sub numărul x/2017, formulată de reclamanta Comuna Bolintin-Deal, prin primar, a obligat pârâții A. și B. la desființarea construcției edificate pe terenul proprietatea pârâtei B., construcție cu dimensiunile de 4 m lungime și 4 m lățime, regim de înălțime parter, realizată din panouri OSB pe structură de lemn de rășinoase, învelită cu tablă cutată, pereții exteriori placați cu polistiren expandat și prevăzută cu geamuri termopan, amplasată pe pat de umplutură realizat din nisip și piatră spartă, a obligat pârâții să se conformeze dispoziției instanței în termen de 2 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii, urmând ca în caz de nerespectare de bună voie a obligației de desființare în termenul stabilit de instanță, reclamanta să procedeze la demolarea construcției pe cheltuiala pârâților.

Decizia pronunțată de Tribunalul Giurgiu: Prin decizia nr. 1385 din 21 noiembrie 2018, Tribunalul Giurgiu, secția civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții B. și A.. Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâți A. și B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București.

Soluția pronunțată de Curtea de Apel București: Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, la termenul din 4 noiembrie 2019, după ce a reținut cauza în pronunțare, în timpul deliberării, considerând necesar a pune în discuția părților excepția nulității recursului pentru neîncadrarea în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., prin încheierea de la acea dată a repus cauza pe rol și a acordat termen la 2 decembrie 2019. 4. Cererea de recurs Împotriva încheierii din 4 noiembrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pârâții au declarat recurs. 5 .Procedura derulată în recurs În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este suspus căii de atac a recursului. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, iar părțile nu au depus puncte de vedere la raport. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 9 iunie 2020, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii, instanța fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora. Încheierea ce formează obiectul recursului de față este o încheiere premergătoare care, potrivit art. 494 coroborat cu art. 466 alin. (4) C. proc. civ., poate fi atacată odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel. Or, în cauză, încheierea premergătoare atacată a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect recursul declarat de pârâții A. și B. împotriva deciziei nr. 1385/21.11.2018 pronunțată de Tribunalul București care, potrivit art. 634 alin. (5) C. proc. civ. se soluționează prin hotărâre definitivă, nesusceptibilă de recurs în sensul art. 483 C. proc. civ. ori altor dispoziții legale. Pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 466 alin. (4) și art. 483 coroborate cu art. 634 alin. (5) C. proc. civ., încheierea premergătoare atacată în prezenta cauză are, în privința căilor de atac, același regim juridic prevăzut pentru hotărârea ce urmează a fi pronunțată în dosarul nr. x/2016, astfel că nu poate fi atacată cu recurs pe cale separată. Așa fiind, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE,