ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 489/2025

HOTĂRÂRE

26.02.2025

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 489/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.12.2024, sub nr. x/271/2024, petentul BEJ A a solicitat, la cererea creditoarei B AG, încuviințarea executării silite a debitoarei C, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 468597186/16.07.2018 emis de D, prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu, cu cheltuieli de executare.

În drept, au fost invocate prevederile art. 663 și art. 666 C. proc. civ.

Prin încheierea civilă nr. 10661 din 11 decembrie 2024, Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite în favoarea Judecătoriei Ineu.

În motivare, această instanță a reținut că speței îi sunt aplicabile dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, în raport cu domiciliul debitoarei care se afla, la data începerii executării silite, în comuna Ineu, sat (...), jud. Bihor, instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Ineu.

Învestită prin declinare, Judecătoria Ineu, prin încheierea nr. 32 din 16 ianuarie 2025, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, suspendând judecata cauzei, a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut incidența acelorași norme de drept și același domiciliu al debitoarei, însă a apreciat că satul (...), comuna Ineu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Oradea.

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul demersului judiciar îl constituie cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, prin care petentul BEJ A a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei C, la cererea creditoarei B AG, în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 468597186/16.07.2018 emis de D.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 666 alin. (1) C. proc. civ., în maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite.

În conformitate cu art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ.: „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.

Alineatul (3) al acestui articol a atribuit instanței de executare competența de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, a contestațiilor la executare, precum și a oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, la data sesizării executorului judecătoresc, în 29 noiembrie 2024, debitoarea C avea domiciliul activ în sat (...), comuna Ineu, județul Bihor.

În cauză, Înalta Curte constată că instanțele aflate în conflict, deși au reținut același domiciliu al debitoarei, fiecare dintre acestea au apreciat diferit în legătură cu instanța în a cărei circumscripție se află comuna Ineu.

Confuzia a fost generată de faptul că există și o comună și un oraș cu denumirea Ineu, însă fiecare dintre acestea se află în județe diferite, și anume comuna Ineu se află în județul Bihor, în timp ce orașul Ineu se află în județul Arad.

Având în vedere că la data sesizării executorului judecătoresc debitoarea aveau domiciliul în județul Bihor, se constată că instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria Oradea, în circumscripția căreia se află comuna Ineu.

În raport cu aceste considerente, având în vedere că la dosar nu există niciun înscris din care să reiasă că domiciliul debitoarei s-ar fi aflat, la momentul începerii executării silite, în județul Arad, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.